Klappenfrage

[Pfeiffer]

Als Startentwurf ist das jetzt so programmiert, dass die inneren Klappen als unabhängige Wölbklappe laufen und die beiden äusseren Klappen parallel (also wie eine durchgehende Klappe) laufen.
Das ist die Minimallösung.

Ich würde das Modell damit erst mal fliegen und dann später versuchen die Klappen so zu mischen wie Michael Wohlfahrt für einen 6-Klappenflügel vorgeschlagan hat. Du kannst mit 6-Klappen auch eine sehr effektives Butterfly Bremse realisieren, da kanns Du noch viel spielen.

Aber etwas zu Deinen Winglets, ich halte es für einen Fehler, daß sie mit der Nasenleiste bündig sind. So etwas baut man heute nicht mehr. Es kann zwar sein, daß es bei Deinem Entwurf funktioniert, aber ich würde es nicht riskieren. Lies dazu mal den Beitrag auf Martin Hepperle's Homepage durch.

Das Modell sieht aber gut aus. Sehe ich das richtig, daß Du keinen Rumpf benötigst? Klasse, die Arbeit machen sich zu wenige.

Grüße von einem Hessen im Schwabenland

Bernd

 

[DD8ED]

Hallo

Ich würde das Modell damit erst mal fliegen und dann später versuchen die Klappen so zu mischen wie Michael Wohlfahrt für einen 6-Klappenflügel vorgeschlagan hat. Du kannst mit 6-Klappen auch eine sehr effektives Butterfly Bremse realisieren, da kanns Du noch viel spielen.

Das wird noch Mühsal ohne Ende. Ich hab als Sender FC18 und MC12. Die sind für solche programmiertechnischen Orgien beide nicht das Gelbe vom Ei.
Aber schaun mer mal.

Aber etwas zu Deinen Winglets, ich halte es für einen Fehler, daß sie mit der Nasenleiste bündig sind. So etwas baut man heute nicht mehr. Es kann zwar sein, daß es bei Deinem Entwurf funktioniert, aber ich würde es nicht riskieren. Lies dazu mal den Beitrag auf Martin Hepperle's Homepage durch.

Duckundwech
Die Wingelts dadran sind montagemässig ein Fake. Die werden schon noch ein Stück nach hinten gesetzt. Die waren, nur fürs Foto, mit Teppichkleber drangepappt. Obendrein stammen die eigentlich von einem anderen Flieger. Die passten nur so hervorragend

Das Modell sieht aber gut aus. Sehe ich das richtig, daß Du keinen Rumpf benötigst? Klasse, die Arbeit machen sich zu wenige.

Das siehst du richtig. Es gibt nur eine stabile und breite Mittelrippe aus Balsa, die an den entscheidenden Stellen mit Sperrholz verstärkt ist, um irgendwo den Hochstarthaken reindrehen und das Ding irgendwie festhalten zu können. Die modelleigene Schwerpunktwaage ist da auch drin. Das Mittelteil ist leer. Empfänger und Akku sind in den Flächen. Gut, nen Schalter mach ich da noch rein. So, wie es sich jetzt darstellt, komm ich ohne Blei hin, wenn ich einen dicken Akku (2 x 5 Prismazellen, insgesamt 1800 mAh) einbaue. Die Zellen sind schön flach, hochstromfähig, unkaputtbar und schwer.

Gruss Frank

 

[RSO]

Hallo Frank,

werden wir das Modell in Scherfede fliegen sehen?

Gruss, Raimund

 

[Pfeiffer]

Das wird noch Mühsal ohne Ende. Ich hab als Sender FC18 und MC12. Die sind für solche programmiertechnischen Orgien beide nicht das Gelbe vom Ei.

Ich mache bei 6- Klappenflügeln immer folgendes, ich sage der Fernsteuerung (FC28), daß die äußeren Klappen ein V-Leitwerk wären, die mittleren die Querruder und die inneren die Wölbklappe. Damit kann man auf die Schnelle einen 6-Klappenflügel programmieren. Die Restlichen Funktionen können von den Mischern der meisten Anlagen erzeugt werden. Man verliert durch diese Programmierung zwar auch Möglichkeiten (z.B. Querruder Differenzierung), aber dafür weiß ich auch später noch wie ich das Modell programmiert habe.

 

[DD8ED]

Hallo

RSO fragte

werden wir das Modell in Scherfede fliegen sehen?

Ich hoffe es. Wenn mein geregelter 12-Stundentag mir mal etwas Zeit lässt, versuche ich, dass Ding bis dahin flugbereit zu haben.

Pfeiffer schrieb

ich sage der Fernsteuerung (FC28), daß die äußeren Klappen ein V-Leitwerk wären, die mittleren die Querruder und die inneren die Wölbklappe

Ich bin leider mit einer FC18 geschlagen, die die Softwaremacke mit den Mischern und der Trimmung hat. Bei bestimmten Mischern, wirkt die Höhenrudertrimmung nicht auf den Mischer. Es gibt zwar einen Menuepunkt, in dem man das ein- und ausschalten kann, nur ist der wirkungslos. Die Trimmbeimischung ist immer aus.

Naja ich habs jetzt mit viel Trickserei und unter Aufbietung aller freien Mischer erst mal hinbekommen.

Gruss Frank

 

[DD8ED]

Erstflug

Tach Leute,
heute war es soweit. Das oben beschriebene Ding war in der Luft. Zwar nicht lange weil nur aus der Hand geworfen, aber es ist geflogen und das mal gar nicht so übel.
Wurf aus der Hand bei wenig Wind (ca. 5 KMH) aus dem Lauf, mit vielleicht so 5 – 7 KMH also in Summe so 10 – 13 KMH. Mit dem Trümmer in der Hand rennt man nicht so schnell (und ich im Moment ja schon mal garnicht. Ich hab ne Zerrung am Bein und Rennen tut weh).
Ergab so ca. 40 m Flugweite mit brutal beendetem Flug. Hinter den 40 m wurde es seeehr matschig, deshalb Trägerlandung.
Leider hat sich gezeigt, dass der errechnete und der fliegbare SWP satte 55 mm auseinanderlagen. Ein 2200 mAh 8-Zeller mit Teppichklebeband auf die Schnauze geklebt haben das Problem dann aber gelöst (hat erstaunlicherweise sogar gehalten). jetzt muss ich ein halbes Kilo Blei unterbringen und da ist eh kein Platz in der Schnauze. Jetzt darf ich erst mal ein neues Mittelteil schnitzen, um den Ballast irgendwo unterzubringen. Wenn das fertig ist, geht’s auch an die Winde.
Im Prinzip ist das Ergebnis ja positiv. Das Ding fliegt und es kann offenbar sehr langsam fliegen nur die Diskrepanz zwischen errechnetem und fliegbarem SWP ist ja doch etwas heftig.
Aber eins hat sich gezeigt: Es gibt ein Leben nach dem Erstflug.
Gruss Frank

 

[Pfeiffer]

Das Ding fliegt und es kann offenbar sehr langsam fliegen nur die Diskrepanz zwischen errechnetem und fliegbarem SWP ist ja doch etwas heftig.

Laß mich raten, der erechnete Schwerpunkt lag hinter dem E-Punkt und der tatsächliche liegt genau dort wor er bei einer elliptischen Auftriebsverteilung liegen sollte
So etwas haben wir auch festgestellt, Herbert und ich haben nur bis jetzt vergessen darüber zu berichten.

 

[DD8ED]

Hallo zusammen

Pfeiffer schrieb:

Laß mich raten, der erechnete Schwerpunkt lag hinter dem E-Punkt und der tatsächliche liegt genau dort wor er bei einer elliptischen Auftriebsverteilung liegen sollte

Also das kommt verblüffend genau hin. Das stimmt zwar nicht auf den Millimeter genau, aber die Art und Weise der Bestimmung des fliegbaren SWP war auch etwas raubeinig. Es musste was her, was schwer ist und da lag dieser Antriebsakku und damit gings dann.
Ich hatte aber irgendwie schon seit längerer Zeit den diffusen Eindruck, dass die SWP-Berechnung in Frank Ranis Programm (soll jetzt keine Kritik sein) zu weit hinten liegenden Schwerpunkten führt. Ich habe das aber bisher auf meine Eigenschaft als Mitweitvorneliegendemschwerpunktflieger geschoben und hatte den tatsächlichen SWP immer weiter vorne. Nur war bei diesem Flieger der Unterschied krass. Naja, Gefahr erkannt, Gefahr gebannt. Dann bekommt das Ding eben ne längere Schnauze um den Trimmballast unterzubringen. In der Fläche ist vorne in der Mitte kein Platz mehr.
Allerdings ermöglicht die Schwerpunktlage wohl angenehmerweise den Einbau eines Motors in der Schnauze, was ja auch nicht zu verachten ist. Das zusätzliche Gewicht ist auch nicht sooo kritisch, da ich selbst bei 3500 Gramm Gewicht erst 32 Gramm Flächenbelastung hab. Da kommt dann ne Profilgleitzahl von ca. 31 bei rum.
Na schaun wir mal. Ich hoffe, dass ich das Ding bis Scherfede gängig hab.

Gruss Frank