Sniping-Jack
User
Danke, nun ist ja alles klar.
KTW: Größe Einblattprop statt 2-Blatt bei gleicher Leistung?
- Ersteller Sniping-Jack
- Erstellt am
Michael Hermann
User
das hat der gute Mann aus Italien auch richtig gemacht (siehe Einbauposition KTW !) ...da merkt man das er aus der richtigen Fliegerei kommt...(sonst wäre das auch mit dem KTW-Handstart voll schief gegangen).
Dort sind bei den meisten Flugzeug-Mustern die Klapptriebwerke wesentlich weiter hinten eingebaut, als es wir in der Modellfliegerei oft zu sehen bekommen.
http://www.schempp-hirth.com/fileadmin/Pdfs/3-D_Pdf/3SAoR/D2CT.pdf
http://www.schempp-hirth.com/fileadmin/Pdfs/3-D_Pdf/3SAoR/V2CXM.pdf
http://www.dg-flugzeugbau.de/fileadmin/dg1001m-erstflug-4.jpg
http://www.alexander-schleicher.de/produkte/ask21mi/21Mi_001_500.jpg
Aus Angst zuviel Gewicht hinter den Schwerpunkt zu setzen, habe ich auch Jahrelang bei meinen KTW-Seglern den Fehler begangen und die KTW´s möglichst knapp hinter die Kabinenhaube gesetzt...war manchmal auch aus Platzgründen nicht anderst möglich.
Bei meinem aktuellen KTW-Segler (Fahrwerk nicht vorgesetzt) kam das Triebwerk so weit es ging nach hinten mit folgendem Ergebnis...:
http://www.youtube.com/watch?v=QVmfdeesE3Y&feature=related
LG. Micha
Sniping-Jack
User
Hi Micha,
Der Abstand legt sich durch die Abmessungen schon fest. Beinahe. Bei meiner DG600 z.B. bin ich froh, wenn es noch reicht, bis zum Holm zu gehen.
Auch bei der Ventus werde ich hinter dem Holm befestigen. Deswegen kommt das KTW aber trotzdem noch weiter hinten raus und das EZFW sitzt auch einen Tick weiter vorne als im Original. Der Abstand zwischen beiden könnte also sogar für Grünpiste reichen.
Das Problem sehe ich jedoch eh nicht beim Pistenstart und auch nicht bei großen Modellen oder gar Originalen. Deren Einbauorte haben imho gar nichts mit dem Aufnicken zu tun. Siehe ASK und DG: Die DG mit nur einem Rad hat ihr KTW etwa dort, wo die meisten Modelle es auch haben. Aber die ASK hat es _deutlich_ weiter hinten, obwohl sie ein Bugrad hat und es somit gar keine Rolle spielt. Es muss mit dem SP im Flug zu tun haben, denke ich.
Bei der Ventus, die ja auch mein Projekt wäre, würde beides, KTW und EZFW etwas weiter vorne sitzen. Aber nicht wegen SP-Änderung, die ist gering. Sondern wegen wegen Gesamtgewicht. Jedes Gramm, das ich hinter dem Holm platziere, muss vorne ausgelichen werden und je weiter hinten dieses Gewicht sitzt, desto schlechter - aber wem sage ich das.
Ich möchte die Ventus so leicht wie möglich haben, um die guten Langsamflugeigenschaften möglichst nicht zu sehr zu beeinträchtigen, das ist mein Ziel.
Sollte der Vogel dann auf Gras aufnicken, werde ich hinten ein schweres Rad anbringen oder eine Kufe, die dann einfach beim Start ausgeklinkt wird. Also noch am Boden. Da brauchts nicht viel - falls überhaupt.
Übrigens: feines Fliegerle hast du da und das KTW ist sowieso der Traum!
Der Abstand legt sich durch die Abmessungen schon fest. Beinahe. Bei meiner DG600 z.B. bin ich froh, wenn es noch reicht, bis zum Holm zu gehen.
Auch bei der Ventus werde ich hinter dem Holm befestigen. Deswegen kommt das KTW aber trotzdem noch weiter hinten raus und das EZFW sitzt auch einen Tick weiter vorne als im Original. Der Abstand zwischen beiden könnte also sogar für Grünpiste reichen.
Das Problem sehe ich jedoch eh nicht beim Pistenstart und auch nicht bei großen Modellen oder gar Originalen. Deren Einbauorte haben imho gar nichts mit dem Aufnicken zu tun. Siehe ASK und DG: Die DG mit nur einem Rad hat ihr KTW etwa dort, wo die meisten Modelle es auch haben. Aber die ASK hat es _deutlich_ weiter hinten, obwohl sie ein Bugrad hat und es somit gar keine Rolle spielt. Es muss mit dem SP im Flug zu tun haben, denke ich.
Bei der Ventus, die ja auch mein Projekt wäre, würde beides, KTW und EZFW etwas weiter vorne sitzen. Aber nicht wegen SP-Änderung, die ist gering. Sondern wegen wegen Gesamtgewicht. Jedes Gramm, das ich hinter dem Holm platziere, muss vorne ausgelichen werden und je weiter hinten dieses Gewicht sitzt, desto schlechter - aber wem sage ich das.
Ich möchte die Ventus so leicht wie möglich haben, um die guten Langsamflugeigenschaften möglichst nicht zu sehr zu beeinträchtigen, das ist mein Ziel.
Sollte der Vogel dann auf Gras aufnicken, werde ich hinten ein schweres Rad anbringen oder eine Kufe, die dann einfach beim Start ausgeklinkt wird. Also noch am Boden. Da brauchts nicht viel - falls überhaupt.
Übrigens: feines Fliegerle hast du da und das KTW ist sowieso der Traum!