Lorenz RHAPSODY 3D in Voll GFK

[Gast_0063]

Hallo Klaus,

die Frage ist so pauschal nicht zu beantworten. Die bessere Füllung, die mit der Mehrleistung zwangsläufig einhergeht, muss nicht ursächlich einen entsprechend höheren Verbrauch bedeuten.
Ein Resorohr zum Beispiel verbessert die Füllung durch Überladung des Motors (mehr Gemisch als Hubraum), in dem Frischgasverluste, die sonst ungenutzt durch den Auspuff gejagt werden, für die Zylinderfüllung herangezogen werden.

Es besteht also mehr ein Zusammenhang zwischen Wirkungsgrad und Kraftstoffverbrauch als zwischen effektiver Motorleistung und Verbrauch.

Wenn Du als Beispiel den alten Webra "Blackhead" mit einem Speed .61 vergleichst, hat der Speed trotz gleichem Hubraum und höherer Leistung einen geringeren Kraftstoffverbrauch durch seinen besseren Wirkungsgrad.

Man kann natürlich den Weg des reichen Mannes gehen, und ohne Rücksicht auf den Wirkungsgrad die Füllung verbessern, diese Motoren haben dann aber auch entsprechend ihrer Leistung einen rel. hohen Verbrauch.
Ist aber nicht zeitgemäss und auch nicht notwendig.

 

[Randolph]

Hallo Klaus,

auch der Spritverbrauch in der von uns "optimierten" Version, ist den Verbrauchsangaben unserer Automobilhersteller sehr ähnlich:
Fliegt einer andauernd mit Vollgas, verbraucht dieser Motor eben mehr, als wenn der gleiche Motor mit weniger "Vollgas" betrieben wird!

Das was Du sicherlich meinst und wissen willst, ist ein dierekter Vergleich von Modell, Flugzeug, Abstimmung und gleichem Pilot! Richtig?

Leider kann ich Dir hier keine genauen Angaben machen, denn bei uns kommen immer überarbeitete Motoren zum Einsatz!
Über die originale Motorversion des OS 126 FX haben wir hier nicht einen einzigen Vergleich!

Sorry, aber so ist es nun einmal!
Ansonsten hat hier MechWerkAndi alles richtig beschrieben! Ein Motor, der von Haus aus einen schlechten "Wirkungsgrad" hat, kann bei seiner abgegebenen Leistung deutlich über dem Spritverbrauch eines sehr guten Motor liegen!

Wir betreiben den 126 FX mit einem 500 ccm Tank und können ca. 12-14 Minuten damit fliegen.

Im Vordergrund steht das 3-D fliegen, mit seinen bekannten und unbekannten Flugmanövern.

Im normalen F3-A Einsatz, sind hier andere Werte zu kalkulieren.

Als Sprit verwenden wir: 5% Nitro, 16% Oel ( Graupner ), Rest Methanol.
Als Kerze kommt eine OS A3 zum Einsatz.
Der Flieger ist ein Diablotin 2000 mit einem Greve-Resodämpfer. ( Kein Resorohr )

Ich hoffe, Dir ein paar wichtige Details und Infos gegeben zu haben und wünsche Dir viel Spass,

Randolph Brömer

 

[Randolph]

Hallo MechWerkAndi,

Dein Zitat:

In dieser Konfiguration entsprechen:
7.400 1/min etwa 2,9 PS.
8.500 1/min etwa 4,4 PS.

Donnerwetter, das wäre ja ein Leistungszuwachs von über 50%, und das an einem handelsüblichen Gebrauchsmotor.
Da schlummern ungeahnte Möglichkeiten, oder die haben bei O.S. ihre Hausaufgaben nicht gemacht, und bringen einen Motor heraus, der ja offensichtlich noch nicht ausentwickelt ist.

Oder vielleicht doch nicht??

Meine Antwort:

Du hast es vollkommen richtig beschrieben!

Danke für Deinen Zitat, denn so "isses" nun mal!

Viele Grüsse,

Randolph Brömer

 

[Randolph]

Was man nicht im ..... hat!!

Meine Ausführungen beziehen sich natürlich auf den OS 160 FX und nicht wie beschrieben, auf einen 126 FX!

Randolph Brömer

 

[Brunrup]

Jetzt mal ohne Tuning,

ich habe einen 160 er FX. Er dreht eine 16x12 APC mit 7940 U/min. Ist das ein normaler Wert.
Ich fliege mit 15% Aero Synth Comp.+ 15% Nitro.
Dämpfer ist ein 4 Kammer von Krumscheid
Ich bin mit der Leistungsentwicklung in einer 2x2 Meter Giles von Engel nicht so zufrieden.
Wer kann mir erfahrungswerte über Krummerlänge und Standard FX weiterhelfen.

Gruß Claude

 

[PW]

Hallo Brunrup,

zunächst einmal sind 15 % Nitro bei dem 160 FX völlig unnötig. Wir fliegen mit nur 5 %, und dieses auch nur zur eigenen Beruhigung bzgl. des Drossel- und Gasannahmeverhaltens im 3 D Kunstflug.

Fürs "normale" Fliegen geht der Motor sicherlich auch ohne Nitro. Allerdings müssen dann gewisse Komponenten zusammenpassen; d.h. es muss das richtige Abgassystem verwendet werden.

Greve hat in Zusammenarbeit mit A. und R. Brömer sowie meiner Wenigkeit einen entsprechenden Dämpfer entwickelt. Mit diesem Dämpfer geht der Motor in gesamten Gasbereich super. Es gibt daneben Dämpfer bzw. Resorohre, die beim OS 160 FX gar oder äusserst schlecht funktionieren, sondern den Motor im Teillastbereich total zum Überfetten bringen, weil der Innenaufbau des Rohres/Dämpfers (Staudruck, grösse der Kammern etc.) nicht zu diesem Motor passen.

Nach mehr als 6 Wochen praktischen Testens wurde hier der obige Dämpfer entwickelt; also ein System was 100 %-tig auf den OS 160 FX abgestimmt ist.

Zu dem Krumscheid Rohr kann ich leider nichts sagen, da ich im F 3A Bereich keinen Piloten kenne, der Krumscheid Rohre verwendet (soll aber nicht heißen, dass die Rohre schlecht sind! In der X-Klasse fliegen viele Piloten Krumscheid Rohre). Im Bereich F 3A wird ausschliesslich Hatori und Greve eingesetzt. Im F 3A Bereich sind die Krumscheid Rohre im Gegensatz zu Greve deutlichst schwerer. Ich kenne auch keinen Top Piloten, der Krumscheid Rohre für die aktuellen Motore (Webra 145, OS 140 RX etc.) getestet hat.

Der Serien OS 160 FX der aktuellen Version dreht mit einem 17x12 APC (Breites Blatt) mit einer Rohrlänge von ca. 70 cm beim Greve Rohr 7.700 U/min, mit dem Hatori Rohr ca. 7.500 U/min bei einer Länge von ca. 60 cm. Die allersten OS 160 FX, die vor ca. 1,5 Jahren ausgeliefert wurden, drehen ca. 200-300 U/min weniger. OS hat mittlerweile den Motor innen in der Serie überarbeitet.

Mit diesen Drehzahlen müßte auch Deine Giles ohne Ende senkrecht gehen, es sei denn, der Flieger ist eine Bleiente mit über 5,5 kg.

Beim DMFV flog letztes Jahr Th. Heimes eine 2x2 m Yak 50 mit 5,1 kg und Serien OS 160 FX; auch hier war Leistung im Überfluss vorhanden für das normale Fliegen. Vom Start ging es vollgetankt senkrecht in den Himmel.

Ich hoffe, Dir weitergeholfen zu haben.

Gruss

PW

 

[loucie]

hallo

uralter thread aber passend zu meiner frage

wo liegen den die kosten wenn man seinen OS 160 FX zu BMB einschickt und ihn optimieren/modifizieren möchte?

 

[Chriss]

Hallo,
habe was von 80-100 Euronen gehört.
Die Frage wäre nur zu klären ob die Gebr.Brömer für jeden tunen.....
Ausserdem (nur gehört) sollen Sie nur neue Motoren tunen.
Gruß
Christian

 

[RAVENFAN]

hallo,
hab mich da mal erkundicgt da ich vor kurzer zeit noch der meinung war ich musste einen methanoler jin meinen impackt einbauen hab mich aber edoch für plettenberg im spinner enschieden!
Er richtet nur neue motore her und der preis liegt so zwischen 200 und 250 euro.
MFG
Michael

 

[Tobi_F3A]

Er richtet nur neue motore her und der preis liegt so zwischen 200 und 250 euro.

Wer hat Erfahrungen mit den Dingern?
Gibt es Referenzen?
Oder welche Meisterschaften wurden mit den Brömer-Motoren gewonnen?