Hallo Stefan,
ich hoffe doch, dass Du Dir nicht immer so schnell den Frust holst
:
Original erstellt von Stefan Häfner:
die Flächen sehen aus als ob eine Ratte die Kanten bearbeitet hat
Definiere doch bitte mal, von welchen Kanten Du sprichst und wie die Kanten genau ausgesehen haben....
die Bohrung in den Alublöcken der Lagerung der Canards ist zu klein
Zu klein wofür? Für die Kugellager oder für die Welle?
der Turbinendeckel oben ist zu groß ausgeschnitten
Stimmt meines Erachtens nur bedingt... es gibt eine Kante, die einen Spalt aufweist, bzw. wie Christian schon sagt, ist der Deckel an der Auflagefläche etwas zu kurz. Allerdings, wäre der Deckel an sich etwas enger bemessen, würdest Du Probleme bekommen, den Deckel überhaupt in, bzw. aus der Öffnung herauszubekommen.
die Fahrwerksaufnahme ist so Intelligent in der Höhe eingesetzt dass das Fahrwerk nach dem einschrauben über die Fläche steht, die gehört ca. 4mm tiefer
Das stimmt auch und ist konstruktionsbedingt, da die Fläche an der Stelle für ein, nennen wir es "Standardfahrwerk", mit 4mm nach innen versetzter Aufnahme, zu dünn wäre und dann die Fahrwerksmechanik oben aus der Fläche herausschauen würde.
dass das linke Canard gut 1cm höher ist als das andere ist der größte Lacher
Wie der Christian schon geschrieben hat, stehen die Canards zur Fläche gerade. Der optische Höhenunterschied stellte sich für uns auch erst dann heraus, als wir die Canards an den Urrumpf geklebt haben. Erst da wurde es auch uns wirklich klar, dass die eine Kabinenkante tiefer sitzt als die andere. Zu diesem Zeitpunkt war es aber nicht mehr möglich, den Höhenunterschied auszugleichen.
zurück zum Hersteller und Geld zurück
Diese Option steht jedem unzufriedenen Käufer zur Verfügung! (Übrigends nicht nur bei uns!)
Original erstellt von ceffi:
Die Canardanlenkungshebel paßten bei mir auf die Welle, dafür wackelte die Welle in den Nadellagern
Das die Welle ein minimales Spiel hat ist mir bekannt, jedoch in einem Rahmen, wie ich es als normal empfinde. ABER, ich werde das angesprochene Spiel sofort morgen mal mit meinem Vater anschauen.
Ansonsten ist es aber nach wir vor ein Bausatz, bei dem noch "gebaut" werden muss. Es ist nicht die Politik der BZ-Modellbau, einen Bausatz auszuliefern, bei dem im Grunde nichts anderes mehr gemacht werden muss, als Turbine und Anlage einzubauen und fliegen zu gehen. Dies ist in einem Bausatzpreis, wie er bei der BZ-Modellbau angeboten wird, nicht drin.
Und es steht jedem frei, sich wesentlich teurere Modelle bzw. Modellbausätze zu kaufen, die dann aber auch nur
vielleicht weniger "Schönheitsfehler" enthalten!
Und wer meinen Vater kennt, der weiß ganz genau, liegt ein nennenswerter Mangel vor, ist er der letzte, der nicht sofort reagieren würde um den Mangel zu beseitigen, in welcher Form auch immer!
Gruß Jürgen
[ 06. Dezember 2004, 08:13: Beitrag editiert von: Jürgen Zahn ]