nur Versicherte suchen nun doch die Vorteile eines Verbandes?

[Hans Rupp]

Hallo Andreas,

lies doch bitte was ich geschrieben habe. Die Frage aufzuwerfen ist vor allem für die Interessant, die mit dem DMO zu tun haben. Unsubstantiert, ohne genau darzulegen wo und was man kritisch sieht, ohne Verweis auf die Auftragsbedingungen ist es völlig sinnlos das zu diskutieren und erzeugt für mich das Gefühl einses DMO-Bashings.

Ich bin selbst als selbständiger Auftragnehmer von der DSGVO und allem dem Betroffen und musste mich daher mit dem Thema mehr beschäftigen als mir lieb war und ist. So darf ich z.B. sehr viele Daten weitergeben ohne nochmals meine Auftraggeber zu fragen, wenn es zur Erfüllung des Auftrags notwendig ist. Deshalb meine Bitte entweder konkret zu werden oder still zu sein.

Hans

 

[Martin Greiner]

...oder still zu sein.

Das wäre mal was.

Wenn sicher jemand vom DMO/DAeC oder MFSD beschweren würde könnte ich das nachvollziehen.
Wenn der selbsterklärte Seelenfänger des DMFV (Achtung, so hat er sich sinngemäß geoutet in einem Beitrag!) das tut - dann hat es auf Schwäbisch "a Gschmäckle"...

 

[Gast_14009]

So darf ich z.B. sehr viele Daten weitergeben ohne nochmals meine Auftraggeber zu fragen, wenn es zur Erfüllung des Auftrags notwendig ist. Deshalb meine Bitte entweder konkret zu werden oder still zu sein.

Moin Hans,

unter anderem sind diese Details und die Vorgehensweise vielen entweder nicht umfassend genug bekannt bzw. werden schlicht ignoriert.
"Du darfst das nicht, weil ich dir das nicht erlaubt habe". Gern (an)genommen, nur nicht richtig.
Und der Einwand, dass Schweigen im privaten Bereich keine Zustimmung erzeugt ist wohl richtig.
Klärt jedoch nicht, wie weit durch Schweigen eine wirksame Ablehnung erzeugt wird.

 

[aue]

Wenn der selbsterklärte Seelenfänger des DMFV

Dass du zu persönlichen und herabwürdigenden Bewertungen neigst, hast du z.B. auch schon hier bewiesen. Ich werde darauf nicht eingehen.

Ich habe Vereinsmitglieder, die bisher via DMO versichert waren, beim DMFV angemeldet. Und Anlass für deren Wechsel waren u.a. eben auch genau jene Fragen, die ich hier gestellt habe.
Die Datenweitergabe (ohne aktive Zustimmung) aus einer Geschäftsbeziehung an eine Behörde ist ein Punkt. Dies bedarf einer juristischen Klärung, die sicherlich nicht hier zu leisten ist.
Es gibt einen weiteren, der durch schmie bereits angesprochen wurde. Die Verbände haben angekündigt, dass die Registrierung für die Mitglieder kostenlos erfolgt. Auch die DMO hat dies für ihre Kunden so erklärt. Ob bei der Registrierung durch die Verbände tatsächlich keine Kosten anfallen, ist ja bisher noch gar nicht klar. Sollte dies aber der Fall sein, so müsste DAeC (und somit seine Mitglieder) für die Registierung der DMO-Kunden aufkommen.

 

[heikop]

Sollte dies aber der Fall sein, so müsste DAeC (und somit seine Mitglieder) für die Registierung der DMO-Kunden aufkommen.

Wie kommst Du eigentlich darauf? Irgendwelche Belege vorhanden?
Wie bereits geschrieben kann der DAeC diese Dienstleistung auch der DMO in Rechnung stellen.

Wir drehen uns aber im Kreis weil Du mit der immer gleichen Behauptung ankommst ohne diese auch nur
ansatzweise beweisen zu können. Da Dich das Ganze als DMVF-Enthusiasten überhaupt nicht betrifft könntest
Du das Thema auch geflissentlich abhaken - und wir diesen völlig sinnlosen Thread.

 

[aue]

Wie bereits geschrieben kann der DAeC diese Dienstleistung auch der DMO in Rechnung stellen.

Das kann er sicherlich und in diesem Fall wäre es auch keine finanzielle Belastung für seine Mitglieder. Dann müsste die DMO diesen Betrag aus ihrer Maklerprovision bestreiten. Der Punkt bleibt, dass die Klärung dieses Sachverhaltes im Interesse der DAeC-Mitglieder ist.

Da Dich das Ganze als DMVF-Enthusiasten überhaupt nicht betrifft könntest Du das Thema auch geflissentlich abhaken

Da du als DAeC-Entusiast nicht objektiv sein kannst, solltest du dir deinen Kommentar einfach sparen.
(Diese Antwort ist dem Niveau seiner Bezugnahme entsprechend. Ich mag es eigentlich nicht, so zu antworten.)

 

[Hans Schelshorn]

Ich mag es eigentlich nicht, so zu antworten.)

Mann kann's auch bleiben lassen, das Antworten.
Schon die alten Römer haben gewusst, daß man sich den Ruf ruinieren kann, wenn man nicht schweigt.

Servus
Hans

 

[Hans Rupp]

Die Datenweitergabe (ohne aktive Zustimmung) aus einer Geschäftsbeziehung an eine Behörde ist ein Punkt. Dies bedarf einer juristischen Klärung, die sicherlich nicht hier zu leisten ist.

Da gebe ich Dir recht, aber waurm fragst Du dann hier danach? Daher mein Gefühl, des Bashings .

Es gibt einen weiteren, der durch schmie bereits angesprochen wurde. Die Verbände haben angekündigt, dass die Registrierung für die Mitglieder kostenlos erfolgt. Auch die DMO hat dies für ihre Kunden so erklärt. Ob bei der Registrierung durch die Verbände tatsächlich keine Kosten anfallen, ist ja bisher noch gar nicht klar. Sollte dies aber der Fall sein, so müsste DAeC (und somit seine Mitglieder) für die Registierung der DMO-Kunden aufkommen.

Auch da wurde Dir schon geantwortet, dass das eine unbelegte und derzeit unbelegbare Vermutung ist. Die Wiederholung erzeugt ebenfasll bei mir das Gefühl, dass Du Bashing betreibst.

Bist Du DAeC oder DMO Mitglied? Ich dachte nein und ich und alle anderen DAeC- oder DMO-Mitglieder kann für mich selber denken. Ich brauche dich jedenfalls nicht dazu. Deshalb gib endlich Ruhe und lass das Bashing. Du machst Dich damit in meinen Augen einfach nur noch lächerlich. Da wünscht man sich eine Zusammenarbeit der Verbände und wenn sich was andeutet gibt es gleich Leute, die ohne Detailkenntnis losstänkern.

Hans

 

[aue]

Hallo Hans,

Schon die alten Römer haben gewusst, daß man sich den Ruf ruinieren kann, wenn man nicht schweigt.

da will ich dir gar nicht widersprechen. Aber wenn das für alle gilt, bleibt die Bewertung des Inhaltes. Und darum geht es.

 

[Martin Greiner]

@Hans Schelshorn - meintest du etwa das: "si tacuisses, philosophus mansisses"?

 

[aue]

waurm fragst Du dann hier danach? Daher mein Gefühl, des Bashings .

Da ich zu dieser Frage bereits eine Antwort gegeben habe und du dies offensichtlich in Zweifel ziehst, beschleicht mich ein Gefühl des Bashings deinerseits.

Bist Du DAeC oder DMO Mitglied? Ich dachte nein und ich und alle anderen DAeC- oder DMO-Mitglieder kann für mich selber denken.

Deshalb darf ich keine Fragen aufwerfen? Du hast ein komisches Verständnis von Demokratie und Streitkultur, wenn nur direkte und eigene Betroffenheit eine Rechtfertigung dafür sein soll, Fragen aufzuwerfen und Dinge infrage zu stellen. Und wenn du "selbst denken" kannst, dann bemühe dich bitte darum, meine Punkte inhaltlich zu beantworten und nicht pauschal abzuwerten, indem du sie dem Verdacht des Bashings aussetzt oder mir gar das Recht bestreitest, diese Fragen aufzuwerfen.

Ich brauche dich jedenfalls nicht dazu.

Dann lies und antworte halt nicht.

Du machst Dich damit in meinen Augen einfach nur noch lächerlich.

Dito.

Da wünscht man sich eine Zusammenarbeit der Verbände und wenn sich was andeutet gibt es gleich Leute, die ohne Detailkenntnis losstänkern.

Da wünscht man sich eine faire Kooperation der Verbände, und wenn man inhaltliche Fragen aufwirft, wird nicht inhaltlich geantwortet, sondern stattdessen pauschal verunglimpft.

 

[heikop]

Da wünscht man sich eine faire Kooperation der Verbände,

Genau das wage ich bei Dir stark zu bezweifeln.


Ich stelle hiermit offiziell den Antrag diesen Thread zu schließen, er ist schlicht sinnlos.

 

[aue]

Ich stelle hiermit offiziell den Antrag diesen Thread zu schließen, er ist schlicht sinnlos.

In diesem Thread wurden Fragen zur Weitergabe von Daten im Rahmen der Registrierungspflicht für Modellflieger aufgeworfen. Es geht dabei um die Rechtmäßigkeit der Datenweitergabe sowie um eine Verbandssolidarität von Modellfliegern.
Auffällig ist, dass viele Beiträge dazu im Wesentlichen keine inhaltliche Aussage zum Thema treffen, sondern versuchen, die Fragesteller zu diskreditieren, indem
- ihnen das Recht abgesprochen wird, Themen anzusprechen, die einem nicht selbst betreffen,
- ihnen unterstellt wird, Pauschalabwertung (Bashing) von DMO und DAeC betreiben zu wollen,
- persönlich wertende Attribute gegen Fragesteller geäußert werden,
- beantragt wird, die Diskussion durch Schließung des Threads zwangsweise zu beenden sowie
- der Threadopener (TO) ohne Warnung, Verwarnung und Erklärung/Begründung gesperrt wird.

Ich kann mich nicht des Eindrucks erwehren, dass dies hier ein sensibles Thema berührt und es so manchem v.a. darum geht, eine Debatte darüber zu unterbinden. Sollte dieser Thread tatsächlich geschlossen werden, so wäre dies eine Bestätigung meines Eindrucks.

 

[heikop]

Sollte dieser Thread tatsächlich geschlossen werden, so wäre dies eine Bestätigung meines Eindrucks.

Und?

 

[aue]

Und?

Na und?

 

[Hans Schelshorn]

Warum schließen?
Oft ist es doch so, daß man gerne Ross und Reiter kennen würde. Et voilà, hier outen sie sich gleich selber!

Servus
Hans

 

[aue]

Et voilà, hier outen sie sich gleich selber!

Genau so sehe ich das auch, da dies schließlich für alle Beteiligten gilt.

 

[Hans Schelshorn]

Womit wir wieder beim Spiegel wären ...

Servus
Hans

 

[aue]

Womit wir wieder beim Spiegel wären ...

Eben, ein jeder betrachte sich in seinem Spiegel.

 

[graefi]

Also beim LVB kostet die Registrierung die Mitglieder nix und beschwert hat sich da jetzt auch noch keiner, dass man widersprechen muss und nicht aktiv zustimmen.
Immer ein Fass aufmachen ohne Not...tssss.