Reichweitentest: T12FG 2.4GHz FASST

[rdeutsch]

Hellau

Gestern haben mein Kollege und ich einen Reichweitentest mit unseren Futaba T12FG's in der Ebene und am Berg durchgeführt.

Hier das beruhigende Ergebnis:
Bodenreichweite: mind. 1600m trotz diversen Baumreihen, Schrebergartenhütten und unebenem Gelände:
Bergreichweite: mind. 3800m vom Startplatz in Oberegg bis zum Modellflugplatz MFV-Marbach

Hier detailliertere Infos zum Test...

Gruss Robert

 

[Christian Persson]

Sehr aufschlussreicher Test! Bei meinen Versuchen mit FASST bin ich leider mangels Gelände nicht über 1,7km hinausgekommen. Schade nur, dass ihr keine 35-MHz-Anlage zum Vergleich hinzugenommen habt.

 

[rdeutsch]

Hallo Christian

Schade nur, dass ihr keine 35-MHz-Anlage zum Vergleich hinzugenommen habt.

Keine schlechte Idee. Könnten wir beim nächsten Mal nachholen.

Gruss Robert

 

[Jürgen Heilig]

Kann von Platz zu Platz und bei anderen Rahmenbedingungen unterschiedlich ausfallen:

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=871651#post871651

Wichtiger ist die Erkenntnis, dass die erzielten Reichweiten bei FASST unabhängig vom verwendeten Sender und Empfänger sind. Bei anderen 2.4GHz Systemen haben die kleineren Empfänger meist erheblich weniger Reichweite.

Eine 35MHz PCM Anlage geht bei gleichen Bedingungen auch nicht weiter.

Jürgen

 

[Christian Persson]

Jürgen, eure Hochspannungsleitung mag eine Rolle gespielt haben. Sender und Empfänger in nur 1m Höhe wahrscheinlich auch. Ich hatte jedenfalls den Empfänger etwas höher (vielleicht 1,80m). In einem früheren Test von Rudy ist schon aufgefallen, dass der Abstand des Empfängers zum Boden sehr viel ausmacht (Fresnel-Zone?).

 

[rdeutsch]

Hallo

Bei unserem Bodenreichweitentest war auch eine Hochspannungsleitung "im Weg". Ca. 250m vom Flugplatz entfernt.

Gruss Robert

 

[Jürgen Heilig]

Jürgen, eure Hochspannungsleitung mag eine Rolle gespielt haben. Sender und Empfänger in nur 1m Höhe wahrscheinlich auch.
...

Sender in 1m Höhe ist eine realistische Höhe und in 1000m Entfernung fliegt keiner mehr in 1m Höhe - auch nicht mit einer 3m Kiste. Es braucht keine "geschönten" Reichweitenangaben. Die Reichweite des FASST Systems reicht nach meiner Meinung für alle Anwendungsfälle.

Jürgen

 

[Eberhard Mauk]

Hallo,
auch dann wenn andere zur gleichen Zeit im 2.4 Band
senden ?? Die paralele Nutzung, ohne Frequenzen abstimmen zu müssen/zu können ist ja das Wesentliche.
Daher ist bei 2.4 ein Reichweitentest nur mit anderen Sendern zusammen aussagefähig.
Gruß
Eberhard

 

[Christian Persson]

Mein erster FASST-Reichweitentest fand direkt an der Siedlungsgrenze statt. Dabei sind schätzungsweise zwei Dutzend WLAN-Hotspots dem Empfänger näher gewesen als mein Sender. Leider konnte ich nur 1,1km weit gehen, weil das freie Gelände dort endete.

 

[Thommy]

Hallo,
auch dann wenn andere zur gleichen Zeit im 2.4 Band
senden ?? Die paralele Nutzung, ohne Frequenzen abstimmen zu müssen/zu können ist ja das Wesentliche.
Daher ist bei 2.4 ein Reichweitentest nur mit anderen Sendern zusammen aussagefähig.
Gruß
Eberhard

Sorry, aber das halte ich für Quatsch. Was soll sich da bei Fasst ändern ?
Und wo bitte ist da der Unterschied zu 35 Mhz. Da sollen ja manche Empfänger auch Probleme haben wenn viel los ist, in Hallen z.B.
@ Robert, ich finde Deinen Test klasse, vor allem weil ihr auch Hindernisse mit drin hattet und von interessierter Seite oft so getan wird, als könne man bei 2,4Ghz nicht mehr fliegen, wenn man mal an einem Baum vorbeifliegt.

Gruß
Thommy

 

[udogigahertz]

Sorry, aber das halte ich für Quatsch. Was soll sich da bei Fasst ändern ?
Und wo bitte ist da der Unterschied zu 35 Mhz. Da sollen ja manche Empfänger auch Probleme haben wenn viel los ist, in Hallen z.B.
@ Robert, ich finde Deinen Test klasse, vor allem weil ihr auch Hindernisse mit drin hattet und von interessierter Seite oft so getan wird, als könne man bei 2,4Ghz nicht mehr fliegen, wenn man mal an einem Baum vorbeifliegt.

Gruß
Thommy

Nein, nein, Quatsch ist das durchaus nicht.

Es wäre schon mal interessant zu sehen, wie oder ob sich das irgendwie auswirkt, wenn, sagen wir mal statt 5 FASST Nutzern plötzlich 20 oder gar 30 am selben Platz ihren Sender einschalten.

Merkt man überhaupt irgendeinen Unterschied?
Oder kann sich dann der 41. gar nicht erst mit seinem Empfänger "binden"? (Kein Dauergrün, meine ich.)

Werden die Latenzzeiten größer?

In den USA hat es ja schon Events mit sehr vielen gleichzeitig senden Anlagen gegeben aber da war die Mehrzahl wohl Spektrum, nicht FASST.

 

[Jürgen Heilig]

...
Werden die Latenzzeiten größer?
...

Bei der Spektrum machten sich die zahlreichen 2.4GHz User auf der Messe Leipzig 2007 schon bemerkbar. Die Anlage braucht statt 1-2s schon 'mal 5-6s bis sie freie Kanäle findet und die grössere Latenz ist bei schnellen Modellen schon zu spüren.

Jürgen

 

[Danger]

also es wäre schon intressant, wie 35mhz und 2,4ghz im vergleich sind. also 2 sender, 2 empfänger und dann beide nebeneinander und dann einen test machen. welcher ist nu wirklich besser? wie sind die unterschiede?

rein physikaliesch gesehen machen 30 sender gleichzeitig im betrieb nichts, weil das ein komplett anderes frequenzband ist. man müsste nur mal 30 sender mit 2,4ghz zusammen einschalten um es zu testen. aber wer hat das schon. wenn alle auf 2,4ghz umrüsten, dann fliegt man halt weider 35mhz. wo ist das problem?

eigentlich um wirklich definitv alles zu testen müsste man 3 reichweitentests zusammen durchführen.
1. 35mhz pcm
2. 2,4ghz faast
3. das 35mhz+2,4ghz set von act

das wäre echt intressant, welches system sich zuerst abschaltet. denn: die umweltbedingungen sind definitv die gleichen. die sender liegen direkt nebeneinander, könnten sich also untereinander stören. somit sind wirklich viele mögliche störungen mitberücksichtigt.

wäre so ein test mal irgendwie möglich?

außerdem... man sollte den sender auf ca. 1m höhe halten, also quasi die höhe eines liegestuhls und die empfänger alle 3 auf der selben höhe. ob nun 1m oder 1,8m ist ja wohl egal. man sollte es nur ins testprotokoll aufnehmen. wenn 1m höhe nicht mehr klappt, dann einfach mal die empfänger höher halten und schauen was passiert. wie schon gesagt, in 1km entfernung fliegt niemand mehr in 1m höhe, und wenn, dann setzt er definitv zur außenlandung an und in so einer entfernung spielt es keine rolle mehr, ob der pilot das modell net mehr wirklich sieht und falsch steuert, oder der empfänger auf failsafe geht, aufsetzen tut er so oder so.

 

[Jürgen Heilig]

also es wäre schon intressant, wie 35mhz und 2,4ghz im vergleich sind. also 2 sender, 2 empfänger und dann beide nebeneinander und dann einen test machen. welcher ist nu wirklich besser? wie sind die unterschiede?
...

Schon vor ca. 1 Jahr gemacht:

Spektrum DX7 US Version mit AR7000 gegen Graupner/JR mx-22 mit mc-12 PCM Empfänger. Die nehmen sich nicht viel, aber das FASST System geht noch etwas besser.

Jürgen

 

[Danger]

ja, US system... ich glaube kaum, dass man die ergebnisse auf die EU überschreiben kann, oder?

es geht um die aktuelle technik, die in der EU zugelassen ist. es wäre eben nur sehr intressant. das aktuelle system FASST gegen einen pcm empfänger. und dann das ACT system also wirklich die 3 systeme genau nebeneinander, selbe umwelt, selbe entfernung und ale 3 in deutschland zugelassen. sollte eben auch auf den flugbetrieb übertragbar sein. also sowas wie es im ersten post gemacht wurde, nur eben alle 3 systeme nebeneinander

 

[Jürgen Heilig]

ja, US system... ich glaube kaum, dass man die ergebnisse auf die EU überschreiben kann, oder?
...

Natürlich nicht, denn die Sendeleistung der EU DX7 ist nur halb im Vergleich zur EU DX7. Noch kritischer ist da die DX6i zu betrachten: Da kann man im Menü zwischen US und EU Sendeleistung wählen. Da FASST eine gleiche bzw. höhere Reichweite als selbst die US DX7 hat, erübrigt sich ein weiterer Test.

Jürgen

 

[Danger]

na, wenn du meinst...

es ging ja net nur um das 2,4ghz system sondern mir geht es eher um die stärken und schwächen der einzelnen systeme im vergleich. wieviel besser das 35mhz system ist, wieviel besser das 2,4ghz system ist und wieviel besser das kombiset ist.

also stärken und schwächen im vergleich, direkt nebeneinander. nicht unbedingt die absolute reichweite, sondern wann was passiert und wie die einzelnen systeme reagieren. verschiedene störeinflüsse, höhe über grund etc. also alles nebeneinander. verstehst du? wann macht welches system was.

z.b. das mit dem bauernhof: 2,4ghz hatte störungen. was wäre mit dem 35mhz system gewesen? auch störungen, oder hätte es keine gehabt? durch die baumreihen, wie würde es funktionieren? etc. was passiert wenn neben dem 35 mhz system ne 2. anlage eingeschaltet wird und die antennen sich berühren. was ist wenn beim 2,4ghz system sich antennen berühren? sowas würde ich da eher testen. deswegen ja auch 3 systeme, 2,4ghz;35mhz;2,4ghz+35mhz
somit hat man alle kombinationen.

 

[Jürgen Heilig]

...
also stärken und schwächen im vergleich, direkt nebeneinander. nicht unbedingt die absolute reichweite, sondern wann was passiert und wie die einzelnen systeme reagieren. verschiedene störeinflüsse, höhe über grund etc. also alles nebeneinander. verstehst du? wann macht welches system was.
...
was passiert wenn neben dem 35 mhz system ne 2. anlage eingeschaltet wird und die antennen sich berühren. was ist wenn beim 2,4ghz system sich antennen berühren? sowas würde ich da eher testen. deswegen ja auch 3 systeme, 2,4ghz;35mhz;2,4ghz+35mhz
somit hat man alle kombinationen.

Das was Du hier forderst gibt es nicht einmal für die 35MHz Systeme, die seit über 30 Jahren auf dem Markt sind. Welche Marke/Kombination sollte denn als Referenz herhalten? Graupner/JR, Robbe/Futaba, Multiplex/Hitec, PPM, PCM, SPCM, G3 oder, oder, oder? Bereits hier gehen die Meinungen welches System besser ist weit auseinander.

Bei 35MHz sollen sich zwei Sender mit der Antenne berühren? Wie wahrscheinlich ist denn so etwas? Wenn sie auf der gleichen Frequenz senden ist der Effekt deutlich ausgeprägter als bei 2.4GHz.

Jürgen

 

[Uli_ESA]

z.b. das mit dem bauernhof: 2,4ghz hatte störungen. was wäre mit dem 35mhz system gewesen?

Hallo,
mal ne ganz einfache frage: Fliegst du in 600m Entfernung hinter einem Gebäude her so das du den Flieger nicht mehr siehst??? Ich denke mal nein, also erübrigt sich doch die Frage oder nicht?
Und wenn das mal unfreiwillig passiert, dann ist es egal welches System du hast, denn dann darfst du den Flieger eh reparieren, falls sich das noch lohnt.
Es macht doch keine Sinn über irgendwelche unrealistischen Situationen zu diskutieren.
Und wenn ich bei uns am Platz mit 2,4 GHz fliege dann sind auch andere in der Luft mit 35 Mhz und mit 2,4 Ghz und ich habe noch nichts gemerkt.
Gruß
Uli

Edit: auch die Hochspannungsleitung die fast Paralell zum Platz verläuft hat sich noch nicht bemerkbar gemacht.

 

[kater68]

Hallo Danger,

nix für ungut. Erst einmal solltest Du Dich über die überhaupt lieferbaren Systeme schlau machen, bevor Du hier solche Tests forderst.

Das ACT-System ist doch noch gar nicht im Handel erhältlich.

Mach Du doch schon mal in der zwischenzeit die Tests, die Du selber bewerkstelligen kannst. Zum Beispiel den Antennenberührtest. Wobei es mir in 20 Jahren Modellbau noch nicht passiert ist, meine Antenne mit einer anderen zu kreuzen.

Ich empfinde jeden Test als hohe Eigenleistung der Durchführenden, es kostet viel Zeit und auch Geld, solche Tests zu unternehmen.

Daher, Impulse sind sicherlich gut, allerdings sollten sie plausibel und realistisch sein.

Grüsse Manfred

PS: Danke von meiner Seite aus für die Bemühungen der Tester. Es gibt einem immer ein gutes Gefühl, wenn jemand was i.O. getestet hat.
Ich selber werde am Weekend hoffentlich endlich meine FG12 2,4 Ghz in meinem F3B zum Einsatz bringen können. Da sind mir gute Ergebnisse im Vorfeld eine gute moralische Hilfe.