Sender am PC programmieren - Ein frommer Wunsch

[k_wimmer]

n Abend,
Mich nervt es jetzt schon, daß ich für Einstellungen am V-Stabi des Helis am Platz einen Laptop/Tablet oder das Blutooth Teil für die Handy App dabei haben muß. Dazu kommen Probleme wie mit meinem Spartan Gyro der per USB/Serial Adapter programmiert wird, dessen Chipsatz wiederum wird seit Windows 8 nicht mehr unterstützt ...

Klar, in der Regel macht man in der Einflugphase alle Einstellungen (zur Not mit Laptop) und dann fliegt man nur noch. Trozdem ist es mir lieber, von Anfang an alles nur am Sender zu programmieren und auch jederzeit ändern zu können. Wenn man dann seinen Sender nicht kennt, weil man immer per Computer programmiert, schaut man in die Röhre.

Gruß Roland

Genau aus diesem Grunde liebe ich meine MC-20 !
Im Heli fliege ich z.B. GR-18 Empfänger und Brushless Control +T Regler !
Da kann ich dann wirklich Alles ohne PC-Laptop oder Handy einstellen.
Direkt auf dem Platz, einfach zwischenlanden --> Parameter umstellen --> direkt testen !

Ich sitze bis zu 30h pro Woche vor einem PC, da habe ich keinen Bock mehr drauf mich in meiner Freizeit auch noch (für einen solchen sch...) davor zu setzen.
Ich fände es viel wichtiger, wenn sich die Hersteller mal auf ein Übertragungsprotokoll einigen würden, damit diese Markenbindung aufhört.
OK, Sender und Empfänger mag ja noch verständlich sein, aber im Bereich der Telemetriesensoren finde ich die Protokollvielfalt noch schlimmer.
Aber das ist eine andere Baustelle.

Wer übrigens unbedingt am PC seinen Sender programmieren möchte, der kann ja auf OpenTX gehen, da gibt es dann die Software dazu.

 

[rkopka]

Ich sitze bis zu 30h pro Woche vor einem PC, da habe ich keinen Bock mehr drauf mich in meiner Freizeit auch noch (für einen solchen sch...) davor zu setzen.

Bei mir sinds sicher mehr als 30h, aber das wäre ein weiterer Grund gewisse Arbeiten auch zuhause bequem am Rechner zu machen und nicht mit einem Drehrad und 2 Tasten jonglieren zu müssen.

Ich hatte letztens 2 solche Fälle, wo ich so etwas gut brauchen hätte können:

Fall1: Jemand will eine Motordifferenzierung für ein Modell machen. Ich hab das schon in meinem Sender (es sind die gleichen). Also beide Sender nebeneinander und immer erst bei meinem schauen, dann das gleiche beim anderen einstellen. Und ja nichts vergessen. OK, das ist jetzt nicht der große Aufwand, aber doch 3-4 Mischer und 1-2 Schalter.

Fall2: Ich will einem Motorsegler die Umschaltung Gashebel zu Butterfly Funktion nachrüsten. Habe ich auch schon im Sender, aber eben bei einem anderen Modell. Direktes Kopieren des 2. Modells kam nicht infrage, da im 1. einige spezielle LS Sachen eingestellt waren. D.h. ich mußte des öfteren zwischen den Modellen wechseln, bis alles stimmte.

Bei älteren Sendern gabe es auch noch den Fall, daß Offsets nach der momentanen Position der Hebel eingelernt wurden, aber nirgendwo als Zahl aufschienen. Da tut man sich schwer mit dem Übernehmen der Werte.

Ich fände es viel wichtiger, wenn sich die Hersteller mal auf ein Übertragungsprotokoll einigen würden, damit diese Markenbindung aufhört.

Das wäre schön. Wobei ich bei Futaba FASST immerhin noch einige Clone Hersteller habe, die auch ordentliche Empfänger bauen.

RK

 

[hholgi]

Markenbindung

Markenbindung

"Markenbindung" ist aber nun mal das wichtigste überhaupt für die Hersteller.

 

[uija]

Ich versteh nicht ganz, wofür "immer" stundenlang im Handbuch gewühlt werden muss. Auch ein Viel-Klappen-Segler ist programmiertechnisch kein Rocket-Science. Hier werden ein paar Mischer benötigt, die, ggf. Flugphasen-Abhängig unterschiedlich arbeiten. Die meisten modernen Sender liefern hier gut benannte und hilfreiche Assisten mit, wo ich mir die Butterfly-Mixer plötzlich nicht mehr selber bauen, sondern recht einfach nur noch Werte verstellen muss.
Hier hilft es vielleicht, sich einmal verständlich zu machen, was ein Mischer überhaupt ist und wie er grundlegend funktioniert.
In all den Jahren musste ich zwei mal ins Handbuch schauen: 1. um für einen Kollegen zu schauen, wie man beim Spektrum Sender die Schalter zuweisst um dann zu erfahren, dass das nicht geht und 2. um bei meiner damaligen Graupner MX-20 das Prioritäten-System für Flugphasen zu verstehen. Das lag aber nicht daran, das Flugphasen so kompliziert sind, sondern daran, dass es Graupner unglaublich umständlich (dafür aber mächtig) umgesetzt hat.

Und wie gesagt: Ich sprech hier nicht von 4 Kanal Schaummodellen, sondern von F3K, F3J/F5J Modellen sowie Hubschrauber (noch zu Zeiten, als das nicht alles im Kreisel passiert ist).

Um mich zu wiederholen: Ich glaube jedem Modellflieger tut es gut, sich einmal hinzusetzen und zu verstehen, was so ein Sender eigentlich macht (Knüppel->Mixer->Ggf Expo/DR -> Ausgang) um sich so das immer wiederkehrende Raten und Suchen zu ersparen...

 

[k_wimmer]

Dem ist nichts mehr hinzu zu fügen!

 

[onki]

Hallo,

mir hat es damals ungemein beim Sender- und danach beim Systemwechsel geholfen, dass es Backupprogramme gab, die meine Modellspeicher auf den PC kopiert hatten und dann noch als Report die Mischverhältnisse und sonstige Parameter ausgegeben haben.
Mit diesem Druckwerk war die Modellanpassung ein Klacks.

Hierzu gibt es für viele Systeme bereits Lösungen (u.a. auch von ambitionierten Nutzern) die hier auch schon angesprochen wurden. Mehr braucht man meiner Ansicht eigentlich nicht.

Ich gebe Kai und Jens uneingeschränkt recht, das ein PC Programm nix bringt, wenn man das System nicht oder nicht hinreichend verstanden hat.
Zudem ist ein ungemeiner Entwicklungsaufwand damit verbunden (von der "richtigen" Plattform mal ganz abgesehen) und der Mehrwert hält sich in recht überschaubaren Grenzen. Und zahlen möchte jemand für so ein Programm dann plötzlich auch nix.
Daher werden die Hersteller einen Teufel tun und so etwas anbieten.
Bei der Jeti-DC-24 gibt es im Zusammenspiel mit dem neu verfügbaren Jeti-Studio einen entsprechenden Emulator. Ob das die Sache aber einfacher mach mag ich stark bezweifeln (es wird wegen eher umständlicher bzw. unergonomischer - nur halt am PC). Der dient vielmehr dazu irgendwelche selbst gestrickte LUA-Skripte zu testen.

Gruß
Onki

 

[Julez]

Hallo zusammen,

ich würde gerne mal eure Einschätzung zum Thema "Sender Empfänger Regler etc.) am PC programmieren hören.

Warum setzt sich das nicht endlich durch. Ich sehe dabei natürlich gewisse Schwierigkeiten was die Programmierung einer solchen Software angeht (Bsp. Firmwareversionen etc.). Doch in meinen Augen wäre das eine enorme Erleichterung bei den kaum noch überschaubaren Möglichkeiten die ein moderner Sender bietet.[]

Irgendwie verstehe ich diesen Thread nicht. Das Senderprogrammieren am Computer ist doch schon längst möglich, und das seit einigen Jahren!

Beispiel:

https://www.youtube.com/embed/iQiW4gd5jYA?wmode=opaque&start=0

Es ist in der Tat eine eneorme Erleichterung! Die komplette Programmierlogik, das Grundgerüst an Mischern, Zuordnungen, Flugphasen, Logikschaltern, Telemetrieansagen etc mach ich am PC. Die Feineinstellungen bezüglich Ausschlagrichtung und -größe, Servowegbegrenzung, und Mischanteilen mach ich am Sender mit dem Modell daneben.
Es ist wirklich ganz wunderbar!
Und wenn man keinen Plan hat, kann man hier gucken und sich die passenden Modellspeicherdateien runterladen:

http://rcsettings.com/

 

[glipski]

Irgendwie verstehe ich diesen Thread nicht. Das Senderprogrammieren am Computer ist doch schon längst möglich, und das seit einigen Jahren!

Beispiel:

https://www.youtube.com/embed/iQiW4gd5jYA?wmode=opaque&start=0

Es ist in der Tat eine eneorme Erleichterung! Die komplette Programmierlogik, das Grundgerüst an Mischern, Zuordnungen, Flugphasen, Logikschaltern, Telemetrieansagen etc mach ich am PC. Die Feineinstellungen bezüglich Ausschlagrichtung und -größe, Servowegbegrenzung, und Mischanteilen mach ich am Sender mit dem Modell daneben.
Es ist wirklich ganz wunderbar!
Und wenn man keinen Plan hat, kann man hier gucken und sich die passenden Modellspeicherdateien runterladen:

http://rcsettings.com/

Das ist noch nicht das Programmieren eines Senders am PC so wie ich mir das vorstelle. Ich hatte für ca. 18 Monate eine Taranis und ich habe auch mit dem Open TX Companion programmiert, 2015 habe ich die Taranis verkauft. Meine Aussage beruht also auf dem Softwarestand von Mitte letzten Jahres. Beim Open TX Companion war die Bedienung der Knüppel und Schalter des auf dem Bildschirm dargestellten Senders schon sehr umständlich und unhandlich. Es ist halt so, dass ich am PC arbeite und dann das programmierte Moidell auf den Sender übertrage. Deswegen habe ich mich letztendlich von der Taranis getrennt.

Ich stelle mir das so vor, dass der PC oder das Tablet mit dem Sender verbunden ist und ich in Echtzeit die Programmierung vornehme und ich in Echtzeit jede einzelne Einstellungen mit den Steuerelementen des Senders sofort bedienen kann. Anstatt die Taster und des Displays des Senders verwende ich den PC oder das Tablett, aber sofort die Knüppel und die Schalter des Senders. Tasten und Display sind sozusagen zur Programmierung auf den PC oder das Tablett ausgelagert.

Gruss

Gerhard

 

[Maggi]

Ich glaub gewünscht ist eher die Bedienung des Senders am PC als eine reine Programmierung ;-)
So umgessetzt wie von Weatronic an den BATs...da geht man per WLAN einfach vom PC am Internet Browser online auf den Sender und programmiert da in "Echtzeit" vom PC aus...somit ist man auch Plattform unabhängig und kann mit allen Browsern arbeiten ohne spezielle Software dazu zu installieren....sprich ob PC, Tablett, Handy oder direkt am Sender ist völlig egal.