Tragflächenbruch bei der Prolution 4004

[Hg]

Hi Steffen
Du gehst fix davon aus, dass der Hersteller die Stellungsnahme von sich aus geschrieben hat und ohne diesen Forumsbeitrag auch von sich aus gebracht hätte.
Positive Einstellung, vielleicht auch ein bisschen naiv?
Vielleicht glaube ich einfach zu wenig ans Gute in den Menschen...
Gruss
Hg

 

[swiftsoarer]

Hallo,
ich lese hier auch schon seit anfang an mit und möchte nun auch mal meie Meinung los werden.
Es wäre doch viel interessanter, wenn eine Zeitung schon Vorserienflügel zum Testen bekommt, dass sie ihre Erfahrungen zu den verschiedenen Bauweisen an die Leser weitergibt. Natürlich ist das dann kein Testbericht im üblichen Stil, aber ehrlicher als dem Leser eienen Vorserienflügel als Serienflügel zu `verkaufen´.
Schöne Grüße,
Johannes Wiesner

p.s.: Damit ich wenigstens weiß warum eine Fläche bricht baue ich selber

 

[balsapower]

Stellungnahmen

Stellungnahmen

Hi,

und von der Redaktion kommt garnichts ??

Ist die Stellungnahme denn da sinnfrei eingestellt ? (naja, der Sinn ist natürlich: wie kommt S. aus der Nummer wieder raus), ich meine, die steht doch nicht unkommentiert, zusammenhangslos da drin?

Aber die Redaktion hatte doch wohl auch genügend Zeit zum Mitdenken ! (und schreiben)

Die Aviatoren haben es besser: mehr Zeit. Mal sehen ob sie's nutzen.

Gruß Klaus

 

[mschlelein]

Hallo,

ich habe den Bericht in der Modell 2/2006 immer noch nicht gelesen, aber die wichtigsten Punkte, wie sie Mark in seiner Zusammenfassung aufgeführt hat, lesen sich ähnlich wie das Schreiben, was ich von Simprop erhalten habe, aber nicht "posten" durfte.

Ich persönlich finde es gut, dass es überhaupt zu einer öffentlichen Stellungnahme gekommen ist.
Ob diese nun "freiwillig" oder auf Grund dieses Forums, oder ähnlicher Diskussionen verfasst wurde und ob wir uns damit zufrieden geben sei mal dahin gestellt.

Erneute Tests mit Serien-Modellen (wenn möglich mit den gleichen Testern der "Vorserienflächen") wären auch meines Erachtens mehr als sinnvoll.

Schade ist es für die Prolution-Besitzer, die sich auf Grund der Testberichte das Modell zugelegt haben und auf gleiche Ausstattung wie die Testmodelle gehofft haben. Ich hatte meine Prolution schon lange vor dem Erscheinen der Testberichte gekauft. Von daher lebe ich mit dem was ich habe und ich denke, dass man auch damit so einiges in der Luft anstellen kann und seinen Spaß haben wird.

Gruß
Matz

 

[Claus Eckert]

Hallo

Warum soll die Redaktion dazu noch Stellung nehmen? Richtig betrachtet hat sie das Modell nach bestem Wissen und der ihr üblichen Art gestestet und beschrieben. Und zwar das Modell in der ihr vorliegenden Form.

Wenn der Hersteller anschließend in der Bauweise ändert, egal ob auf Hinweis der Redaktionen oder aus eigenen Gründen, so ist es Usus dem Hersteller Platz für eine Darstellung zu geben - auch unkommentiert.

Nebenbei: Es verwundert mich schon ein wenig, dass bei manchem Beitrag in diesem Thread der Eindruck entstehen kann, das Hersteller und Redaktionen als "Verschworene in einer geheimnisumwitterten Gemeinschaft, die nichts anderes im Sinn hat als Modellflieger hinters Licht zu führen", dargestellt werden.

 

[moempf]

Kohle oder verkohlt

Kohle oder verkohlt

So Leute,
Mein definitiv letzter Beitrag zu diesem leidigen Thema. Meine Meinung ist gebildet, und vor allem unumstösslich. Und zwar erst durch dieses wässerige statement von besagter Firma. Auch wenn einige das ganz anders sehen, ich lass mich eben nicht so gerne verkohlen.
Werde mich jetzt an einer süddeutschen Firma orientieren, zwei Alpinas hatte ich schon, vielleicht wirds eine dritte, vielleicht auch was kultiges.
Und da weiss ich was drin ist.
Mit einem allerletzten zäh-harten Sperrholz Gruß aus dem Kleinwalsertal

moempf - christof Haller

 

[Babl]

Prolution zurückgegeben !!!

Prolution zurückgegeben !!!

Hi Leute,

leider habe ich mir eine Prolution gleich nach dem Test bei meinem Händler geordert. Nun will ich sie nicht mehr, da sie eine andere Beschaffenheit hat als das Testmodell und mein Kaufargument die großflächige Kohleauflage war. Kohle ist für mich immer noch ein Qualitätsmerkmal und ich gehe davon aus das große Firmen die richtig verarbeiten(tempern).
Ich konnte dank der Kulanz meines Händlers die Prolution zurückgeben und habe mir einen anderen 4m E-Segler Made in Germany mit viel Kohle bestellt.
Für mich ist das ein Vertrauensbruch der Firma S. an ihren Kunden. Ich habe 4 Modelle von S. die ich auf Grund guter test´s gekauft habe. Muß ich jetzt immer ein schleches Gefühl haben wenn ich sie fliege, ob sie auch halten was der Test verspricht?

Gruß Thomas

 

[Steffen]

Du gehst fix davon aus, dass der Hersteller die Stellungsnahme von sich aus geschrieben hat und ohne diesen Forumsbeitrag auch von sich aus gebracht hätte.

Eigentlich habe ich in erster Linie was dagegen, dass dies behauptet wird und das einfach mal nachgeschoben wird, dass Hersteller öfters Spezialmodelle an die Redaktionen geben.

Aber davon ab gehe ich davon aus, dass das auch so gekommen wäre, denn

• Jeder Torfkopf hätte gesehen, dass in den Servoschächten keine Kohle ist
• Simprop hätte deswegen vermutlich regen Telefonverkehr gehabt
• Der Versuch ist einfachst unter irrelevant und nicht kommentierenswürdig abstempelbar

Aus diesen Gründen ist mir völlig unklar, wie man von was anderem ausgehen kann.

Ist wohl der Zeitgeist (alle sind Schuld und böse, nur ich nicht...) aus dem leider folgt 'also muss ich sehen wo ich bleibe'
Die Folge: der nächste denkt das gleiche, und das dann mit Recht

 

[Ost]

Hmm,
ich finde, daß in solche Tests Hinweise gehören wie z.B.
-Testzeitpunkt
-Erklärung über das Muster (Vorserie/Serie/geänderte Serie)
und der grundsätzliche Hinweis bei Vorserienmodellen "es handelt sich hier um Vorserienmuster, die sich in einigen Punkten vom Serienmodell unterscheiden können"
Es gibt eben doch genügend Kollegen, die ein Modell WEGEN eines solchen Berichts kaufen, weil sie sich auf die Kompetenz der Tester /Zeitung verlassen.
Wenn sie sich nicht zusätzlich informieren, kaufen sie im Grunde ein völlig anderes Modell.
Wie groß die Unterschiede sind wurde hier schon viel spekuliert.
Daß sie da sind wird wohl niemand bestreiten, doch dann muß dem User der Unterschied leicht zugänglich gemacht -oder es muß auf solche Tests verzichtet werden.

Und es ist m.M. nach was völlig anderes, wenn ein Hersteller die "Serie" ändert (dann sollte er in irgendwelcher Form darauf hinweisen) oder ob ein Vorserienmuster dann so nicht in Serie geht- denn das tut die Vorserie selten
Allein die Erwähnung "Vorserie" "Vorabmodell zum Testen" hätte vielleicht so manche Irritationen verhindert.

Grüße
Oliver

 

[Thomas Ebert]

Fehlermanagement möglich?

Fehlermanagement möglich?

Hallo zusammen!
Die Firma Simprop hat einen Fehler gemacht. Punkt. Welcher Art dieser Fehler war, sei mal dahingestellt.
Sie hat den Fehler erkannt und reagiert. Punkt.

Weg von Simprop:
Wenn wir wollen, dass Fehler nicht in bekannter Manier verschwiegen werden (nein, Sie sind der erste mit dem Problem...), dann müssen wir das öffentliche Eingeständnis eines Fehlers begrüßen, und als Kunden lernen, damit umzugehen.
Wenn wir immer weiter darauf herumhacken, wird kein 2. Hersteller einen Fehler zugeben. Seid sicher, die passieren auch woanders.
Das gilt für mich als Arzt genauso wie die Autowerkstatt, die Baufirma usw.
Es gibt bei uns einfach keine Kultur, mit Fehlern umzugehen, wie in anderen Ländern. Wie oft höre ich in England: Shit happens..., Fehler werden ZUGEGEBEN.
Ausserdem glaube ich, dass die nächsten Tests in allen Zeitschriften vorsichtiger sein werden.

Gruß, Thomas

 

[Weyershausen]

Weg von Simprop...

Sehr doppeldeutig.

Gruß
Gerald

 

[plinse]

...
Stimmt, und da ich keine Firma bin, lasse ich mich doch immer wieder hinreissen...

... in der Hoffnung, dass wenigstens einer dadurch weiterdenkt auch wenn dann doch wieder ein Knick im Gedanken kommt.

Ciao, Steffen

Moin,

schließen Christian und du eigentlich Wetten ab, über die Entwicklung von solchen Threads ...

Hi Leute,

...

Ich habe 4 Modelle von S. die ich auf Grund guter test´s gekauft habe. Muß ich jetzt immer ein schleches Gefühl haben wenn ich sie fliege, ob sie auch halten was der Test verspricht?

Gruß Thomas

Welche Qualifikation haben die Tester, so dass du dieses Vertrauen zu ihnen hast? Oft genug werden Erlebnisbereichte zu dem Modell XY als Tests veröffentlicht und mit positivem Fazit abgeschlossen, obwohl der Werdegang des Baues dies nach meinen Maßstäben nicht zuließe. Als Tester mit Format schreibt man Klartext oder aber läßt das Fazit weg. Vielleicht bin ich auch überkritisch aber ich messe ein Modell an der Herstellerbeschreibung und wenn es beispielsweise ein ARF ist und wegen nötiger Nacharbeiten das Finish zerstört werden muss (Bespannung), dann ist es für mich ein ARC mit erschwerten Bedingungen, da so ne blöde Folie drüber geklebt hat, die bei den Arbeiten stört und hinterher eh ersetzt werden muss. Note für ARF also eine klare 6.

Wo lassen sich die Kunden so viel gefallen wie im Modellbau? "Tja, an dem Radkasten ihres neuen Autos müssen sie schon noch etwas rumflexen wenn sie vollen Lenkausschlag haben wollen!" Wüßte zu gerne, was los wäre, wenn solche Autos auf den Markt kämen, aber Amaturenbrett in Sichtkohle .

Ich habe vor Jahren aufgehört regelmäßig Print zu lesen und hole mir nur gelegentlich mal eine Aufwind wenn ein interessanter Szenebericht enthalten ist, von dem ich vorher Wind bekommen habe. Testberichte braucht seit den Internetforen keiner mehr wirklich oder aber zieh hier mal einen Erlebnisbericht in der Form durch, ohne dass dir einer dazwischenfunkt . Was testen die Tester, was ein normaler Modellbauer nicht auch selbst sieht und was nicht unter subjektiv fällt? Vielleicht das Gewicht.
Was ich immer mal gerne lese sind Bauberichte von privaten Projekten. Wenn ich im Kiosk da was interessantes beim blättern sehe, wird die Zeitschrift gekauft, sonst nicht.

 

[Steffen]

schließen Christian und du eigentlich Wetten ab, über die Entwicklung von solchen Threads ...

Wär ja mal eine Idee, nur wer hält dagegen?

Wir sprechen uns auch nicht kommentarmäßig ab, auch wenn das wohl einige vermuten dürften. Wir haben nur so ziemlich die gleiche Ausbildung

die ich auf Grund guter test´s gekauft habe.

brrrrr

und wech...

 

[plinse]

Wär ja mal eine Idee, nur wer hält dagegen?

Wir sprechen uns auch nicht kommentarmäßig ab, auch wenn das wohl einige vermuten dürften. Wir haben nur so ziemlich die gleiche Ausbildung

...

Tja, da muss man die Wetten umformulieren und auf Personen setzen ... und sei es wer als erster auf die Terroretiker schimpft ...

 

[fabianwiedemann]

Das ist nicht in Ordnung

Das ist nicht in Ordnung

Hallo alle miteinander

Also ich definiere den Artikel als richtige verarsche!
Wenn Simprop schon die Flächen in der Werbung als Cfk Verstärkt bewirbt dann muss das auf jeden fall so sein!
Mann kann die Flächen hier nicht nach belieben Ändern und den Katalog und die Werbung nicht!!
Es geht ja auch nicht,wenn ich ein Auto mit Airbag kaufe und es so in der Werbung drin Steht, muss ich und kann ich erwarten das da wirklich einer drin ist.
Die Autohersteller können ja auch nicht einfach einen Luftballon einbauen und behaupten der würde genauso gut sein.
Mann muss sich das ja auch mal so vorstellen:wir als Endkunden machen uns ja erst mal gedanken was wir als nächstes kaufen möchten.Ich vergleiche immer ein paar Modelle miteinander und suche mir dann das Beste zum Besten Preis raus!
Wenn Simprop mit Cfk Verstärkten Flächen wirbt dann ist dieses Modell auf jeden Fall in der engeren Auswahl! Um so schlimmer wenn dann nichts von dem Material in den Flächen drin ist.
Ich finde das nicht in Ordnung sowas macht mann nicht
Vorallem wenn es wirklich welche von den Herstellern gibt die wirklich sehr viel Kohle verbauen und sich wirklich gedanken machen wie sie uns Endkunden zufrieden stellen:Was ja nicht gerade einfach ist!!!


Ich denke auch das wir Modellbauer sehr wohl wissen das CFK auf jeden Fall von dem Gewicht- Festigkeits Verhältnis nicht mit Holz vergleichbar ist !!!
Wenn das nicht so wäre würde die Formel eins mit HOLZ Autos fahren,Airbus würde Flieger aus Sperrholz bauen!!
Also nichts für ungut ich meine das ist verarsche und für meinen Teil ist Simprop abgeschlossen.

Gruß Fabian

 

[Arnim L.]

Hallo zusammen!

Ihr hackt hier zu sehr auf einem Hersteller herum.
1. Ist bis jetzt eine Prolution in der Luft zerlegt worden. Soweit ich den Threat hier lese nicht. Was wollt ihr denn?
2. "Im Rahmen des technischen Fortschritts" ist es immer möglich Details zu ändern.
3. Vielleicht hätte der Bericht in der Fachzeitschrift anders ausfallen sollen.

Solange keine weiteren Fakten hier im Forum auf den Tisch kommen (Artikel von Simprop) halte ich (!) jeden weiteren Kommentar für überflüssig.

Gruss

Arnim

 

[Yeti]

Wenn Simprop schon die Flächen in der Werbung als Cfk Verstärkt bewirbt dann muss das auf jeden fall so sein!

...und wenn sich im gesamten Flügel auch nur ein einziges Kohlefaser-Filament finden lässt, das eine Erhöhung der Festigkeit zur Folge hat, ist das auch so

Gruß Yeti

 

[Tobi Schwf]

1. Ist bis jetzt eine Prolution in der Luft zerlegt worden. Soweit ich den Threat hier lese nicht. Was wollt ihr denn?

Muss es denn immer erst zum schlimmsten kommen ??

Gib mir eine Prolution (man sagt mir nach, dass ich alles kaputt bekomme )

Es kann sein wie es will.
Fakt ist, die meisten Kunden fühlen sich getäuscht.
Hier kommt es nicht auf die Wahrheit an, sondern auf ein Gefühl !!!
Wir kaufen aus dem Bauch heraus, nicht weil uns die techn. Daten eines Modells davon überzeugen (die vielleicht gar nicht stimmen ).

Und dieses Gefühl sagt uns, da stimmt was nicht. Die wollen was verheimlichen.

Ein weiteres schlechtes Licht fällt auf die Zeitschriften, denn hier wird genau der Boden genährt, den alle bisher vermuten: So ganz mit rechten Dingen läuft das nicht ab. (Testberichte, Einkauf v. Modellen, oft die gleichen Tester bei den gleichen Modellen/Firmen usw.)

Ich denke das wird Simprop sehr viel Anerkennung und Akzeptanz und zu guter letzt verkaufte Modelle kosten.

Die Prolution startet unter einem sehr schlechten Stern
und man sieht mal wieder, was man alles durch eine Wischiwaschi Kommunikation auf der einen und falschem Handeln auf der anderen anrichten kann.

Aus diesem Fall könnte man sehr schön ein Beispiel für den Unterricht bringen, wie man es NICHT machen sollte

Aber ich muss auch sagen:
Nachträglich etwas zu korriegieren, was zu Beginn verpfuscht wurde ist sehr sehr schwierig (und meistens teuer).

 

[Steffen]

Wenn Simprop mit Cfk Verstärkten Flächen wirbt dann ist dieses Modell auf jeden Fall in der engeren Auswahl!

Warum?

Um so schlimmer wenn dann nichts von dem Material in den Flächen drin ist.

ist aber doch.

Ich denke auch das wir Modellbauer sehr wohl wissen das CFK auf jeden Fall von dem Gewicht- Festigkeits Verhältnis nicht mit Holz vergleichbar ist !!!

Aha

 

[Ralf Paehl]

Hallo,

Ich habe Simprops Stellungnahme gestern auch gelesen und sage: Das hat Stil! Kein Larifari, sondern Fakten und Zahlen, sogar Einblick in den Entwicklungsablauf und am Ende eine Entschuldigung für ein sicher nicht ganz glückliches Vorgehen. Nun kann mir hier mancher vorwerfen, dass meine Meinung natürlich gefärbt ist, weil ich selbst mal dort gearbeitet habe. Diesen Vorwurf fände ich zwar durchaus nachvollziehbar, auf der anderen Seiten hat man aber auch seine Gründe, wenn man eine Fa. verlässt .

Noch ein paar Fragen an Mark, falls er hier noch mitliest:

1.Sinn oder Unsinn Deines „Versuchs“ ist ja mittlerweile hinreichend diskutiert worden. Was hat die Untersuchung Deiner gebrochenen Tragfläche ergeben? Ich bringe die Ergebnisse Deines „Versuchs“ immer noch nicht mit dem Ergebnis von Galalies Brutalo-„Versuch“ zusammen. Galalie hatte fast DREIFACHE Last aufliegen und das auch mit Fotos schlüssig dokumentiert. Bei Dir sehen wir auf einem Foto ein Paket auf einer Alpina-Fläche, auf einem anderen Foto ein Paket auf einer Waage, die etwas über 9,4kg anzeigt und zum Schluss zwei Fotos einer gebrochenen Prolution-Fläche. Sorry, ich weiß einfach nicht, was ich davon halten soll.

2.Hast Du mal mit dem Hersteller Kontakt aufgenommen? Was hat er dazu gesagt? Ich habe mich oben ja schon geoutet und weiß aus dieser Zeit (immerhin 6 Jahre), dass dort bei Reklamationen in der Regel recht kundenfreundlich entschieden wird. Ich bin sicher, dass einige User hier das bestätigen können. Du sagst, dass Du das Modell weggegeben hast. Wer kauft so was und zu welchem Preis? Du warst Dir doch so sicher, dass der Hersteller hier mächtig Dreck am Stecken hatte. Warum versuchst Du dann nicht, Ersatz zu bekommen und das Modell dann als intakten Bausatz zu verkaufen? Hätte in dem Fall wohl (zumindest, wenn ich hätte entscheiden müssen ) nicht funktioniert. Aber wie gesagt, mich würde interessieren, wie sich Simprop Dir gegenüber verhalten hat.

Ansonsten kann ich das Statement von Claus nur voll unterstreichen:

Nebenbei: Es verwundert mich schon ein wenig, dass bei manchem Beitrag in diesem Thread der Eindruck entstehen kann, das Hersteller und Redaktionen als "Verschworene in einer geheimnisumwitterten Gemeinschaft, die nichts anderes im Sinn hat als Modellflieger hinters Licht zu führen", dargestellt werden.

Ich arbeite heute in einer ganz anderen Branche und bin sehr froh darüber. Dort werden Probleme in aller Regel zwischen uns und unseren Kunden sachlich diskutiert und Lösungen gesucht und gefunden.

Ralf