Wölbklappen bei dem Profil - Ja oder Nein?

[PIK 20]

Hallo Steffen,

"die schön ausgeformte Laminardelle an der Flügelunterseite gelobt"

diese Aussage im FMT hat mich seinerzeit köstlich amüsiert und gleichzeitig verärgert, dass solche "Fachleute" so einen Käse in einer Flugmodellzeitschrift veröffentlichen.
Ich habe schon lange diese alten Zeitschriften weggeworfen, diesen Artikel habe ich mir aber aufgehoben.

Heinz

 

[Steffen]

diese Aussage im FMT hat mich seinerzeit köstlich amüsiert und gleichzeitig verärgert, dass solche "Fachleute" so einen Käse in einer Flugmodellzeitschrift veröffentlichen.

Ich habe das damals geglaubt...

 

[MarkusN]

Warum nicht? Es ist von 1960

Was willst Du damit sagen? Dass es im Modellbau heute besseres gibt? Klar, X-Foil und den ganzen Profilentfurfshandwerkern sei Dank. Trotzdem hat sich das 60-126 recht gut im Modellbau bewährt. Ist jedenfalls seinerzeit ein so glücklicher Wurf Wortmanns gewesen wie dann später im Modellbau das RG 15.

Wenn man z.T. im Stuttgarter Profilkatalog die von numerischen Instabilitäten welligen Endfahnen der thoretischen Profile anschaut, muss man staunen, was mit den beschränkten Mitteln damals geleistet wurde. Das FX 62-K-131 z.B. hat in den Originalkoordinaten über einen Bereich der Endfahne negative Dicke (OK, das ist jetzt eher ein Entwurfsfehler.)

 

[Steffen]

Was willst Du damit sagen? Dass es im Modellbau heute besseres gibt?

Nein, ich wollte darauf hinweisen, dass es kein Beleg für die Qualität ist, wenn etwas seit 1960 permanent benutzt wird.

Seit ich weiss nicht wie ewig werden auch Profile der großen Flieger auf Modellen benutzt (mit schöner Laminardelle).

Und weil das schon so ewig so gemacht wird, gibt es einen Haufen Leute die rumlaufen und sagen, dass das ja gut sein muss, weil es schon ewig benutzt wird.

So wie jeder schon seit ewig ein 4er NACA auf das Höhenleitwerk eines Kunstflugmodelles baut...

Wie immer mit dem Argument "kann ja nicht so schlecht sein, wenn das so viele machen"

NB: Allein schon das FX71-L-150 ist Beleg, dass altes nicht schlecht sein muss. Aber auf Modellen hat das auch nix zu suchen...

Trotzdem hat sich das 60-126 recht gut im Modellbau bewährt.

Als Wölbklappenprofil ist aber trotzdem eine relativ schlechte Wahl... Als Querruderprofil aber ist es gut.
Kleiner aber feiner Unterschied

Ciao, Steffen

 

[MarkusN]

Als Wölbklappenprofil ist aber trotzdem eine relativ schlechte Wahl... Als Querruderprofil aber ist es gut.
Kleiner aber feiner Unterschied

Umm, Ja. Zumindest darf es bezüglich Widerstandzunahme bei Klappenausschlag aber nicht allzuschlecht sein. Optimierung des Einflusses des Klappenausschlags auf den Momentenbeiwert wie Quabeck das macht ist wieder eine andere Geschichte, und optimiert für eine schmale, tiefe Laminardelle die man per Klappe an die richtige Stelle schiebt ist es auch nicht.

 

[Steffen]

Umm, Ja. Zumindest darf es bezüglich Widerstandzunahme bei Klappenausschlag aber nicht allzu schlecht sein.

Och, es gibt auch Leute, die fahren eine Bremsklappe am Aussenflügel aus

Ob der Widerstandsanstieg stört, liegt daran, was man will. für Kunstflug doof, für Kreisflug ok

Übrigens mal auf die ursprüngliche Frage zurück:

• Als Ersatz für eine Bremsklappe ist es sicherlich ok eine Wölbklappe an dem Flügel zu benutzen.
• Als Wölbklappe um auch mal negativ zu Wölben und etwas flotter unterwegs zu sein dürfte es eher suboptimal sein.
• Will man negativ wölben, um etwas mehr negatives cA zu schaffen (für den genannten Aussenloop ) ist es akzeptabel.
• Will man positiv wölben, um etwas langsamer fliegen zu könne, sollte es auch ok sein.

Ciao, Steffen

 

[Chrima]

Gutes Schlusswort !

Nur noch wegem Profil nochmal.
Habe nur kurz auf dem Foto nachgemessen und die Koordinaten der + / - Extremwerte verglichen.

Das Wortmann-Profil ist weiter davon entfernt, wie das angesprochene E-214.

Meiner Meinung nach kommt das E-212 (aufgedickt auf 12%) sehr gut hin !
Zumal das noch immer kein schlechter Tipp ist.
Ist allerdings auch kein explizites WK-Profil.

Grüsse
Christian