Welches Profil und EWD für eine schwere 2-mot.

[Ewald]

Wie Klaus bereits verlinkt hat.(link funktioniert bei mir nicht ,daher nochmal)

Thomas Maier zeigt den Weg zum Leichtbau. Hier der link zur Globemaster. Ich denke die 14kg sind zuviel um die angestrebte vorbildähnliche Geschwindigkeit zu erreichen.
Gruß Ewald

 

[labsun]

Äh, hallo? worüber reden wir? .. ich habe nie behauptet, dass die Maschine mit 14kg eine vorbildähnliche Fluggeschwindigkeit erreichen würde, das würde ich wissen .. sowas kann doch garnicht gehen

Erstmal ist mir das doch völlig klar und es war auch nicht das Ziel einen "Scalespeed" zu erreichen. Die Art Leichtbau, die Thomas Maier betreibt ist wirklich bewundernswert eine ganz eigene Art des Modellbaus und es gibt noch mehr Modellbauer, die daran Ihre Freude haben .. auch Indoor mit Airlinern .. ich schaus mir gerne an, allerdings ist das nicht meins

Ich finde es im übrigen besonders herausragend, großartig, toll, lobenswert ... dass er einen Anhänger mit Transportbox gebaut hat und das Teil mit dem Fahrrad transportiert .. Chapeau .. es gibt viele die kaufen sich lieber nen Anhänger für Ihren SUV .. wohl dem, der auf dem Land wohnt und nicht in der Mitte einer 4 Millionen Einwohner Metropole

Ob es nun 14kg werden .. oder weniger .. das wird sich zeigen, je weiter das Projekt voranschreitet .. noch steckt alles im PC .. wo ich Gewicht sparen kann, werde ich das tun, aber ich werde ganz sicher nicht so ein filigranes Gebilde wie diese C-124 bauen

Das ist mir sowas hier dann vieeel lieber (ok, vielleicht jetzt nicht unbedingt mit Verbrennern )

https://www.youtube.com/embed/JvBr1KSccrc?wmode=opaque&start=0

Gruß,
Lars

 

[bendh]

Das schaut aus und hört sich an wie ein schlecht gesteuerter RC-Trainer.

 

[labsun]

@bendh : Wenn Du mir damit sagen willst, dass Du dieses Modell im Youtube Video nicht magst und meinen Geschmack nicht teilst, hab ich das verstanden .. Danke dafür. Es war meine Absicht mit dem Clip den Unterschied zwischen der extremen Leichtbauweise und der klassischen Bauweise von großen Scale Maschinen darzustellen. Andererseits, wer bin ich, deinen Beitrag zu kommentieren? .. ich weißt jetzt das Du eine Antipathie für dieses Warbird hast, schlecht gesteuerte Trainer auch nicht magst und die Soundkulisse von großvolumigen Benzinern ebenfalls nicht .. auch wenn ich danach nicht gefragt habe .. ok, von mir aus.

Leute gibts

 

[Franz Zier]

Mir hat das Video gefallen. Eine Scale 4Mot ist keine RC1 Maschine und Erbauer solcher Geräte sind die meiste Zeit in der Werkstätte zu finden und nicht auf dem Flugplatz um zu trainieren. Start, Landung und der Sound der 4 Motore waren sehr beeindruckend. Viel mehr brauchen derartige Modell auch nicht zu können. Toll fand ich auch die Sonderfunktion der Laderampe incl. dem Panzer.

Franz

 

[labsun]

@Franz Zier: Vielen Dank Franz für deinen Kommentar Mir haben tatsächlich beide Videos sehr gut gefallen. Die extreme Leichtbauweise von Thomas Kaiser ist ebenso ein Kunstwerk wie die dicke, schwere C-124 von Karl Bachhuber. Jedes auf seine ganz eigene Art.

Diese Vielseitigkeit macht dieses Hobby so Besonders. Jeder baut das, was Ihm gefällt und wie es Ihm gefällt. Ich habe beispielsweise nicht viel übrig für Schaumwaffeln, es liegt schlicht am Werkstoff, aber ich weiß das daraus tolle Modelle entstehen können und werde es niemandem schlecht machen und mich für jeden freuen, der damit seinen Spaß hat.

Gruß, Lars

 

[bendh]

Ich bin ja auch niemand der ernsthaft jemandem vorschreiben will was er zu fliegen hat. Jeder wie er will.
Meine Worte beschreiben nur den Eindruck den ich bei diesem Video habe.
Ein Bekannter hat mich jetzt aber darauf hingewiesen warum das so ist.
Diese Piloten sind mehr die Modellbauer und weniger die Flieger. Es fehlt also nur an der Übung.

 

[labsun]

@bendh: Danke für die Korrektur .. damit hast Du absolut Recht .. grob können da auf 2 oder mehr Jahre Bauzeit dann mal 2 Std. Flugzeit kommen .. das Fliegen ist hier nur ein krönender Abschluss. Hinzu kommt, dass so ein Eimer zum einen reichlich Kilo auf die Waage bringt, die Längstabilität bei Scale Modellen oft (auch wegen der besch..en Auslegung) nie besonders prall ist und viele der "alten Hasen" (älteren Herrschaften) sind eben nicht mit nem 3-Achs Gyro unterwegs, wie man es in der Preisklasse sicherheitshalber tun sollte und in den seltensten Fällen wird Expo auf die Ruder programmiert, weil man das ja auch können muss .. da wird das ganze im Langsamflug dann schnell zum Eiertanz .. es gibt also so einige Kriterien, die den Flugstil zumindest etwas erklären .. ist aber natürlich nicht bei allen so Modellbauern und auch nicht bei allen Großmodellen so .. mittlerweile gibts Sensorik mit akustischer Rückmeldung am Sender.

ok .. das sind aber alles ganz eigene Themen .. Sinn und Zweck des Threads, war die Profilauslegung und das Ziele wurde erreicht. Man kann über solche Theme vortrefflich beim Pils plausdern

Ich verzweifle derweil wohl noch einige Zeit an Fusion 360 .. das produziert STL Files .. ist dann noch Problem Nr. 286.005 auf der Liste, wie ich damit ne Fräse füttern.

So what .. Zeit vergeht so oder so

so solls aussehen

und ich stecke hier fest

wollte eigentlich in Dortmund mal wieder shoppen gehen .. die is ja jetzt erst im November also werde ich mir für die Saison dies Jahr Online was nettes besorgen ..

 

[bendh]

Bei Fusio 360 kann ich dir nicht helfen. Wenn du aber ein Ergebnis meiner Erfahrung berücksichtigen möchtest; baue leicht, leichter und noch leichter und es fliegt immer besser.

 

[labsun]

Hi Bernd, is gut gemeint, das weiß ich .. nach über 4 Jahrzehnten klassischem Modellbau ist selbst mir das klar

.. meine Schätzung sind erstmal sehr konservativ .. R/C Komponenten kann man gut berechnen, Fahrwerk auch, Zelle und Finish .. da geht was .. die ersten (üblichen) Ansätze kann man im Screenprint ja schon sehen.

 

[bendh]

Das Problem ist, dass man immer glaubt noch fester bauen zu müssen.
Mein bisher größtes Modell ein MiniMax im Massstab 1:2,5 hat 3m20 Spannweite und wiegt flugfertig 10 kg.

 

[labsun]

MiniMax sagt mir jetzt nix .. hat das Modell Ähnlichkeit mit der 2-Mot, um die es hier geht ?

Der ganz Antrieb (Motoren, Regler, Akkus, Props, Verkabelung) wiegt ca. 3-3,5kg, das Haupt-, und Bugfahrwerk inkl. Airtank, Ventil, Anlenkung der Fahrwerksklappen .. ca. 1kg, 12 Servos, Stromversorgung für den ganzen Klimbim, ein paar Meter Servokabel .. alles zusammen .. plus Zelle, plus Tragfläche, plus 2 Motorgondeln, plus Finish .. wenn man mit Excel bissel umgehen kann, wird schnell klar, dass 12 kg für die Maschine bereits ein ambitioniertes Ziel ist.

Viele Grüße, Lars

 

[bendh]

Dann mach mal, ich werde weiter mitlesen und keine Angst, nichts mehr schreiben.

 

[labsun]

Noch ein paar wichtige und recht überraschende Informationen:

Nach einigen Recherchen und etlichen Mails, hat sich eine Vermutung bestätigt. Palmer verwendet bei seinem Entwürfen üblicherweise das Original Tragflächenprofil und auch die dazugehörige EWD. Das bedeutet, er verwendet bei seiner C-123 im Maßstab 1:12 folgende Auslegung.

• Tragflächenprofil: NACA 24017, Anstellwinkel 5° (keine geometrische Schränkung, aber eine aerodynamische auf. Leider ist das Profil am Randbogen nicht bekannt .. 24irgendwas) Korrektur: .. gerade ist die Info reingekommen, dass das Profil und auch der Anstellwinkel durchgehend ist. Keine geometrische und auch keine aerodynamische Schränkung.
• Höhenleitwerk: "etwas Symmetrisches" mit -2° (also doch nicht parallel zur Rumpflängsachse)

Soll heißen .. seine Konstruktion fliegt mit einer EWD von 7° naja .. so ein NACA Profil stallt erst so ab roundabout 15° .. ist also schon noch Luft nach oben. Ob das Rechnerisch passt kann ICH ganz sicher nicht sagen .. aber es gibt bekanntlich Nachbauten und die fliegen auch. Nunja, was das konkret bedeutet ...

"In theory, theory and practice are the same, in practice they are not"

Meine Fähigkeiten in Fusion 360 machen langsam Fortschritte und ich eigne mir völlig überraschend immer mehr Fähigkeiten an .. die Vorarbeiten an dem Projekt sind ein Haufenarbeit, grobe Basisentwürfe bislang zu "Lernzwecken" werden immer besser .. die Detailarbeit wird sicher die Hölle .. aber es macht unglaublich viel Spaß .. gut zu wissen, dass ich die nächsten Jahre damit beschäftigt sein werde .. im Herbst kommt die Fräse .. ich muss mich also ranhalten, damit das Ding dann nicht nur Platz wegnimmt

btw. .. die konstruktive Auslegung, also die Aufteilung in einzelne Komponenten ... so wie auf diesem Screenshot wird es nicht werden

Viele Grüße,
Lars

 

[29071947]

Hallo Lars : Eine EWD von 7° kommt mir doch spanisch vor.Ich könnte mir vorstellen das Du von den 5° die 2° abziehen mußt , dann bleiben 3° übrig.Das würde mir schon eher einleuchten.
MfG. Lutz

 

[labsun]

Tja .. die Daten sind so .. ich hab mir die Antwort nicht ausgedacht .. plus 5° an der Flächenwurzel .. minus 2° am Höhenleitwerk. Nachgemessen von jemnand, der das Modell gebaut und geflogen hat .. Abfluggewicht 11kg (mit Verbrenner).

 

[Samson68]

verzweifle derweil wohl noch einige Zeit an Fusion 360 .. das produziert STL Files .. ist dann noch Problem Nr. 286.005 auf der Liste, wie ich damit ne Fräse füttern.

Hallo Lars,
Fusion produziert sehr wohl dxf-Dateien, die du direkt in das Fräsprogramm (bei mir estlcam) laden kannst.
Aber dxf ist zweidimensional, im Gegensatz zu deiner (beneidenswerten) 3D Konstruktion.
Du musst also die einzelnen Teile in ne 2dimensionale Skizze umwandeln, dann als dxf speichern.

...wenn ich mir aber deine Konstruktion so ansehe, kann ich nicht so richtig glauben, daß du daran scheiterst, SO WAS möchte ich in Fusion erstmal können

Grüße
Falk

 

[29071947]

Nun ja,dann ist es so ( wenn mit diesen Werten schon erfolgreich geflogen wurde ).
MfG. Lutz

 

[labsun]

@Samson68 Hi Falk, vielen Dank für die Hinweise du hast Recht, das geht tatsächlich .. ich habe es gestern dann auch hinbekommen, sogar in beide Richtungen. Ich habe mal probehalber Bauteile nach DXF exportiert aber auch DXF Files von Corel Designer in Fusion 360 geladen. Das mit der Ausrichtung ist etwas knifflig, aber mit ein wenig Übung klappts .. ich weiß noch nicht ob Fusion auch das Preprocessing macht oder ob ich mich auch noch in Estlcam einarbeiten muss .. das kommt alles noch später .. jetzt bin ich erstmal bei Punkt 8 von 3.274.686 Dank dir auch für die Blumen ☺ aber frag lieber nicht wieviel Wochen ich schon daran sitze .. vieles davon passt schon ziemlich gut, es wird tatsächlich besser und ist auch verwendbar, aber im Grunde sind das alles noch Übungen. Mich wurmt auch, dass das gefühlt irgendwie heute jeder so macht und ich brech mir die Finger und die Ohren .. schnelle Ergebnisse gibts da bei mir nicht aber ich geb nicht auf .. versprochen, ich mach nen Thread auf, wenns ernst wird.

@29071947 Jepp, da gehts Dir so wie mir .. ich kanns auch kaum glauben .. das ist im Grunde völliger Käse und wenn ich mehr Lust dazu hätte, würde ich mich auch fragen .. wieso? .. is mir aber Latte. Ich hab ja jetzt meine Auslegung mit der ich meinen Entwurf erstelle

Lieben Gruß,
Lars

 

[Samson68]

Mich wurmt auch, dass das gefühlt irgendwie heute jeder so macht und ich brech mir die Finger und die Ohren

Und die anderen können immer schon viel mehr und viel besser und überhaupt , da sind wir wenigstens schon zwei