Wer kann mir bei der Bestimmung dieses Seglerrumpfes helfen?

[MarkusN]

Das Profil, wenn es denn ein Ritz 3 ist, werde ich dann übernehmen.

Würde ich mir dreimal überlegen. Die Ritz haben ihren schlechten Ruf vor allem wegen dem 3% gewölbten. Das Ritz 2 ist als flottes Profil recht brauchbar, das Ritz 3 enttäuscht als Hochauftriebsprofil nur. Ich würde entweder etwas modernes anspachteln, über kurze Distanz anstraken, oder über die Stufe an der Flächenanformung schlicht hinwegschauen.

 

[Faxe]

die Würfel sind gefallen

die Würfel sind gefallen

hallo, spitzenmäßiges Beweismaterial, Ingo.
Damit bin ich überzeugt. Vielen Dank für Deine Mühe. Und dazu noch die 3- Seiten- Ansicht. Toll.

Hallo auch MarkusN,

vieleicht heißt das Ritz 3 ja Ritz 3 weil man es sich 3 mal überlegen sollte . Aber die Idee mit dem kurzen Strak ist schon interessant. Man könnte von der Wurzelrippe bis zur Stützrippe, welche dann evtl. über den dicken Daumen bei ca 350 mm ( bei einer Flächensteckung von 1000 mm ) liegt auf ein anderes Profil straken. Das könnte dann auch was von Herrn HQ z.B. sein. Die werden ja auch bei den derzeitigen Gewalt Modellen häufig eingesetzt. Leider sagen mir die Kurven in deinem Link nicht sehr viel. Das sind für mich böhmische Dörfer. Bei meinen bisherigen Konstruktionen habe ich mich immer auf bewährte Profile verlassen ( RG 15, RG 14, HQ 1,5/9, früher auch Eppler ). Das ging aber in Richtung Hangsegler bzw F3b. Ritz auf HQ? Gibt es da Erfahrung?

viele Grüße

Faxe

 

[Ingo Seibert]

Namd,

also sooo schlecht war das Ritz III nun auch nicht. Mein 4,5 m Jantar Standard hatte das damals drauf. Allerdings würde ich es heute auch nicht mehr verwenden, wenn nicht, wie bei mir, fertige Flächen rumliegen. Bei meiner 1:3 H205 Club-Libelle habe ich NACA63A13 innerhalb von 10 cm auf HQ/W 3.5 gestrakt. Geht prima und erspart lästiges Spachteln.

In Profilfragen wende ich mich normalerweise an vertrauenswürdige Personen wie HaRu, werfe aber an dieser Stelle das HQ 3.0/10 in den Raum. Das funktioniert auf meiner sehr ähnlich ausgelegten SB-10 (auch von Gewalt ) perfekt.

 

[MarkusN]

Ritz auf HQ? Gibt es da Erfahrung?

Für so ein kurzstreckiges Anstraken musst Du eigentlich nur darauf achten, die Nullauftreibswinkel zu kompensieren. Das Ritz 3 hat einen von ca. -3°, das RG 15 etwa -2.5, das HQ 3 etwa -4°. Das RG muss also gegenüber dem Ritz etwa 0.5° nach oben gedreht werden, das HQ ca. 1° nach unten.


@ Ingo: Ich weiss, auf Ritz schiessen kommt nicht gut an. "Aber ich hatte mit meiner Alpina soooo viel Spass!" Trotzdem gibt es heute einfach viel besseres. (ich bin im Gegenzug berüchtigt als Verteidiger des (korrekt ausgeführten) Clark Y...)

 

[Ingo Seibert]

@ Ingo: Ich weiss, auf Ritz schiessen kommt nicht gut an. "Aber ich hatte mit meiner Alpina soooo viel Spass!" Trotzdem gibt es heute einfach viel besseres. (ich bin im Gegenzug berüchtigt als Verteidiger des (korrekt ausgeführten) Clark Y...)

So gesehen passt das Ritz auch heute noch perfekt zur Alpina - die kann auch von allem etwas, aber nix richtig, wie das Ritz . Nee, Alpina samt Derivaten war und wird nie mein Flugzeug sein ...

Clark Y hingegen ist prima am richtigen Ort! Meine Bleibombe Lo100 hat mit dem Clark Y einen besseren Gleitwinkel als mancher Möchtegernhochleistungsscalesegler derselben Größe. Ein dünnes HQ o.ä. bringt bei dem fliegenden Luftwiderstand nur mehr Bauaufwand.

Bist Du sicher, dass er die Nullauftriebswinkel wirklich kompensieren muss bei dem Vogel?

 

[MarkusN]

Bis zu einem halben Grad würde ich mir wahrscheinlich die Mühe nicht machen. Aber ein Grad ist schon krass und verbiegt die Auftriebsverteilung merklich. Es geht ja nicht um den Einstellwinkel an sich, sondern dass der Innenflügel plötzlich ein ganz anderes lokales ca hat. 1° entspricht immerhin einem ca Unterschied von etwa 0.1. (OK, jetzt wo ichs so hinschreibe; 1° ist wohl immer noch zu verkraften. Solche Unterschiede bekommst du auch durch andere Re-Zahl Empfindlichkeiten der unterschiedlichen Profile)

Genau richtig beobachtet bei der Lo: Mit so einem Fassrumpf muss das Profil vor allem eines können: Auftrieb. Nur so ist noch annehmbare Gleitzahl zu erreichen.

 

[Faxe]

Bist Du sicher, dass er die Nullauftriebswinkel wirklich kompensieren muss bei dem Vogel?

Interessante Frage. Ich habe gerade mal das Ritz 33015 neutral und das HQ 3-15 mit -1° Schränkung darübergelegt (Schneiderippenschablonen). Sieht schon komisch aus.

Gruß

Faxe

 

[Faxe]

OK, jetzt wo ichs so hinschreibe; 1° ist wohl immer noch zu verkraften.

Ja, das wollte ich lesen.

 

[Faxe]

wieder da

wieder da



Hallo,

Gerade habe ich eine Rückmeldung auf meine Anfrage bei der Fa Gewalt bekommen. Der Glasflügel 604 in 4,20m ist samt aller Teile wieder in das Programm aufgenommen worden. Das steht zwar noch nicht auf der Homepage, ist aber lieferbar.

Warum kann man nicht auch mal Glück haben.

viele Grüße

Faxe

 

[Faxe]

Haube

Haube

Hallo nochmal,

jetzt kann ich eine passende Haube mit Rahmen mein Eigentum nennen .
Die Fa. Gewalt-Grossegler hat geliefert. Alles sehr passgenau. Dann kann es mit dem Bau losgehen. Ich habe nochmal ganz unten ein Foto von dem Flächenanschluss mit dem Ritz Profil zugefügt. Dabei geht es mir um die Dimensionierung der Steckung. Ich hatte an einen 14mm CFK Staab gedacht. Das sollte bei einer Profildicke von 32mm noch eine gute V-Form bis zur Stützrippe zulassen. Ich weiß, es gehört eigentlich nicht zu diesem Thema aber eure Meinung zu dieser Auslegung bei 4,2m Spannweite würde mich sehr interessieren. Wie schon weiter vorher beschrieben, ist das hier mit einigem Abstand mein größter Segler (bisher).

Faxe

 

[Ingo Seibert]

Uih, die haben noch Haubenrahmen und Haube ? Da kann ich mir ja die Arbeit schenken und einen Grund weiter zu bauen!? Was hat der Spaß denn gekostet?

Wegen Steckung: Reicht dicke. 14er Stahl habe ich im Diamant mit 7 kg, und der hält alles aus.

 

[Faxe]

Alles wieder zu bekommen

Alles wieder zu bekommen

Hallo Ingo,

ja, von der GF 604 ist alles wieder in das Programm bei Gewalt-Grossegler aufgenommen worden. Das steht zwar noch nicht auf der Homepage von denen, kann aber telefonisch bestellt werden. Nicht gerade günstig, aber gut. Für Haube und Rahmen habe ich mit Porto usw. ca. 70 € bezahlt. In einem Gespräch mit der Firma wurde mir bestätigt, das der Rumpf unverändert gebaut wird (mit Ritz 3). Das wird dann wenn ich es richtig verstanden habe auch auf ein HQ gestrakt. Auch Fahrwerk, Steckung und andere Teile wurden mir angeboten. Also los - viel Spaß in der Bastelbude.

Zur Steckung: dann sollte das für den Flieger hier wohl auch reichen.

Gruß

Faxe

 

[Faxe]

Es geht los.

Es geht los.

So, jetzt fängt die Planungsphase an.

 

[jmoors]

Leider sagen mir die Kurven in deinem Link nicht sehr viel. Das sind für mich böhmische Dörfer....

viele Grüße

Faxe

Hallo alle,

ich habe den Thread erst spät entdeckt, aber dennoch kann Faxe geholfen werden. Hier http://www.b2streamlines.com/books/UPwoM.html ist ein hervorragendes Buch, dass die Polaren sehr anschaulich erklärt. Leider ist das Buch nur in Englisch verfügbar, aber m. E. trotzdem leicht verständlich. Vielleicht findet sich ja mal jemand, der das Buch auf Deutsch übersetzt.


LG, Jürgen

 

[Faxe]

Polare

Polare

Danke Jürgen,

vielleicht ja gar nicht so schlecht sich damit zu beschäftigen. Ist ja nicht schlimm, wenn man weiß was man macht und warum man das dann tut. Viel schöner wäre es ja, wenn mir das jemand in Form von "Untericht" beibiegen würde. So ein Buch bleibt meist Antworten auf direkt entstehende Fragen schuldig.

ein schönes Wochenende

viele Grüße

Frank

 

[Faxe]

Da ist ein großer Unterschied

Da ist ein großer Unterschied

Hallo,

Ich habe nun mal die Wurzelrippe und die Stützrippe als Schneideschablonen ausgedruckt. Von einem Ritz 3 30 14 geht es in einem Abstand von 195 mm auf ein HQ 3/13. Sieht schon ganz anders aus im Endleistenbereich. Kann ich die Wölbklappen eigentlich mit in den Bereich des Profilstraks laufen lassen? Wenn mir dazu jemand was sagen oder schreiben könnte würde mich das sehr freuen.

Viele Grüße

Frank

 

[MarkusN]

Kann ich die Wölbklappen eigentlich mit in den Bereich des Profilstraks laufen lassen? Wenn mir dazu jemand was sagen oder schreiben könnte würde mich das sehr freuen.

Du kommst wegen der räumlich gekrümmten Oberfläche mit der Scharnierlinie einfach in Teufels Küche. Es geht eigentlich nur mit einer Hohlkehle, die Du im Radius dann auch noch an den Abstand der Oberfläche von der Scharnierachse anpassen musst. Ich würds nicht machen, oder wenn, für den Strakbereich eine eigene Teilklappe vorsehen, dass Du mit den dort auftretenden Lagerproblemen nicht die ganze Klappenlänge verspannst.

Die Nurflügelbauer mit ihren exotischen Straks habe auch noch ein paar Pfeile im Köcher, wie man das Problem der krummen Scharnierlinie lösen kann. Führt dann aber zu krummem Hauptholm und Nasenleiste. Willst du beim Kestrel eher nicht.

 

[Faxe]

Wölbklappe

Wölbklappe

Hallo Markus,

Danke für Deine Rückmeldung. Na klar, da hätte ich mir die Antwort auch selber geben können. Von der rein mechanischen Sicht hatte ich das noch nicht mal durchdacht. Dann werden die Wölbklappen wohl erst hinter der Stützrippe anfangen. Das hat auch den Vorteil das diese bis in den Endleistenbereich ungeteilt durchgehen kann. Die Klappe hat dann immer noch eine Länge von 1220 mm. Ich glaube, da mache ich nur eine einteilige draus. Der originale GF 604 hat zwar einen 6-Klappen-Flügel aber mein Anspruch auf Originaltreue ist nicht so extrem ausgeprägt. Gut fliegen muß es.

einen schönen Abend und nochmal besten Dank

Güße Frank

 

[Faxe]

Es geht voran.

Es geht voran.

Hallo,

auf Wunsch stelle ich nun mal ein paar Bilder des weiteren Aufbaus meines Fliegers in diesen Beitrag. Da ist keine CNC-Maschine im Einsatz gewesen :-). Alles nach Altväter Sitte in Handarbeit mit einfachen Werkzeugen und einer Menge Spaß an der Sache.

 

[Faxe]

Leitwerk

Leitwerk

Und noch was optisches zum Höhenleitwerk:

Symetrisches Profil von HQ.