Wie Aussagekräftig sind Polarenprogramme

[Steffen]

für alle die sich nicht mit dem DOS von XFOIL rumärgern wollen, hier mein Tipp: Ladet euch
http://www.profili2.com/eng/
das profili2 Programm runter, da hat einer für XFOIL eine wunderbare und leicht zu bedienende Oberfläche geschaffen, hat zwar nicht alle Optionen von XFOIL, macht aber bedeutend mehr Spaß.

Davor möchte ich explizit warnen. Das funktioniert nur, wenn man vorher das Profil so vorbereitet hat, dass es auch wirklich sicher mit XFoil rechnet. Auch die bei Profili beiliegenden Polaren sind in vielen Fällen total falsch.

Mal ein Beispiel:

sicherlich ist das NACA0012 unter Re 100000 problematisch, auch Deadband ist bei Re 50000 hier deutlich zu erkennen. bei höherem ca sieht man aber eine Schleife im Diagramm. Aber die Polare bei Re 30000 ist nun sicherlich nicht richtig.
Ob das nun an fehlerhaften Parametern für XFoil liegt, oder ob da die Verfahren von XFoil am Ende sind, das ist das Problem was es zu bewerten gilt.

Ciao, Steffen

(dürfte übrigens beides aufgrund von Nichtkonvergenz passiert sein)

Am Rande bemerkt: es ist kein DOS, es ist ein Programm mit Textbefehlen.

 

[nimrod]

danke jwl, es funzt

 

[elektroernie]

@Steffen
liegt das nun an XFoil selbst oder was meinst mit " das Profil so vorbereiten, daß es wirklich ...rechnet"? Wenn du das Profil mit XFOIL direkt rechnest, wie sieht dann die Polare aus?
CU
Ernie

 

[FlugFisch]

Hi..

speziell bei kleinen Re-Zahlen, großen Anstellwinkeln oder zu hoher Anstellwinkel-Schrittweite beim Berechnen der Polarenpunkte konvergiert Xfoil schlecht / gar nicht.
Wenn Profili diese Werte unbesehen übernimmt, kommt natürlich Dummfug raus.
Es wird also nicht an Xfoil selbst liegen.
Wie weit, würdet ihr schätzen, macht es Sinn den Re-Zahl-Bereich nach unten wirklich zu "glauben" (ich meine nur für den Vergleich zweier Profile, nicht für absolute Werte). 30000 ist schon sehr klein, da gilt ja eigentlich der klassische Grenzschichtansatz nicht mehr, die integrale Formulierung der Grenzschichtgleichungen wird eigentlich ungültig...
Hat da jemand praktische Erfahrung?
mfg
andi

 

[Steffen]

Hi,

Das ist jetzt ein Problem der Wortwahl. Der eine würde sagen, das liegt an XFoil, der andere, das liegt an den Daten.

Wenn man mit XFoil arbeitet, sollte einem klar sein, dass das nicht mit einer einfachen Klickiklicki-Oberfläche geht.

Es ist ein Ingenieurswerkzeug, dessen Ergebnis gedeutet werden muss und zu dieser Deutung gehört auch eine Glaubwürdigkeitsanalyse.

Ich versuche mal mir die Zeit zu nehmen das Beispiel NA0012T (es ist gar kein NACA0012, wohl ein Derivat mit ganz wenig Punkten...) nachzuvollziehen und zu kommentieren.

Ciao, Steffen

 

[Tunc Uzun]

Hallo liebe Kollegen,

natuürlich gibt es in der großen Gemeinde der XFOIL-User auch solche die ein Herz für GUIs haben. Deshalb schaut mal hier

http://mapage.noos.fr/xflr5/xflr5.htm

Dort kann man ein Windows UserInterface zu XFOIL runterladen was eigentlich recht gut gemacht ist.

Also weiterhin viel Spaß beim 'rumdengeln' an Profilen.

Gruß,

Tunc