Dornier Wal Projekt

Hallo zusammen



Ich begrüsse euch herzlich in diesem Thread über mein Dornier Wal Projekt.
Bevor ich zum eigentlichen Projekt komme, ein bisschen etwas dazu wie ich auf den Dornier Wal als Projekt gekommen bin. Ich hatte das Glück in diesem Sommer das zweite Mal nach Norwegen reisen zu können. Dort stösst man zwangsläufig immer wieder auf die Geschichte von Roald Amundsen und seiner N25. Schon beim ersten Mal in Norwegen faszinierte mich die Geschichte und das Flugzeug.

Der Wal ging mir während den folgenden Wochen nicht mehr aus dem Kopf und nach langer Überlegung entschloss ich mich dazu ein Modell zu erstellen.

Mittlerweile bin ich im CAD schon ein bisschen voran gekommen und weil ich immer gerne im Forum mitlese, was andere so tun, habe ich mir gedacht teile ich einmal meine Arbeit.

Bevor es zur Sache geht, noch ein letzter Punkt. Bitte erwartet nicht, dass es in regelmässigen Schritten weiter geht. Dafür fehlt mir leider die Zeit, zumal ich noch studiere und arbeite😄 und die Werkstatt will auch noch neu aufgebaut werden😎 .

Dadurch ist dieses Projekt eher "Arbeit zum Entspannen" falls ich zwischendurch wieder Zeit dafür finde.
Dieser Thread ist also für Personen, die wie ich einfach Freude haben, wenn jemand sein Projekt teilt egal wie schnell es voran geht.

Viel Spass😊:



Als Grundlage habe ich das Buch Dornier Wal «a Light coming over the Sea von M. Michiel van der Mey; Dornier Wal von Motorbuchverlag, Istruzioni per il Montaggio und ganz viele Fotos vom Nachbau im Dorniermuseum Friedrichshafen die ich extra dafür geschossen habe verwendet.

(Das Buch von M. Michiel van der Mey ist übrigens extrem empfehlenswert)


Nun aber wirklich zu den CAD Arbeiten:

Als erstes wurden mithilfe einer Dreiseitenansicht die Aussenlinien aufgezeichnet.

1.png
[1]

Diese wurden im Anschluss mit den Spanten versehen, die man fürs Modellieren braucht. Die Spanten ergaben sich sozusagen aus den Aussenlinien.

2.png
[2]

Danach wurden die 3D-Flächen erzeugt (Mit überraschend guter Topologie).

3.png


4.png


Nach dem Rumpf kam der Flügel. Diesen musste ich ungefähr 5mal modellieren, weil ich immer wieder neue Informationen gefunden habe wie Flügelprofil etc.

5.png


6.png


7.png
[7]

Nach den Flügeln kam das Heck.

8.png


Dann die Detail wie Verstrebungen etc. Dem aufmerksamen Betrachter wird auffallen, dass die Verstrebungen gegen Aussen noch fehlen. Diese werde ich während dem Zeichenprozess von den Spanten hinzufügen damit sie perfekt passen.
9.png

10.png


11.png


Vorgestern kam schliesslich die Tandem-Motorgonden hinzu. Mit dieser bin ich jedoch noch unzufrieden. Betrachtet man diese neben dem Foto sieht man gut die Formdifferenzen.

12.png


14.png


15.png


Falls nun jemand noch Fragen hat betreffend der CAD-Arbeit immer gerne Fragen.



Meine Fragen an euch dürfen natürlich auch nicht fehlen:

-Hat jemand Informationen zu den Spanten? Wie sehen diese im Original aus? Im Dornier Museum waren nur Unterlagen zu den Spanten bei den Schwimmern ausgestellt.

-Hat jemand die richtigen Flügelprofile? Meine habe ich aus der Montageanleitung für den Dornier Wal übernommen. Leider gibt es dort kleine Differenzen.
 

molalu

User
Dieser Thread ist also für Personen, die wie ich einfach Freude haben, wenn jemand sein Projekt teilt egal wie schnell es voran geht.

passt schon - ich nutze für die Ruhetage einen Liegestuhl in der ersten Reihe😆

Ich finde es immer schön, wenn der Eröffner eines threads nicht nur das Projekt vorstellt, sondern uns auch seinen Vornamen verrät. Das Niveau in diesem Forum ist höher als in sozialen Netzwerken.
 

M.a.x.

User
Grüß dich
Ein interessantes Projekt.
Ich hatte noch nie ein Wasserflugzeug, schaue aber öfters mal in die Rubrik "Wasserflug".
Von daher weis ich, das die Schwimmerstufe bei Modellen immer wieder ein Thema ist.
Mein Tip, stelle dein Projekt bei den Wasserfliegern vor, und frage die Experten um ihre Meinung.
Ich habe das Gefühl, die Stufe müsste etwas grösser sein.

Gruß Markus
 
Hallo Markus

Sicherlich eine gute Idee. jedoch würde ich die Stufe nur ungern grösser machen. Sie ist schliesslich so gross wie beim Original:rolleyes:.

Beste Grüsse
Nico
 
Hallo Zusammen

Zwischen Studium und Arbeit fand sich zum Glück immer wieder ein bisschen Zeit🤓😊. Über den ganzen Monat hat sich dadurch ein bisschen etwas getan am Modell.
1700601926544.png

In einem weiteren Arbeitsschritt habe ich die Schnitte durch den 3D-Körper generiert.
1700602013878.png

Diese Schnitte arbeitete ich danach (In Anlehnung ans Original) zu Spanten aus.
1700602152947.png

So sieht das dann mit allen Spanten aus😌.
1700602083484.png

Aus den 3D-Linien extrudierte ich schliesslich die Teile.
1700602218746.png

1700602262182.png

Und zack! So gibt es doch schon ein bisschen was her.

Viel mehr kann ich zum letzten Monat gar nicht sagen😅.
Ausser vielleicht das bei der Fehlerrechnung oder wie man so was nennen will, alles viel zu genau aufging. Musste das Modell nicht einmal anpassen im Abgleich mit der Position der Spanten im "Istruzioni per il Montaggio" .

1700603299128.jpeg


Im nächsten Monat werde ich die Spanten weiter ausarbeiten, Verstrebungen etc. Sodass ein kompletter Rumpf entsteht🙂.
Dort fehlen mir jedoch im Teil der Schwimmer noch Informationen...
Hat jemand informationen dazu wie dort die Spanten aussehen? Ich bin nur im Besitz von Zeichnungen der Spanten direkt unter den Streben zum Flügel.

Beste Grüsse
Nico

Edit: Nach 5-Mal formatieren auch geschaft... 😅
 
Guten Abend allerseits

Seit dem letzten Post ist schon etwas Zeit vergangen. Wirklich viel hat sich auch nicht getan. Ich habe den Rumpf weiter ausgearbeitet, d.h Aussparungen sind hinzugefügt worden und die Längsträger/Verstrebungen wurden modelliert.

Da nun die Prüfungsphase im Studium vorbei ist will ich die Zeit unter anderem Nutzen, um etwas voranzukommen.
22.1.png


Jedoch bereitet mir ein Detail noch etwas Kopfzerbrechen:rolleyes:. Die Verstrebungen.
Wie im Bild zu erkennen (rot markiert), muss ich diese bei den Schwimmern irgendwie befestigen.
Nur wie wäre es am sinnvollsten?
23.png



Erschwerend kommt hinzu, dass die Verstrebung abnehmbar sein muss. Ansonsten wird es etwas unhandlich.

Die Verstrebungen unter den Gondeln werden fest sein. Zudem sind sie nur leicht angewinkelt. Dies macht eine Steckverbindung möglich. Oder hätte jemand noch eine Anregung wie er es lösen würde?

Ich freue mich auf eure Anregungen und Lösungsvorschläge!

(Noch schöner missglückter Render)
22.png



Gruss Nico
 
Guten Abend Allerseits

Besten Dank für die Likes 😊. Es freut mich das Interesse am Projekt besteht!

Wie versprochen habe ich mich nach den Prüfungen ein bisschen intensiver an das Projekt gesetzt. Dadurch bin ich doch ein angenehmes Stück voran gekommen. Zwei Tropfen auf den Stein sind allemal besser als einer.

25.png

Das 3D-Modell der Rumpfspanten wurde bis auf die Konstruktionslinien gelöscht, da sich diese sowiso jedesmal wieder etwas anpassen (Aussparungen, Befestigungen etc.). Auch wenns schön aussieht war ich mir gerade eben zu Schade um alles für ein paar Render zu extrudieren.:rolleyes:
30.png

29.png

Wie Ihr sehen könnt, habe ich die Motorgondel aufgezeichnet und bin dort auf einem Stand von ca. 80-90% (Elektronik etc. zähle ich noch nicht dazu) Es fehlen noch die Steckungsrohre und ein paar konstruktive Anpassungen.

Die Motorgondel soll am Schluss fix auf dem Rumpf fixiert sein. Dies ist gut im 2.Bild dieses Post zu erkennen. Die hellgrünen Teile sind GFK Teile in welche die Rohre eingeleimt werden. In der Theorie müsste dies bei gleich langen Rohren zu einer geraden Konstruktion führen.

Last mich gerne Teilhaben an euren Gedenken was ihr so davon haltet. Ihr könnt gerne sagen, wenn ihr denkt etwas ist ein Mist. Ihr habt definitiv mehr Erfahrung als ich.😊

26.png

27.png

Viel Zeit der ganzen Arbeit ist ins Heck geflossen. Mittlerweile bin ich ganz zufrieden mit der Konstruktion und habe diese ca zu 90% abgeschlossen. Zwar sind die Konstruktionsfüsschen nach meinem Geschmack noch etwas zu lange, aber der Rumpf lässt leider nichts anderes zu. Für die Verstrebungen am Heck habe ich wie ihr sehen könnt eine Lösung gefunden. Diese ist leider während der Konstruktion eher unpraktisch erzeugt aber ein "authentisches Ergebnis" und müsste nach meinen Überschlagsrechnungen auch halten.


Die ganze Konstruktion sieht relativ komplex aus. Sie lässt sich aber trotzdem einfach zusammenstecken und sollte ohne grosse Probleme gerade werden.

Wiederum möchte ich anmerken das ich für Kritik offen bin.
IMG20230924124540.jpg

Hier noch eine Aufnahme der Befestigung, die ich selber am Nachbau gemacht habe.

Bei der Tragfläche werde ich dies leider so nicht ausführen können. Dort warte ich immer noch auf die passende Eingebung, zumal die befestigung ebenfalls leicht abnehmbar sein soll. Naja, mit der Zeit kommt Rat.

Ich wünsche euch einen schönen "Restfebruar"😌

Beste Grüsse Nico
 
Hallo Peter Silie

Keine schlechte Idee, das muss ich mir definitiv noch genauer durch den Kopf gehen lassen.
Ganz nach dem Motto (Zitat):

"There is no such thing as an unsolvable Problem" ~ Sergei Korolev

Eine Anmerkung dazu, beim Nachbau im Dorniermuseum wurde der Rumpf kopfüber erstellt. 😌

Rene deine Anmerkung ist auch nicht schlecht😅.Eine spontane Lösung, die mir dabei in den Sinn kommt, ist von unter dem Tisch zu messen😄. Nicht gerade bequem aber machbar.

Besten Dank für eure konstruktiven Rückmeldungen ich freue mich auf alle weiteren die folgen werden.
Ich wünsche einen schönen Abend.

Grüsse Nico
 
Hi Nico,

ich finde irgendwie keine Angaben zur Größe, gewünschtem Gewicht u.ä.
Ohne diese Angaben ist es schwierig, irgendetwas zu raten...
Gruß, Rene
 
Hallo Rene

Der geplante Masstab ist 1:8. Also Länge ca. 190cm und Spannweite ca. 260cm.
Das mit dem Gewicht ist halt so ne Sache aber ich denke mit 12-13 Kilo bin ich in einem realistischen Bereich.
Etwas kritisch bin ich da aber schon, zumal ich noch nie ein so grosses Flugzeug geplant habe.
Eine Anmerkung dazu ist auch das ich das Modell selber nicht fliegen werde . Das übernehmen dann die Profis 😅 . Da gehöre ich leider nicht dazu.

Gruss Nico
 
Eine Anmerkung dazu ist auch das ich das Modell selber nicht fliegen werde . Das übernehmen dann die Profis
Willst Du einen Bausatz herausbringen, oder wie ist der Satz gemeint? Hast Du Vereinsmitglieder, die das Modell fliegen sollen?
Mit dem Gewicht müsstest Du hinkommen; meine 2m Flugboote waren meist im Bereich um 5kg. Stufe, Stummel etc. sollte bei der Größe unkritisch sein, sprich wenn Du Dich an die Original-Abmessungen hälst passt das.
Gruß, Rene
 
Vereinsmitglieder werden das Modell fliegen. Falls es dann gut fliegt, könnte man es sich schon überlegen, eine klein Serie zu machen. Aber das wird die Zukunft zeigen.
Zu den Abmessungen: die sind wie beim Original.
Gruss Nico
 
Guten Abend


Momentan komme ich leider nicht oft dazu am Projekt weiterzuarbeiten. Wenn ich jedoch etwas Zeit finde, beschäftige ich mich mit dem Flügel. Welches Flügelprofil der Wal in echt hatte keine Ahnung. Jedoch habe ich etwas approximiert:

1712436646522.png



Meine Kenntnisse im Bereich Aerodynamik sind leider (noch) relativ beschränkt da wir an der Uni erst 5 Lesungen über die Basics hatten. Jedoch ziehe ich daraus das dieses Profil eher ungeeignet wäre für gutmütige Flugeigenschaften und ein "langsames" Flugbild.


Nach meinem bescheidenen Kenntnisstand erzeugt diese Profil:

- Wenig "Pressure drag" durch geringe "thickness", was das Flugbild eher schnell machen würde, was man für einen Wal ja nicht will.

- Das Abreissverhalten dürfte dadurch ebenfalls abrupt werden. Durch etwas geometrische Schränkung müsste man da aber etwas entgegenwirken können, oder?

(Bitte Korrigieren, falls ich falsch liege):


Mein Ziel:
Ein guter Kompromiss zwischen Flugverhalten und Scale. Ein dickes Profil kommt nicht wirklich in Frage beim Wal. Das würde schrecklich aussehen.

Was ich als alternative ins Auge gefasst habe. Das NACA 3408.
1712436604464.png


- Mehr Camber müsste doch zu mehr "Pressure drag" führen und dadurch zu einer geringeren Geschwindigkeit?

Oder hättet ihr alternative Vorschläge?

Ich freue mich auf eure Rückmeldungen und hoffe das ich euch mit meinem Halbwissen nicht genervt habe.
Gruss Nico
 

Anhänge

  • 1712435314890.png
    1712435314890.png
    5,6 KB · Aufrufe: 15

2Tall

User
Moin Nico,
du gehst sehr ambitioniert und gewissenhaft an die Sache heran. Finde ich klasse!

Über Profile weiß ich leider nicht viel. Allerdings ist meiner Erfahrung nach in Bezug auf ein gutmütiges Profil und für Langarmflugeigenschaften das Clark Y immer eine gute Wahl.

Ansonsten gibt es schöne Sammlung im Netz. Schau mal hier, falls noch nicht bekannt: https://www.aerodesign.de/

VG Jan
 

S_a_S

User
Nico,
Sicher, es gibt Profile, die immer irgendwie funktioniert haben, meist mit einem fetten Motor. Aber die Profilwahl/Auslegung lässt sich nicht ohne Kenntnis der angestrebten Startmasse und Motorleistung machen.

Auch wichtig ist die geplante Fluggeschwindigkeit, denn bei dieser muss der durch das Profil erzeugte Auftrieb das Gewicht aufheben.

Mit dem Auftrieb (wird auch mehr, wenn angestellt) erzeugt das Profil (und der Rumpf) Widerstand, der wiederum durch den Antrieb ausgeglichen werden muss. Von daher ist dennoch ein widerstandsarmes Profil nicht verkehrt.

Weil mehr Motor -> mehr Masse -> mehr Auftrieb erforderlich -> mehr Widerstand... Leicht fliegt einfach langsamer.

Grüße Stefan

PS: auch die Hydrodynamik kommt da noch ins Spiel...
 

Ewald

User
Welches Flügelprofil der Wal in echt hatte keine Ahnung.
Hallo Nico,

es gibt eine Quelle für die verwendeten Profile auf dieser Seite https://m-selig.ae.illinois.edu/ads/aircraft.html

Danach wäre es ein Goettingen 596
Aircraft: Wing Root Airfoil Wing Tip Airfoil
Dornier Do J Wal Goettingen 596 Goettingen 596

1712474206840.png


Quelle: http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=goe596-il

Ein vorbildgetreues Profil führt aber nicht unbedingt zu vorbildgetreuem Flugverhalten. Meist liegt die notwendige Grundgeschwindigkeit dann höher.
Ein Clark Y wäre auch nicht schlecht denke ich.


Gruß Ewald
 

100DM

User
Das Clark Y ist trotz seines Alters immer noch ein sehr gutes und vor allem gutmütiges Profil. Insbesondere wenn man es auf 10% Dicke verdünnt.
Sehr robust in Sachen kritischer RE Sah und gnadenlos gutmütig im Strömungsabriss.
Siehe die Diskussion auf http://www.aerodesign.de/ unter Profile und dann auf Profile für Segelflugmodelle und dann zu Clark Y.
Fazit, nur weil es älter ist, ist es nicht schlechter.....
Gruß, Dirk
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten