Einziehfahrwerksabdeckung ?

Hallo,
ich hab mal ne Frage

Ich baue gerade ein EZFW in eine Fläche ein und möchte dieses abdecken.
Wie ist das mit der Aerodynamik?
Das Fahrwerk wie Bild A ist ja so bei den meisten ARF Modellen.
Ergo ist es sicher nicht so schlimm einen Spalt auf der Flächenunterseite zu haben.

Auf Bild B zeigt sich die Variante, die sich bei mir ergibt. D.h. das Fahrwerksbein Durchm. ca. 1cm
schaut 1-2mm aus der Fläche.
Meine Frage: so lassen oder besser verkleiden wie auf Bild C ?

Eine Bäule , Kante , Erhöhung auf der Oberseite erhöht ja den Auftrieb, folglich muss es ja auf
der Unterseite das Gegenteil bewirken?

Noch einmal, schaden die 2mm ( Flächentiefe ca 30cm ) auf der Unterseite und wenn Ja, wird es mt einer
ca. 1mm starken "Auf Putz" Verkleidung besser oder schlechter?



Gruß
Freudi

Hi,
denke mal das kommt darauf an um was für ein Modell es sich handelt!
Aber bei den meißten Modellen dürfte das wohl zu vernachlässigen sein! Ich habe die "Tor 2 Variante" in meinem Viperjet verbaut und merke davon eigentlich nicht viel!

Grüße
Stefan

Hi,

da gehe ich mit Stefan konform, es wird wohl nichts ausmachen. Trotzdem habe ich bei meiner Arrow noch Abdeckungen hinzugefügt - aber nur aus Gründen der Scale-optik.
Wenn du das erste Mal mit EZFW fliegst, wirst du feststellen wie drastisch sich die Aerodynamik verbessert, wenn das Fahrwerk eingezogen ist.

LG
Jörg

Es ist für eine kleine GFK Hawk - Impeller,
Wenn es nicht schadet würde ich es auch lieber verkleiden, aber eben "Auf Putz" daher meine Bedenken

Freudi

Hi Freudi,

wenn Du das Fahrwerk verkleidest, wirds auf jeden Fall besser, da die Strömung an der Flächenunterseite weniger gestört wird als ohne Verkleidung. Ob Du die Verbesserung im Flug auch bemerkst sei dahingestellt, da es sich im Grossen und Ganzen nur im Grenzbereich (Stall) bemerkbar macht.

Gruß

Horst

Hallo Freudi,

ob es tatsächlich schadet kann ich auch nicht sagen. Allerdings habe ich in letzter Zeit einiges über Profile und deren Wirkung gelesen so dass ich mit Bestimmtheit sagen kann nützlich ist es auf keinen Fall einen langen Schlitz im Profil zu haben.

Ich persönlich mache mir im Moment auch andauernd Gedanken darüber wie es am einfachsten und vor allem aus nutzungstechnischer Hinsicht am praktischsten ist eine Abdeckung für ein EZFW zu schaffen. Und das bei einer Modellgröße die in vielen Fällen bei einigen ehr lächerlich ausfällt. Ich mach mir sogar Gedanken darüber wie die Radabdeckung ausfallen könnte damit der Schacht komplett abgedeckt ist.

Mein jetziger Lösungsansatz sieht wie folgt aus: Abdeckung bis zur Radmitte am Fahrwerk so befestigen das er mit der Fläche grade abschließt und die Radabdeckung mit einer Kugelschreiberfeder so auf Spannung halten das sie im ausgefahrenen Zustand ebenfalls ausgeklappt ist und bei Einzug über eine Hebel dann das Rad abdeckt.

Mal abgesehen davon mag ich diese optisch offenen Schächte nicht leiden. Aber das ist eine rein persönliche Meinung.

Falls du hier einen Lösungsansatz hast lasse es mich wissen.

Gruß
Beetle

Abdeckung

Abdeckung

Hallo,

ich hab mir das gans einfach gedacht,
Eine Platte am Fahrwerk befestigt, welche sich mit ausklappt.
Aber "auf Putz"!!!



Meine Bedenken waren eben die Luftveränderungen und Verwirbelungen auf der Unterseite durch die Bäule.

Die Frage: ist eine Bäule besser als eine Ritze?
Auf der Flächenoberseite oder dem Rumpf ist es klar besser, aber unten ?


Gruß

hallo Freudi,

ich denke das kommt ein bisschen auf das gewählte Profil an. Bei eine halbsymmetrischen Profil verändert es sich eventuell zu mehr symmetrischem Profil. Bei einem vollsymmetrischen kann der Abtrieb größer werden aus der Auftrieb. Dann würde ich vielleicht den Schacht vorziehen, denn der entwickelt ehr eine Saugwirkung durch die Verwirbelung. Aber das kann ich nicht durch mathematisches Grundwissen bestätigen, sondern es ist mehr ein Gefühl.

Hallo Freudi,
habe hier auch noch so eine Dauerbaustelle - eine Rare Bear - mit EZFW. Da will ich auch die Fahrwerksbeine und Öffungen abdecken.
Habe dazu noch einen Door-Sequenzer von Orbit liegen. Denke mal, die Beine sind gegenüber den Mega-Löchern der Räder zu vernachlässigen. Diese Löcher sollten ganz zu sein, sonst macht es wenig Sinn.

Zu den Beinen: Die Öffnungen sind an der Unterseite und hier dürfte sich die turbulente Strömung ansich wieder gut anlegen. Gerade bei den hohen Re-Zahlen der Motormodelle.

Leichte gfk-Abdeckungen, die unter ganz leichter Vorspannung die Öffnungen verschließen, sind bei mir vorgesehen. Sie sollen die Beine abdecken. Für die eigentlichen Räder wollte ich separate Türen verwenden. Sie sollen die Radkästen auch im ausgefahrenen Zustand verschließen, öffnen sich vor dem Einfahren und schließen sich nach den Einfahren.

Ist heit alles ein ziemliches Gedöns, wenn´s dann funzt ist es aber eine echte Show.

Grüsse

Beetle schrieb:

hallo Freudi,

ich denke das kommt ein bisschen auf das gewählte Profil an. Bei eine halbsymmetrischen Profil verändert es sich eventuell zu mehr symmetrischem Profil. Bei einem vollsymmetrischen kann der Abtrieb größer werden aus der Auftrieb. Dann würde ich vielleicht den Schacht vorziehen, denn der entwickelt ehr eine Saugwirkung durch die Verwirbelung. Aber das kann ich nicht durch mathematisches Grundwissen bestätigen, sondern es ist mehr ein Gefühl.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau dieses Gefühl hab ich auch deshalb die Frage.
Das Profil kenn ich nicht, irgend etwas zwischen Voll - und Halbsymetrischen.
Aus optischen Gründen möchte ich es abdecken. befürchte aber genau diesen negativ wirkenden Einfluss, weil sich eine gewölbte Platte ergiebt.

@Steve zusätzliche Klappen sind bei mir absolut nicht drinn, (Gewicht und Platz) ich habe nur eine Bauhöhe von ca. 15mm !!!

Gruß