MC- 22 plus Fasst Modul sinnvoll??

Liebe Fernsteuergemeinde,

Ich trage mich mit dem Gedanken auf 2,4 Ghz umzusteigen, mir schwebt als System Fasst vor, will das Schweighofer- Angebot : MC-22+ Fast Modul+ Empfänger kaufen.
Kerngedanke meiner Anfrage ist nicht Sinn oder Unsinn von Fasst, sondern eher, ob es für mich nicht besser wäre, auf den FX- 20 zu warten, zumal ich schon einen MC- 22 Sender besitze (den ich parallel auf 35 Mhz betreiben will), und ich von der Art des Programmierens sehr angetan bin. Unabhängig davon sieht die MC- 22 einen Tick schicker aus (natürlich mein subjektives Empfinden).
Der Kerngedanke meiner Frage an Euch ist einfach, ob zu erwarten ist, das die Fx 20 in ihrer Software um Längen moderner sein wird als die MC- 22 ist????

Allen, die sich die Mühe machen, hier zu posten, und mir meine Kaufentscheidung erleichtern helfen, ein herzliches DANKE!!!!!

Wenn ich das richtig verstanden habe, ist in die FX-20 ein "normales FASST Modul" eingebaut.
Wenn dir die MC-22 gefällt, dann nimm die!

Gruß,
Jonas

urbs schrieb:

Liebe Fernsteuergemeinde,

Ich trage mich mit dem Gedanken auf 2,4 Ghz umzusteigen, mir schwebt als System Fasst vor, will das Schweighofer- Angebot : MC-22+ Fast Modul+ Empfänger kaufen.
Kerngedanke meiner Anfrage ist nicht Sinn oder Unsinn von Fasst, sondern eher, ob es für mich nicht besser wäre, auf den FX- 20 zu warten, zumal ich schon einen MC- 22 Sender besitze (den ich parallel auf 35 Mhz betreiben will), und ich von der Art des Programmierens sehr angetan bin. Unabhängig davon sieht die MC- 22 einen Tick schicker aus (natürlich mein subjektives Empfinden).
Der Kerngedanke meiner Frage an Euch ist einfach, ob zu erwarten ist, das die Fx 20 in ihrer Software um Längen moderner sein wird als die MC- 22 ist????

Allen, die sich die Mühe machen, hier zu posten, und mir meine Kaufentscheidung erleichtern helfen, ein herzliches DANKE!!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo urbs,

auch aus meiner Sicht spricht sicher erst einmal nichts gegen MC 22 und FASST. Ich selber habe, da ich meine MC 24 liebe auf ein 2.4 GHz System umgerüstet. Was mich bei FASST ein bisschen stören würde ist, das die Empfängerausgänge nicht mehr der Graupner Logik entsprechen sondern der Robbe Logik. Heißt Gas ist nicht mehr Kanal 1 sondern Kanal 3 etc.
Ist aber sicherlich ein untergeordnetes Problem.

Gruß -Stephan-

sondern eher, ob es für mich nicht besser wäre, auf den FX- 20 zu warten

Zum Vergrößern anklicken....

Garantiert ist das sinnvoller! Würdest du einen 20 Jahre alten Mercedes zum Neupreis kaufen?
Die Software der FX-20 ist übrigens schon im Manual und in der T8FG zu begutachten.
Die Umschalterei mit den Dip-Schaltern bei Graupner mit FASST-Modul würde ich nicht wollen.

hi "urbs" (gibts auch einen Vornamen?)

- vorweg: ich habe mx-22 und fx-30

a) wenn Du Geschwindigkeit brauchst (schnelle Servos): die Stöpsellösungen sind exakt so schnell wie das gute alte PPM - denn die Daten kommen aus dem Sender seriell und nicht zu schnell in das Modul, die alten Probleme wie "bevorzugte Kanäle" usw. sind alle noch da.

b) Die Software der 22 ist schon recht angenehm. Eher widerwillig habe ich mich auch an die wesentlich umfangreichere Software 30 gewöhnt, aber sie ist schon einen ganzen Batzen unlogischer. Vielleicht für Frauen besser geeignet. Ob die 20 angenehmer zu programmieren ist, kann ich jedoch nicht sagen.

Ich werde mir allerdings mittelfristig auch ein RASST-Modul für die 22 zulegen. (Vielleicht verkaufe ich dann die 30...)

Bertram

was soll so ein quatsch, du hast doch schon einmal das gleiche Thema vor ein paar Tagen angesprochen. http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=187763

Willst du hier nur immer wieder auf das Angebot aufmerksam machen oder das Forum nur vollmüllen

hi
verstehe deine logig net
du hast schon eine mc 22 dann bau die doch auf 2,4 um
und wenn schon 2,4 dann was mit rückkanal und nix so
altes wie fasst das schon in den 90igern zu industriekransteuerung
benutzt wurde und noch heute wird
das ist meine meinung und nur meine

mfg andreas

100pro fun

100pro fun

Ich weis nicht, welch schlechtes Erlebnis in der jüngsten Vergangenheit Dich zu aggressiver Antworterei auf meine ernstgemeinte, und im Inhalt andersgelagerte Frage bewogen hat. Ich gebe Dir einen gutegemeinten Rat: Solltest Du keine Lust auf das Beantworten einer Frage haben, oder darin keinen Sinn sehen, dann lasse es doch einfach, aber verpeste nicht das Forum!!
Zum Glück gibt es noch genügend andere ernstzunehmende Uhser, die sich meinem Anliegen mit Ernst und Sachverstand annehmen, und mir somit helfen, dafür denen nochmals Danke!!!
Ach, und nochwas: ich bin mit Sicherheit nicht am Ertrag von Schweighofer gewinnbeteiligt, so, das musste mal raus!!!

mfG: urbs (Frank)

@Urbs
da Deine Frage ähnlich wie im ersten Thread ist, werden auch die Antworten ähnlich ausfallen.
Fasst in einem Graupner Pultsender macht wenig Sinn, da in der Praxis unpraktisch - warum, kannst Du in Deinem ersten Thread lesen.
Willst Du unbedingt mit Fasst fliegen, warum auch immer man das heute noch will, kommst Du mittelfristig um einen Futaba Sender nicht herum. Im Vergleich zu anderen Herstellern, wurde die Fasst Umrüstlösung nur halbherzig realisiert.
Wenn es Dir um die Weiterverwendung der MC-22 geht, nimm ein anderes System, wo Du nicht ständig den Deckel öffnen musst und an Schaltern fummelst, die nur für ein paar hundert Schaltzyklen konzipiert sind.
MC-22 + IFS = ja
MC-22 + Weatronic = ja
MC-22 + Jeti = ja
MC-22 + Fasst = nein
FX-20 + Fasst = ja
FX-20 + Weatronic = eventuell ( mal auf die Schnittstellen warten )
FX-20 + Jeti = eventuell ( mal auf die Schnittstellen warten )
FX-30 + Fasst = ja
FX-30 + Weatronic = ja
FX-30 + Jeti = ja
Du hast Dir von der Bedienung her eine der unpraktischsten Kombinationen raus gesucht, die zur Zeit verfügbar sind. Das wird sich nicht ändern, wenn Du noch so viele Threads aufmachst.

Und ob die Software "moderner" oder "besser" ist - ist wohl Geschmackssache. Lernen musst Du's so oder so und dem einen liegt die Graupner Methode, dem anderen die Futaba Methode. Aber so wie's aussieht, ist die FX-20 ein 8 Kanal Sender (+2 Schaltkanäle), die MC-22 hat 12 vollwertige Kanäle, ist also leistungsfähiger. Um wirklich zu vergleichen, müsstest Du schon die FX-30 ran ziehen.

ZUr Erklärung : Ich besitze derzeit ein MC- 22 , auf 35 Muz betrieben, dazu ca. 10 Modelle incl. Empfänger. Daher scheue ich mich davor, alles auf einem Schlag auf 2,4 umrüsten zu müssen. Aus diesen Beweggründen habe ich mich dafür entschieden, zunächst "zweigleisig" zu fahren.
Natürlich ist das Anschaffen eines neuen Senders eine nicht unerhebliche Geldausgabe, und um dort nicht generelle Fehler zu machen, habe ich mich in diesem Thread an Euch gewandt, da mir Eure Ratschläge und Meinungen bisher immer sehr geholfen haben beim Ausüben unseres schönen Hobbys.........


mfG: Frank,

hi
keiner sagt doch das du alles auf einmal auf 2,4 umstellst
act und jeti z.b. kannst du so einbauen das du es am
sender umschalten kannst von 35 auf 2,4
deswegen brauchst du doch keinen anderen sender

kauf dir ein gescheites 2,4 und für das gesparte der 2ten rc anlage
lieber noch 2,4 empfänger

mfg andreas

crusader schrieb:

hi
keiner sagt doch das du alles auf einmal auf 2,4 umstellst
act und jeti z.b. kannst du so einbauen das du es am
sender umschalten kannst von 35 auf 2,4
deswegen brauchst du doch keinen anderen sender

kauf dir ein gescheites 2,4 und für das gesparte der 2ten rc anlage
lieber noch 2,4 empfänger

mfg andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es! Einfach Jeti nehmen, da kannst du einfach mit einem klick zwischen 35Mhz und 2,4Ghz umschalten, komfortabler gehts nicht und du brauchst natürlich nicht extra einen zweiten Sender zu kaufen.

FX-20 + Fasst = ja
FX-20 + Weatronic = eventuell ( mal auf die Schnittstellen warten )
FX-20 + Jeti = eventuell

Zum Vergrößern anklicken....

Wie soll das gehen? Man kann in eine FX-20 doch kein fremdes Modul einbauen?

Woher weißt du das?

Ich habe doch geschrieben: eventuell ( mal auf die Schnittstellen warten )
Bisher ist über die FX-20 nicht genug bekannt, um eine verbindliche Aussage treffen zu können, weder in die eine, noch in die andere Richtung. Auch Futaba muss Schnittstellen z.B. für Flugsimulatoren zur Verfügung stellen und wie die FX-20 intern aufgebaut ist, weiß auch noch niemand genau.

urbs schrieb:

Ich weis nicht, welch schlechtes Erlebnis in der jüngsten Vergangenheit Dich zu aggressiver Antworterei auf meine ernstgemeinte, und im Inhalt andersgelagerte Frage bewogen hat. Ich gebe Dir einen gutegemeinten Rat: Solltest Du keine Lust auf das Beantworten einer Frage haben, oder darin keinen Sinn sehen, dann lasse es doch einfach, aber verpeste nicht das Forum!!
Zum Glück gibt es noch genügend andere ernstzunehmende Uhser, die sich meinem Anliegen mit Ernst und Sachverstand annehmen, und mir somit helfen, dafür denen nochmals Danke!!!
Ach, und nochwas: ich bin mit Sicherheit nicht am Ertrag von Schweighofer gewinnbeteiligt, so, das musste mal raus!!!

mfG: urbs (Frank)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte kein schlechtes Erlebnis, dafür aber Rückgrat eine Entscheidung zu treffen ohne 5 Threads auf zumachen.

Was sind eigentlich Uhser??

tc-pitts schrieb:

Woher weißt du das?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die FX-20 der Pultbruder der T8FG ist und die meisten Elemente (Software, Knöpfe, Bildschirm, PC-Schnittstelle etc.) weitgehend ident sein dürften.

urbs schrieb:

Kerngedanke meiner Anfrage ist nicht Sinn oder Unsinn von Fasst, sondern eher, ob es für mich nicht besser wäre, auf den FX- 20 zu warten, zumal ich schon einen MC- 22 Sender besitze (den ich parallel auf 35 Mhz betreiben will),

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
also die MC 22 auf FASST umrüsten würde ich nicht machen, dann eher auf Jeti.
aber in meinen Augen macht es mehr Sinn auf die FX-20 zu warten denn die MC22 ist im Prinzip ein Alter Sender (von der verbauten Technik her gesehen).
Und eines ist auch sicher, wenn die ersten Modelle auf 2,4 Ghz umgerüstet sind dauert es nicht mehr lange bis die Komplette Flotte umgerüstet ist (war bei mir auch so)
Gruß
Uli

Noch besser wäre Wea, denn dann bist du Sender unhängig ;-) Denn das TX Modul einfach abnehmen und auf neuen Sender draufstecken geht nun wirklich nicht ;-)