ACT mit eigenem Sender ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Papier und Internet sind geduldig...
Habe gestern von MPX den Bescheid erhalten, dass die Stützbatterie meiner 3030 wahrscheinlich noch 6 Jahre hält (vor 4 Jahren ersetzt) ;)
Solange halte ich es noch aus (mit ACT S3D)...
Gruss Jürgen
 
Den will ich nach Ende der Stützbatterien in 3030 und 4000 dann auch - wenn er entsprechend einfach zu programmieren ist.
 

smaug

User
Papier und Internet sind geduldig...
Gruss Jürgen

Hallo
Genau, war auch mein Gedanke...;)

Einen Multiprotokollsender würde den Markt beleben und hat für uns Kunden sicher einige Vorteile. Die grosse Auswahl an Empfängern und deren Features werden sicher fast alle RC-Technischen Problemchen lösen.

Technisch traue ich ACT dieses Vorhaben zu, bei Marketing und Vertrieb habe ich jedoch ernsthafte Bedenken. Die letzten zwei Jahre haben gezeigt das Marketing und Vertrieb die grosse Schwäche bei ACT darstellt.

Gruss
Smaug
 
Was will ACT mit einem Fasst und Spektrum kompatiblen Sender? Wo soll da der Vorteil liegen? Jeder Fasst und Spektrum Empfänger, der an den Sender gekoppelt wird, ist ein verkaufter S3D Empfänger weniger.
Multiprotokoll Empfänger wären dagegen wesentlich rentabler.
 
die Stärke von ACT ist eben die Technik.
Vielleicht gelingt Ihnen die Zusammenarbeit mit einem grossen, obwohl dies der Firmenphilosophie eher widerspricht.
Nicht umsonst ist der Chef bei MPX raus, arbeitet aber wohl noch immer für sie.
 
Stärken können sich entwickeln ...

Stärken können sich entwickeln ...

die Stärke von ACT ist eben die Technik.

Liebes Hänschen

... und seit nun einiger Zeit auch die Logistik.

"Gestern bestellt" - "heute geliefert" ist (jedenfalls bei mir) nun mehrfach zum (angenehmen) Normalfall bei ACT geworden.

... nun müsste ACT bald "nur" noch das Marketing (u.v.a.m. webauftritt und webshop) verbessern ...;)

M f G
Kurt
 
Papier und Internet sind geduldig...

Eben - und ACT hat schon immer viel erzählt: http://www.acteurope.de/html/2_4_ghz_technik.html

oder hier:

---Schnipp (orig ACT)---
Ausblick 2010
Klar, 2010 wird vor allem zum Jahr der "Rückstrecke".
Allerdings bei ACT nicht unbedingt so wie es vielleicht erwartet wird.
Für uns ist das ein wichtiges Thema, aber auch hier wollen wir nicht
die ersten sein ...
---Schnapp---


Sorry, _der_ Firma glaube ich bis auf weiteres nix mehr ...



Thomas
 

smaug

User
Was will ACT mit einem Fasst und Spektrum kompatiblen Sender? Wo soll da der Vorteil liegen? Jeder Fasst und Spektrum Empfänger, der an den Sender gekoppelt wird, ist ein verkaufter S3D Empfänger weniger.
Multiprotokoll Empfänger wären dagegen wesentlich rentabler.

Ist doch ganz einfach. Der Einstieg in den Sendermarkt birgt mehr Potential da auch andere Protokolle unterstützt werden, der Kuchen ist grösser als bei "nur" S3D-Empfängern. Zudem kann ACT durchaus auch Multiprotokollempfänger bauen, auch hier würde der Kuchen für ACT deutlich grösser. Wenn sie sich mit ihren Produckten durch technische Raffinessen vom Mainstream abheben können besteht durchaus eine gute Chance für ein solches Vorhaben.

Gruss
Smaug
 

udogigahertz

User gesperrt
Der Einstieg in den Sendermarkt birgt mehr Potential da auch andere Protokolle unterstützt werden, der Kuchen ist grösser als bei "nur" S3D-Empfängern.
Gruss
Smaug
Dass Herr Westerteicher gute Sender bauen kann, hat er ja in der Vergangenheit bewiesen: Die robbe FC 28 ist von ihm und auch bei Multiplex hat er ja so einiges bewirkt, jedenfalls schwärmen die meisten Leute, die eine 3030 oder 4000 haben, ja immer noch von ihren Sendern.

Trotz aller Sprüche, die er in der Vergangenheit zum Thema 2,4 GHz abgelassen hatte, als er selbst noch nicht in den Markt eingestiegen war, traue ich ihm die Konstruktion und Herstellung eines sehr guten Senders weit eher zu, als den darin völlig unerfahrenen "Jeti-Rittern".

Was allerdings das soll, ein Sender, in dem die verschiedensten HF-Teile oder Protokolle mehrerer Konkurrenten gleich mit drin sind, weiß ich nicht so recht, wahrscheinlich geboren aus der momentanen Marktunsicherheit, da jetzt noch niemand weiß, welches System oder welche wenigen konkurrierenden Systeme sich letztlich durchsetzen werden, baut man eben alles ein? Eines davon wir auf jeden Fall das richtige sein? Komisch, ein Modulschacht oder notfalls zwei Modulschächte würden diesen Zweck doch ebenso gut erfüllen.

Grüße
Udo
 

smaug

User
Komisch, ein Modulschacht oder notfalls zwei Modulschächte würden diesen Zweck doch ebenso gut erfüllen.

Grüße
Udo

Hallo
Das wäre doch ein Rückschritt in vergagnene Tage. Da möcht ich doch gleich lieber am Sender einstellen welche "Modulart" respektive Protokoll zu übertragen ist.

udogigahertz schrieb:
Was allerdings das soll, ein Sender, in dem die verschiedensten HF-Teile oder Protokolle mehrerer Konkurrenten gleich mit drin sind, weiß ich nicht so recht, wahrscheinlich geboren aus der momentanen Marktunsicherheit, da jetzt noch niemand weiß, welches System oder welche wenigen konkurrierenden Systeme sich letztlich durchsetzen werden, baut man eben alles ein?

Die Gegebenheit der unterschiedlichen Protokolle ist halt doch sehr Kundenunfreundlich, zumal sich heute immer mehr unterschiedliche 2.4 Systeme am Markt befinden. Das sich ein oder zwei Systeme durchsetzen werden ist bis heute nicht mal Ansatzweise der Fall.
Deshalb wird für findige Unternehmer und Entwickler der Weg von Multiprotokollsendern und Empfängern immer interessanter.

Gruss
Smaug
 

Gast_9757

User gesperrt
Trotz aller Sprüche, die er in der Vergangenheit zum Thema 2,4 GHz abgelassen hatte, als er selbst noch nicht in den Markt eingestiegen war, traue ich ihm die Konstruktion und Herstellung eines sehr guten Senders weit eher zu, als den darin völlig unerfahrenen "Jeti-Rittern".

Du kannst es inzwischen auch nicht mehr lassen, bei jeder passenden oder v.a. unpassenden Gelegenheit gegen dein Lieblingsfeindbild im 2,4 Ghz-Bereich zu stänkern? Auf dass jeder Thread eine pro/contra-Jeti Schlammschlacht wird.

Was mich viel mehr interessieren würde: Wie ist den der Hintergrund der verlinkten Seite, welche Aussagekraft hat das? Warum verkündet ACT diese Neuigkeit nicht selber? Ich kann diese Homepage nicht so ganz zuordnen, gibt es da Insiderkenntnisse bei ACT oder so?
 

msX

User
Eben - und ACT hat schon immer viel erzählt: http://www.acteurope.de/html/2_4_ghz_technik.html

oder hier:

---Schnipp (orig ACT)---
Ausblick 2010
Klar, 2010 wird vor allem zum Jahr der "Rückstrecke".
Allerdings bei ACT nicht unbedingt so wie es vielleicht erwartet wird.
Für uns ist das ein wichtiges Thema, aber auch hier wollen wir nicht
die ersten sein ...
---Schnapp---


Sorry, _der_ Firma glaube ich bis auf weiteres nix mehr ...



Thomas

Das ist ja gar nix ;-)

http://www.acteurope.de/html/2_4_ghz_technik.html

Auch Schnipp Schnipp ---
Fakt 3
Die Ausgangsleistung ist europaweit auf 100mW EIRP limitiert, wie weit kommt man damit wirklich ?

Kommentar ACT: Nach unseren Tests mit vorhandenen Fernsteuerungen sind Flugmodelle mit 100mW im normalen Flugraum von +/- 500 Meter nicht sicher zu betreiben. Darum ist der Betrieb von Flugmodellen mit 2,4GHz Technik aus unserer Sicht zumindest fraglich.


--- Schnipp Schnipp
:D:D:D
 

udogigahertz

User gesperrt
Kommentar ACT: Nach unseren Tests mit vorhandenen Fernsteuerungen sind Flugmodelle mit 100mW im normalen Flugraum von +/- 500 Meter nicht sicher zu betreiben. Darum ist der Betrieb von Flugmodellen mit 2,4GHz Technik aus unserer Sicht zumindest fraglich.[/I]
--- Schnipp Schnipp
:D:D:D
Man darf eben nicht alles glauben, was der Herr Westerteicher da manchmal so verkündet; ich glaube, der hat das doch selber nie geglaubt, das war nur Propaganda zu einem Zeitpunkt, als er selber noch keine 2,4 GHz-Produkte im Sortiment hatte. Dennoch ändert das nichts daran, dass er ein wirklicher Experte auf dem Gebiet der Modellfernsteuerungen ist, der weiß, wies geht.

Grüße
Udo
 

MaBe

User
Hallo Udo, hallo Schnipp Schnipp,
ihr hättet das Zitat aus dem Vergleich 35Mhz - 2,4 GHz von Mai 2007 vielleicht vollständig bringen sollen:

Diese Ergebnisse, verglichen mit den Angaben existierender 2,4 GHz Angebote mit den erlaubten 100mW Leistung sprechen derzeit (Mai 07) noch eine deutliche Sprache zu Gunsten vorhandener Technik. Was aber nicht beudeutet, das da noch Änderungen möglich sind.

Bis März 2010 hat sich da wohl einiges geändert!!

Meiner Meinung nach wäre es super, wenn es einen S3D Sender geben würde, der mit allen möglichen Empfängern mit einer abgestuften Rückstrecke harmonieren würde. Wäre doch sicher ein unschlagbares Kaufargument. Wer würde da noch einen Jeti oder Hitec Sender wollen. Und wie ich ACT kenne wird die Umschaltung sicher über die Software erfolgen und nicht durch mechanischen Modulwechsel.

Schnapp Schapp :D:D:D
 

udogigahertz

User gesperrt
Bis März 2010 hat sich da wohl einiges geändert!!
Nun ja, die physikalischen Gegebenheiten haben sich seitdem nicht wirklich verändert. :D
Aber wir sollten es damit gut sein lassen, denn
Meiner Meinung nach wäre es super, wenn es einen S3D Sender geben würde, der mit allen möglichen Empfängern harmonieren würde. Wäre doch sicher ein unschlagbares Kaufargument. Wer würde da noch so einen ollen Jeti oder Hitec Sender wollen. Und wie ich ACT kenne wird die Umschaltung sicher über die Software erfolgen und nicht durch mechanischen Modulwechsel.
das sehe ich auch so.
Es bleibt der Firma ACTeurope ja auch gar nichts anderes übrig, wollen sie auch weiterhin im RC-Markt mitmischen, denn da keiner der großen Distributoren mit ACT kooperieren wollte/will oder ACT nicht mit denen kooperieren wollte, werden den "nur-Modul-Anbietern" bald die Umrüstwilligen und die geeigneten Sender ausgehen. Neukunden kaufen sich kaum einen neuen Sender der Marke Y um sich darin die HF-Module der Firma X einzubauen, von der Telemetriekompatibilität ganz zu schweigen, die ja anscheinend jetzt jeder dringendst zu brauchen scheint, dank Jeti.

Grüße
Udo
 
echt interessant, wie uralte Kamellen immer wieder rausgekramt werden.
Und ich dachte Modellflieger sind modern und schauen nach vorn...
Habt Ihr beim Fliegen auch den Blick nach hinten?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten