Wie gut ist das HQW3.0-13 mit Wölbklappen?

Hallo Profilexperten,

wie schätzt ihr die Wirkung von WK auf einem HQW3.0-13 ein?
Kann ich damit gut die Geschwindigkeit an die jeweilige Aufgabe anpassen ohne dabei allzu viel Leistung zu verlieren?

Modell ist eine DG-1000 im Maßsatb 1:4 und einem Abfluggewicht von ca. 7kg.

Bin gespannt was ihr dazu meint .

Grüßle
Thomas

Hallo Profilgemeinde,

seit ihr alle so beschäftigt mit euren eigenen Profilauslegungen , dass ihr einem Laien wie mir nicht weiterhelfen könnt. Mich würde einfach interessieren, wie das HQW3.0-13 im Vergleich zu diesem Thread abschneidet http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=63468&highlight=ASH26.

Grüßle
Thomas

Hallo Thomas,
wenn bisher keine Reaktion kommt, dann liegt das vielleicht an deiner Fragestellung.

Kann ich damit gut die Geschwindigkeit an die jeweilige Aufgabe anpassen ohne dabei allzu viel Leistung zu verlieren?

Zum Vergrößern anklicken....

...was ist deine jeweilige Aufgabe?, was verstehst du unter Leistungsverlust durch Geschwindigkeitsanpassung?

...das ist alles ein wenig undurchsichtig

Die Fragen nach dem Vergleich mit der ASH 26 Auslegung kann man nicht beantworten:
-du nennst nur das Profil HQW 3/13
-der ASH Entwurf basiert auf dem Flächengrundriss und hat dann einen Strak der längs der Spannweite an die dort lokal vorliegende Re-zahl angepasst ist.

Hallo,
also ich verwende bei einem Wölbklappenmodell immer das HQ-W-2.0-14 bis 10%, je nach Erfordernis. Mit einem HQ-W-2.0-xx kann ich durch positives oder negatives Verwölben ein schnelles, widerstandsärmeres oder ein auftriebstärkeres, mit größerem Widerstand langsameres Profil erzeugen.
Wenn man ein HQ-W-3.0-xx als Grundprofil verwendet, so hat man eigentlich ein auftriebstarkes, langsameres Profil gewählt, dass nur durch Positiv-Wölbung (positiv ist bei mir nach oben) schneller gemacht werden kann. Umgekehrt dürfte die Wirkung kaum nennenswert sein.
Wer ist gleicher Meinung?
Ein erfolgreiches neues Jahr, ohne Crashs wünscht Heinz

Hallo Rolf,

da hast du natürlich recht, dass meine Frage sehr allgemein gehalten ist und nicht wirklich konkret gestellt ist. Dies ist auch so beabsichtigt , denn wenn ich mich gut auskennen würde, wäre meine Frage bestimmt präziser .

Da ich die DG-1000 im Alpinen fliegen will, muss sie alle Anforderungen wie z.B. Auskreisen von engen und turbolunten Bärten, schnelles überwinden von Abwindfeldern und gutes Umsetzen von Geschwindigkeit in Höhe haben. Wie du siehst sehr viele Anforderungen.

Ich habe das HQW3.0 deshalb erwähnt, weil dies das Profil ist mit dem die DG-1000 auch ausgeliefert wird .

Also ganz konkrete Frage: Ist das HQW3.0 das richtige Profil für meine Anforderungen?

Mein Bauchgefühl sagt Jaein . Ich kann mir gut vorstellen, dass die DG-1000 sich sehr gut Kreisen lässt. Aber die Wölbung macht mir sorgen beim Überwinden von Abwindfelder oder beim Lustvollen abtauchen ins Tal .

Hallo Heinz,
ich habe da sehr ähnliche Grundgedanken wie du. Ich würde vielleicht ein HQW2.5-12 wählen und evt. an der Dickenverteilung basteln.

Wie sieht es denn mit eine Schränkung aus? Dies hat natürlich Vorteile beim Kreisflug, aber überwiegen die zu den Nachteilen in der Strecke?

Grüßle
Thomas

Hi Thomas,
..jetzt wird es klarer das 3%ige wär mir zu thermiklastig, deine Überlegung in Richtung 2,5/12(10) ist richtig... wenn du mehr Wert auf Strecke legst, dann auch "nur" 2%, so wie Heinz es schreibt...

Schränkung bringt Nachteile beim Schnellflug, für unkritischeres Abreissverhalten hilft außen aufdicken (13/12%) und/oder die Dicke nach vorne verlegen.

Hallo,
im Mediabereich hier ist das Onboard Video meine Duo mit HQ 3.0 und WK online. An der Dynamic gibts da wenig zu meckern. Die Grenzen sind auch hier eher die Piloten als das Modell.
Gruß
Thommy

Hi Rolf,

danke für die Hinweise. Werde diese mal mit Hr. Möller diskutieren.

@Thommy,
ich glaub dein Duo fliegt in einer ganz anderen Liga , denn bei einer Flächenbelastung von ca. 70gr. fliegt er auch mit dem HQ3.0 etwas anders , oder?

Grüßle
Thomas

Hallo Thommy,
ich kenn das Video, ist schon beindruckend was da mit dem HQW3.0/?? so geht.
-wie dick ist das Profil?
-ist es längs der Spannweite gestrakt?
-gibt es geometrische oder aerodynamische Schränkung?
-wie schwer ist der DUO?
-fliegst du die dynamischen Bereiche mit Einsatz der Wölbklappen(Unterstützung der Querruder und "entwölbt" zur Verringerung des Widerstandes)?

Ich frag deshalb so genau, weil ich selbst keinen Segler in dieser Größe/Gewichtsklasse habe.
Ich kann es von daher nicht einordnen ob die Dynamik nicht viel mehr aus dem Gewicht kommt und deshalb das Profil nur eine untergeordnete Rolle spielt.

Thomas plant die DG 1000 in 1:4 mit etwa "nur"7Kg.

Hallo Thomas,
also mit deinem Ziel im Alpinen zu fliegen, Aufwindfelder zu suchen, Thermik eng auskreisen - da ist HQ-W-2.0-xx einfach das universellste. Man kann damit bequem zu einem 1%-gewölbten oder zu einem 3-3.5%-gewölbten Profil, ohne große Profilunstimmigkeiten kommen. Für mich erste Wahl. Dicke bei der 4.00m-Klasse max. 13-14%. Auf keinem Fall schränken.
Wenn Du deine optimalen Werte für Wölbklappe und Querruder mit Höhenruder erflogen hast, diese im Sender auf Flugphasen abspeichern und dann nur noch fliegen, fliegen, fliegen,..........
Viel Spaß dabei wünscht Heinz

Ich würde das HQ3... nicht unebdingt nehmen , wenn man es sich aussuchen kann, was drauf kommt. Ich habe zwar eine kleine HF dg1000 mit nem HQ3 drauf, die auch ganz gut geht, aber es verpufft halt schnell der Speed.
mach doch ein HQ2,5 /10% drauf und hast Spass ohne Ende

Hallo,

das HQW3,0/xx hat seine Stärken im Gleiten mit ca=0,8, da ist ein HQW2,0 oder 2,5 nicht besser, sondern allenfalls mit Wölbklappen leicht positiv (nach unten) verwölbt ebenbürtig.

Erst wenn man gegen den Wind deutlich flotter vorankommen will, marschieren die schwächer gewölbten Profile spürbar besser. Viele Piloten machen aber den Fehler, das HQ(W) 3,0 dann nicht zu entwölben. Klar ist es im Sinne der Allroundfähigkeit besser, ein 2,5er oder 2,0er im Streckenflug etwas zu verwölben, weil der Arbeitsbereich negativ verwölbt auch rumballern zulässt, solange es aber nur um das Überwinden von Strecken geht geben sich die Auslegungen bei gleicher Profildicke nicht viel.

Quervergleiche zwischen Modellen verschiedener Größenklassen und Flächenbelastungen taugen nicht viel. Ein HQW3,0 auf einem 5m Segler mit 80gr./dm2 Flächenbelastung passt viel besser als auf einem 2-3m Wiesenschleicher und 30rg./dm2. Aber selbst ein Soarmaster mit HQW3,0 läuft doch recht ordentlich.

Manchmal kommen mir die Diskussionen genauso sinnvoll vor, wie wenn es darum geht ob ein Auto in 10,8 oder 10.3 Sekunden von 0 auf 100km/h beschleunigt. In der Praxis wird es kaum jemand bemerken.

Also mach Dir keinen Kopf, fliege einfach damit und teste Die Wölbklappenstellungen aus. Dass der Flügel es strukturell mitmacht und z.B. nicht zu stark tordiert macht mehr aus, als 0,5% Wölbung. Da würde ich eher drauf achten (Entscheidung gegebenes Modell kaufen oder nicht).

Hans

P.S. Du fragst noch nach dem Vergleich mit dem ASH-26 Strak. Aus den Polaren erkennst Du, dass um ca=0,8 die ganzen Profilen sich wenig unterscheiden, mit angepassten Wölbklappenauschlägen sogar noch weniger. Die HQW-Serie hat eine Blasenproblematk unten, die sich durch eine Turbulator bei 65% bis 70% unten recht gut entschärfen lässt. Dann ist auch der Unterschied im schnellen Strecke mache recht gering.

Bravo Hans !
Immer wieder eine Freude deine Beiträge zu lesen.

Gruss
Christian

...der Freude kann ich mich auch anschließen...

Hallo zusammen, hallo Hans,

vielen Dank für eure ausführlichen Erklärungen. Sie sind so gut, dass sogar ich sie verstehe .

Zum Thema Torsion habe ich auch schon mit Hr. Möller darüber diskutiert. Er bietet eine vollflächige 160gr. Kohle Einlage an. Mir würde ja schon eine 90gr. Kohlelage ausreichen. Diese kostet aber anscheinend doppelt so viel .

So wie es aussieht, muss ich mit einem DG-1000 Besitzer persönliche über die Flugeignschaften sprechen. Damit ich mir noch ein besseres Bild über die Kombination DG-1000 und HQW3.0 machen kann. Vielleicht schickt mir ein Besitzer einer Möller DG-1000 eine PM mit seiner Tel.Nr.. Ich würde mich dann bei ihm melden.

An alle ein ganz liebes Dankeschön für eure Unterstützung . Ich denke, es war nicht meine letzte Frage .

Grüßle
Thomas

Hallo Hans,
auch ich bin begeistert von deinen so zutreffenden Erklärungen. Hoffentlich bleibt Dir dein Eifer im RCN möglichst lange erhalten. Respekt!!!!!!!!!!
Grüße von Heinz

Hallo Heinz (PIK 20)
an welchen Hängen testest du deine Profile ? Ich frage das ,weil ich im Sommer meistens in Gröbming urlaube und nie so genau weiss wo sich die Hangflieger bei euch so herumtreiben.

Gruss
Fritz

Am Sudelfeld, wo das ist weißt Du sicher und am Gaugen in Kärnten. Bei uns in der Nähe sind leider keine gleichwertigen Hänge, es sei denn man nimmt mehrstündige Fußmärsche in Kauf - leider.
Komm doch mal nach Liezen auf unseren Flugplatz, unsere Homepage: www.wsv-liezen.at/modellflug

Weiter schönen Urlaub im Ennstal wünscht Heinz

Hallo Rolf,

-wie dick ist das Profil?

Zum Vergrößern anklicken....

13-14%

-ist es längs der Spannweite gestrakt?

Zum Vergrößern anklicken....

meines wissens nein

-gibt es geometrische oder aerodynamische Schränkung?

Zum Vergrößern anklicken....

nein keine Schränkung höchstens durch unterschiedliches Wölben der QR und Wk

-wie schwer ist der DUO?

Zum Vergrößern anklicken....

10,5 kg bei 1,1m²

-fliegst du die dynamischen Bereiche mit Einsatz der Wölbklappen(Unterstützung der Querruder und "entwölbt" zur Verringerung des Widerstandes)?

Zum Vergrößern anklicken....

klares ja, auch die Rollwendigkeit nimmt dadurch zu.

mit den 96g/dm² ist das Modell aber eher zu leicht, als zu schwer. In der Praxis nimmt das Modell, wenn es erst mal in der Luft ist, auch schwächste Thermik mit.

Gruß
Thommy

Hi Thommy,
danke für die genauen Infos, das hilft bei der Einschätzung