Alpina 3001 (Graupner): Erfahrungen? - Bezugsquelle?

attfly

User
Aaah, jetzt weiss ich, was Du möchtest.
Schon eine interessante oder gar utopische Vorstellung/Wunsch bei einem vergleichsweise relativ günstigen Massenprodukt. Ich kann mich jetzt grad nicht erinnern je ein Flugzeug gesehen zu haben, das diesen Kriterien entspricht (ausser man baut sich aus der abgeschnittenen Nase selbst einen Spinner).
Wäre aber sicher hübscher, hast Du mal ein Beispiel/Foto?
Grüsse Adrian.
 
@Adrian:
Ja, da hast du absolut recht. Ich mache mir zumindest für die nahe Zukunft keine Hoffnungen, dass dies ein Hersteller umsetzt.
Aber sag selbst: Wenn du einen Hersteller wüsstest, der einen Nasenantrieb strömungstechnisch und optisch elegant anbietet,
bzw. den Grundstein dafür legt - egal ob Scale oder Zwecksegler - würde dich das nicht auch reizen? Selbst wenn du momentan
gar keinen echten Bedarf an einem weiteren Segler hättest? Also ich würde da schon schwach werden. Natürlich nicht zu Mond-
preisen, schließlich ist es lediglich eine Design-Frage und kein echter Mehraufwand an einem neuen Modell. Aber ich würde einen
gewissen Aufschlag dafür akzeptieren, sofern das Konzept stimmt.
Wegen Fotos: Leider kann ich damit noch nicht dienen. Noch habe ich ja gar nicht alle Teile und dann geht es ans Probieren, ob,
und wenn ja, wie es überhaupt geht. Aber falls, werde ich das auf alle Fälle in irgendeiner Weise dokumentieren, kein Thema. :)

Achja, bei deutlich ovalen Nasen wurde bereits mit speziellen Reglern die eine Originalstellung abgefahren. Sobald der Motor dann
steht, verschwindet der Prop quasi, weil er kaum absteht und in "Wagenfarbe" lackiert wurde. So gesehen auf YT bei einem his-
torischen Selgelflugmodell. :)

Edit: Wer sagt's denn, da isser doch: :D
http://www.rc-network.de/forum/show...d-ausgedient?p=2597550&viewfull=1#post2597550
 

schulemz

User
Hallo Adrian,

welchen PolyTec Motor hast Du dann eingebaut?
Mit Getriebe? Wieviel Zellen? Kapazität?
Hat es dann mit dem Schwerpunkt geklappt?

Viele Grüße,
Moritz
 

attfly

User
Hallo,
Ich habe nur den Spinner von Polytec. Motor ist de von Graupner in der Anleitung empfohlene.
Mit einem 3s Akku (allerdings nur 2600) und 5Gramm Blei im Heck hats mit dem SP geklappt.
 

schulemz

User
Danke für die Info.

Ich habe eine Empfehlung von PolyTec gekauft.
Aber ich vermute, dass der Motor etwas überdimensioniert ist.

Welche Luftschraube hast Du auf dem Graupner-Motor? Da passt ja was nicht in der Anleitung.
 
Hallo,

dasselbe Antriebsset habe ich in meinem Kult Champ, da passt es für meine Ansprüche optimal. Der Kult ist ja etwas grösser und schwerer als die Alpina 3001, zieht damit aber locker mit 70° gen Himmel.
Da die Alpina aber sicher schneller unterwegs ist als der Kult, könnte ich mir vorstellen, das statt der 17*8 die 17*9er LS besser passt. Mit der 17*8 ist das Set mehr auf Schub als auf Speed ausgelegt.
Überdimensioniert ist der Antrieb sicher nicht, ausserdem schadet es nie Reserven zu haben.

Gruß Werner

Danke für die Info.

Ich habe eine Empfehlung von PolyTec gekauft.
Aber ich vermute, dass der Motor etwas überdimensioniert ist.

Welche Luftschraube hast Du auf dem Graupner-Motor? Da passt ja was nicht in der Anleitung.
 
Habe grade mit viel Liebe die Steckung gängig gemacht, HLW (richtig rum) montiert und durchgefluchtet:
Mein erster Verdacht auf die Passung an der Wurzelrippe wurde dann bestätigt: Es schaut genauso aus
wie bei Mehisto in Post #364.
Grund: Wie fast schon bei Tangent zu erwarten: Schiefe und versetzte Bohrungen in der Flächenanformung.

Aber in der Fläche ist die Bohrung gerade und man kann sie so übernehmen. Damit ist dann klar, was getan
werden muss: Bohrungen auf der LINKEN Seite aufweiten, bis die Fläche dort bündig absinken kann. Aber
bitte darauf achten, dass auch der Verbinder genug Spielraum lässt - ggf. nochmal nacharbeiten. Dann gut
eingedicktes Harz in die Bohrung geben und von hinten/innen gut mit der Inennwand verschmieren und dann
die Fläche aufstecken, nachdem man alles mit Malerband und Wachs geschützt hatte. Jetzt genau ausrichten,
fixieren und Harz gut durchhärten lassen. Am Ende _sollte_ das HLW wieder fluchten und auch der Übergang
von Fläche zu Rumpf sollte nun sauber sein.

Das alles mache ich aber erst morgen, heute wird das Wetter noch genutzt und der Grill angeworfen. ;)
 
Hi Guido,

bei Mephisto hatte ich das so verstanden, dass im schiefen Zustand der Flächen, wie im Bild von Post #364 dargestellt, der Rumpf-/Flächenübergang gepasst hat.
Hätte er eine Korrektur wie von Dir beschrieben durchgeführt, hätte er zwar eine korrekte geometrische Ausrichtung gehabt, aber der Rumpf-/Flächenübergang hätte dann nicht mehr gepasst (oder halt ebenfalls mehr oder weniger aufwändig angepasst werden müssen):
...
Wenn ich die Flächen nun so ausrichte, dass die Flächenspitzen auf gleicher Höhe sind (Rumpf bleibt fest und wird nicht verschoben), dann bekomme ich einen recht deutlichen Spalt an der Oberseite der linken Fläche und der Unterseite der rechten Fläche zum Rumpf. Die Torsionsstifte muss ich dazu aber entfernen, um den nötigen Spielraum zu erhalten.
...

...
Das alles mache ich aber erst morgen, heute wird das Wetter noch genutzt und der Grill angeworfen. ;)

Sehr vernünftig, da brennt nix an bis morgen.....zumindest bei der Alpina...:D

Gruß
Eddie
 
damit der 42mm pr. graupner spinner passt, klebe ich 2 motorspante ein.
einen bündig mit der nase , so wirds einigermasse rund (100% bekomme ich nicht hin) und den anderen eben am motor.
so sieht es dann ganz gut aus.

lässt man den vorderen spant weg, wird die nase durch die "spannung" des ovalen querschnitt durch den rückversetzen motorspant nie richtig rund.
so wie guido auch bemerkte.

bei der arf version passen die flächen zum hlw, jedenfalls gibt es keinen versatz zum hlw. wie im post #364
prov. mit dem flächenverbinder zusammen gesetzt, die torsionsstifte wurde da noch nicht gesetzt.
 
Ja, das mit der Steckung ist schon etwas mysteriös. Ich habe auch sorge, dass der eine Millimeter nicht reicht,
um das Kreuzleitwerk zu den Flächen ausrichten zu können. Ich kann schon einen halben Millimeter drüber hinaus,
wenn das was bringt. Aber vielleicht gehts mir dann doch wie Mephisto und ich habe nen Spalt.

@Bernhard
Habe ich ja eine Seite (oder zwei) zuvor geschrieben: Anders geht es nicht, um in beiden Seitenperspektiven den-
selben Winkel zu bekommen. Ich mach es halt mit Fernwelle - aber so kurz wie möglich, um den SP möglichst gut
halten zu können, ohne Blei aufladen zu müssen.
 

DeeSea

User
100% Rund wird die Nase indem man die Nähte
und Carbonarmierungen innen beischleift im
Spantbereich.

Ihr solltet mal in den 4001er Thread schauen,
dort steht wie ne Alpina gerade wird :D
 
@David:
Sei bitte so "lieb" und lies erst, ehe du postest. ;)
Dann würdest du bemerken, dass wir hier längst
weiter sind. Deine Alpina hat genau das, was wir
(also ich zumindest) zu vermeiden trachten: Einen
Knick in der Kontur. Dein Spinner ist viel zu kurz
und er knickt unterschiedlich ab: Seitlich weniger,
von oben mehr. Das hatten wir hier auch schon
durch und auch eine "Lösung", wie man es zumindest
abmildern kann. Musst nur 2-3 Seiten zurück.
Könnte mir vorstellen, dass du das auch an deiner
4001 noch nachträglich in Erwägung ziehen kannst. :)


Zur Sache: Der kleine, lange Spinner ist gerade
gekommen und passt leider auch nicht. Gut, die
Chancen standen sowieso schlecht, aber langsam
wird es wirklich dünn. Ich fürchte, es bleibt nichts
anderes, als einen kleinen, kurzen Spinner zu nehmen
und darauf dann eine passende Kontur aufzubauen.

Die Mühe mache ich mir diesmal glatt, denn wenn
das gut klappen sollte, kommt mir die Erfahrung sicher
auch bei anderen Nasenantrieben zugute. Ich will
mir auch mindestens einen Scale so elektrifizieren
und da ist das mit der Kontur weit bedeutender.
Hier sehe ich es eher als Übung an, wie das generell
so klappt.

Aber erstmal wird gebaut, die Nasengeschichte kommt
erst viel später dran, wenn ich auch die restlichen Teile
geliefert bekommen habe. Ich warte immer noch auf die
Fernwelle, Servos, Spinner, LS und all sowas.
 
Gratulation zum 1000er: :D
1000er.jpg

Ich habe bei Herrn Mayer (HM) bezüglich unterschiedlich langer Spinner angefragt. Es gibt tatsächlich lange und kurze.
Seine Angaben zu den Abmessungen (bei 42mm Durchmesser lang=51mm, kurz=41mm) decken sich allerdings nicht mit dem,was ich bei meinem mit "L" beschrifteten messe, nämlich 44mm.
Ich habe trotzdem mal einen kurzen geordert, vielleicht ist das ja ein brauchbarer Kompromiss.
Ich poste ein Bild, wenn er da ist.

Gruß
Eddie
 
Hehe, danke! :D

HM-Spinner: Wie ich schon sagte: GAB. Ist zwar nicht die Regel,
dass der Boss nicht mehr weiß, was seine Abteilungen längst
geändert haben, soll aber immer wieder mal vorkommen. ;)

Ich meine mich jedenfalls zu erinnen, dass die unterschiedlichen
Längen nicht mehr verfügbar sind, aber es mal waren. :(

Im Fall es gibt sie doch noch, wäre der längere eigentlich der
richtige, eben wegen dem spitzen Alpina-Näschen. Aber der ist
dann wiederum zu bauchig - jedenfalls der HM. Es müsste
den Präzisionsspinner in "lang" geben, das müsste dann fast ideal
sein!

Na, ich mal gespannt, wer es als erstes schafft, diesem Vogel
einen passenden Spinner zu verpassen - ohne Konturknick. ;)
 
Vielleicht sollten wir unser Nasenproblem mal hier posten.:D:D
(Was es nicht alles gibt im www:))

Aber eins ist sicher: auch mit Nasen-Konturknick fliegt sich die 3001 super!

Gruß
Eddie
 
@Eddie:
Natürlich fliegt sie auch mit Knick, eh gloa. Bezweifelt ja auch keiner. :)
Allerdings: Dass es schlichtweg "alles" im Netz gibt, ist auch schon lange klar. Befremdlich ist viel eher, was DU
so alles findest! :D ;)


Zum leidigen Problem mit der Geometrie:
Ich glaube, es wurde hier bereits so gemacht, aber ich möchte vorher trotzdem nochmal ausdrücklich davor
warnen
, da man damit seinen Flieger auch gründlich versauen kann! Hier muss jeder selber wissen, was er tut.
Ich habs euch gesagt, komm mir keiner und flennt, wenn das SLW dann traurig rumbaumelt! :D ;)

Nachdem ich auf der Seite, wo die Fläche zu hoch angepasst war, die Bolzenlöcher nach unten erweitert hatte,
war das Problem zwar besser, aber noch nicht ganz weg. Also Heißluftfön auf den Rumpf vor der SLW-Flosse
vorsichtig erhitzt und dann mit Gefühl etwas überbogen, bis es nun genau passte. Es geht also. Was genau bei
der Produktion scjhief gegangen sein könnte, ist mir nicht ganz klar, das kann alle Mögliche sein und wahrscheinlich
ist es überall jeweils nur ein bisschen: HLW minimal schräg (Betonung liegt auf minimal), SLW-Flosse minimal verdreht,
Flächenanformung minimal verschoben, Bohrungen minimal versetzt, keine Ahnung. Vielleicht ist es auch tatsächlich
beim Entformen passiert, wie hier schonmal vermutet wurde - ich weiß es nicht.

All diese Kleinigkeiten werde ich dann nochmal zusammengefasst in meinem Baubericht erwähnen, wenn ich einen
mache. Ich tendiere schon dazu, da es sehr mühselig ist, den immer länger werdenden Fred auf der Suche nach
Infos zu durchwühlen. Ich mache also beim bauen Foddos, wenn ich es nicht vergesse und erstelle dann einen zu-
sammenhängenden bericht. Hoffe, dass das Anklang findet.

So, aber nun muss ich noch die Verzapfungen einharzen, ehe ich gehe.

Achja, ich habe beschlossen, zum Bespannen das erste Mal Orastick zu benutzen, da ich durchaus auch schon Unfälle
beim Bebügeln eher dünn beplankter Flächen hatte. Einmal zu oft drüber mit dem Eisen und die Formtreue ist dahin.
Das wäre bei dem dünnen Profil vermutlich weit problematischer als bei einem eher gutmütigen "Dickmann".
 

DeeSea

User
Meun Guido,
sei doch bitte nicht so Böse zu meiner Alpina.
Ich finde den Graupnerspinner sehr schön.

Orastick brauch schon etwas Temperatur falls
du irgendwo ne Falte haben solltest. Gerade
bei der hauchdünnen Beplankung ein Problem.
Nehm doch ne Niedertemperaturfolie von
Oracal. Die kannste zu 90% mit nem Baumwolltuch
aufreiben und die Randbögen mit 50°C ziehen.
Das klappt super weil du bei dieser Folie weit unter
70°C bleiben kannst. Styro gast ja über dieser Schwelle
aus und beginnt zu zerfallen.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten