ASG 32 (7,70 m - Tomahawk Design): Präsentation

Rolf Laube schrieb:

ich finde es immer "doof" wenn über "alte" Profile hergezogen wird --> gibt es da nicht etwas "moderneres"?

du liebe Güte, die Profileigenschaften "altern" nicht, die sind genauso wie am ersten Tag des Entwurfs, und wenn sie auf den Auslegungs/Anwendungsfall passen, dann ist der Ruf nach einer modernen Profilierung gegenstandslos.

Gruß Rolf

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

klar, auch 1980 wurden schon Großsegler gebaut die gut flogen. Damals mit Ritz Profilen. Und in F3B war ein Wortman aus dem Manntragenden modern.

Doch ein paar Dinge haben sich seither geändert:

- es gibt Programme um Profile über einen kompletten Flügel genau an den Einsatz anzupassen.

- es gibt erfahrenen Leute die mit den Programmen umgehen können

- es gibt inzwischen andere Bauweisen die erheblich dünnere Profile möglich machen - diese bedeuten im Allgemeinen weniger Widerstand und damit mehr Leistung. Zudem erlauben diese Bauweisen eine genauere Fertigung.

Klar kommt man auch heute noch mit einem Käfer Bj. 1960 an sein Ziel - die Frage ist halt ob es nicht besser ginge.

Letztenendes finde ich die Frage nach dem Profil eines Seglers - insbesondere in diesem Preisbereich - mehr als berechtigt. Es bestimmt zusammen mit der Bauweise Einsatzzweck und Leistungsfähigkeit des Fliegers in großem Masse.

Aber die Profilierung ist nur ein Kriterium bei der Beurteilung eines Modells.

Gruß

gecko

gecko_749 schrieb:

Hi,

klar, auch 1980 wurden schon Großsegler gebaut die gut flogen. Damals mit Ritz Profilen. Und in F3B war ein Wortman aus dem Manntragenden modern.

Doch ein paar Dinge haben sich seither geändert:

- es gibt Programme um Profile über einen kompletten Flügel genau an den Einsatz anzupassen.

- es gibt erfahrenen Leute die mit den Programmen umgehen können

- es gibt inzwischen andere Bauweisen die erheblich dünnere Profile möglich machen - diese bedeuten im Allgemeinen weniger Widerstand und damit mehr Leistung. Zudem erlauben diese Bauweisen eine genauere Fertigung.

Klar kommt man auch heute noch mit einem Käfer Bj. 1960 an sein Ziel - die Frage ist halt ob es nicht besser ginge.

Letztenendes finde ich die Frage nach dem Profil eines Seglers - insbesondere in diesem Preisbereich - mehr als berechtigt. Es bestimmt zusammen mit der Bauweise Einsatzzweck und Leistungsfähigkeit des Fliegers in großem Masse.

Aber die Profilierung ist nur ein Kriterium bei der Beurteilung eines Modells.

Gruß

gecko

Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem sind leider heute keine Quantensprünge mehr machbar (zumindest zur Zeit) !
Theorie hin oder her...
Es gibt zwar unheimlich viele Leute, die die Profile super rechnen können, tollste Bauweisen, super CNC-Maschinen....etc...
Überflieger kenne ich seit sehr vielen Jahren trotzdem keinen mehr.
Eher entwickeln sich Trends....mal schneller, mal Thermik stärker...etc...

- es gibt inzwischen andere Bauweisen die erheblich dünnere Profile möglich machen - diese bedeuten im Allgemeinen weniger Widerstand und damit mehr Leistung. Zudem erlauben diese Bauweisen eine genauere Fertigung.

Zum Vergrößern anklicken....

aha...?!?!?
Ist das so?

Bei einem bin ich mir allerdings ganz sicher.
Der größte Haufen der solche Karren fliegt, und die Leute, die sich am meisten über solchen Quatsch aufregen,
sind die Personen, die die Nuancen von modifizierten und theoretisch minimal leistungsfähigeren Profilen ganz sicher nicht rausfliegen werden !
Die sitzen eher im Keller, begutachten ihre tollen Logs und laden ihre Antriebsakkus


Ich finde die Karre von Thomas klasse !!!!!
Und bin mir sicher, dass die mit dem Profil super geht

Hannes

Guten Abend zusammen!

Wir wollen jetzt hier gar nicht bewerten was besser, schlechter, schneller oder so ist. Warum wir aber dieses Profil gewählt haben und in dieser Auslegung hat durchaus seinen Grund. Und durch den engen Kontakt zu Paritech sowie Schambeck Luftsporttechnik denken wir nach wie vor eine gute Entscheidung getroffen zu haben nicht zuletzt nun auch der Erfahrung aus den ersten ca. 30 Flügen.

Warum wir hier heute Abend aber eigentlich nochmal kurz was zum Beitrag schreiben ist von allgemeiner Natur. Wenn man ein gängiges Profil von heute her nimmt und dann mit der prozentualen Dicke sowie der Wölbung spielt wird man verblüfft sein wieviele Profile wenn man sie übereinander legt fast bist zur Deckungsgleichheit gebracht werden können.
Letztendlich ist es wichtig dass das Gesamtkonzept und aerodynamische Auslegung eines Leistungsseglers stimmt.

Viele Grüße und schönen Abend
Thomas Höchsmann

gecko_749 schrieb:

Doch ein paar Dinge haben sich seither geändert:
- es gibt Programme um Profile über einen kompletten Flügel genau an den Einsatz anzupassen..

Zum Vergrößern anklicken....

Was hat das mit "altem" oder mit "modernem" Profil zu tun?

gecko_749 schrieb:

- es gibt erfahrenen Leute die mit den Programmen umgehen können

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, somit kannst du/die erfahrenen Leute auch ein "altes" Profil anpassen!

gecko_749 schrieb:

- es gibt inzwischen andere Bauweisen die erheblich dünnere Profile möglich machen - diese bedeuten im Allgemeinen weniger Widerstand und damit mehr Leistung. Zudem erlauben diese Bauweisen eine genauere Fertigung.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie dünn oder wie Dick? Die Holmhöhe ist das Kriterium um statisch/dynamisch die Biegekräfte des Flügels aufnehmen zu können.
Der Konstrukteur legt fest wieviel g die Tragfläche aushalten soll, danach wird die Profildicke ausgewählt/festgelegt.
Welches Profil um dem Holm herum gebaut wird, ob MHxx, HQxx, SAxx... ist für die Biegesteifigkeit egal.

gecko_749 schrieb:

Klar kommt man auch heute noch mit einem Käfer Bj. 1960 an sein Ziel - die Frage ist halt ob es nicht besser ginge.

Zum Vergrößern anklicken....

Rhetorik pur...

gecko_749 schrieb:

Letztenendes finde ich die Frage nach dem Profil eines Seglers - insbesondere in diesem Preisbereich - mehr als berechtigt. Es bestimmt zusammen mit der Bauweise Einsatzzweck und Leistungsfähigkeit des Fliegers in großem Masse.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem Profil und Einsatzzweck ist richtig, aber der Zusammenhang mit dem Preis und Profil erschließt sich mir nicht.

Gruß Rolf

Zurück zum Thema.
Das Profil ist ein Puzzleteil in der Gesamtauslegung, und das MH32 kann sicher auch eine gute Wahl sein. Worauf ich hinaus wollte, ist, welchen Schwerpunkt diese ASG fliegerisch setzen soll? Und mit welcher Flächenbelastung bzw. allgemeinen sowie strukturellen Auslegung das Ganze einhergehen soll. Irgendwie finde ich dazu weder was auf der HP von Tomahawk noch hier. Schade auch deshalb, da aus diesem renommierten Hause ein eher interessanter Entwurf zu erwarten ist

Schönes Ding Thomas, freu mich auf die Messe!!!

Ich kann mir eine kleine Spitze zur Profil-Diskussion nicht verkneifen:
Erfahrene Wettbewerbspiloten aus so ziemlich allen (Segelflug-) Klassen werden bestätigen,
dass im Flug die Unterschiede zwischen verschiedenen Profilen auf gleichen Modellen oftmals nur schwer bis gar nicht feststellbar bzw. beschreibar sind.
Daher: Es ist es besser am fliegerischen Können zu arbeiten, die Technik übersteigt zumeist die Fähigkeiten des Piloten!!!



Nix für Ungut

-Max

Maximilian schrieb:

Schönes Ding Thomas, freu mich auf die Messe!!!

Ich kann mir eine kleine Spitze zur Profil-Diskussion nicht verkneifen:
Erfahrene Wettbewerbspiloten aus so ziemlich allen (Segelflug-) Klassen werden bestätigen,
dass im Flug die Unterschiede zwischen verschiedenen Profilen auf gleichen Modellen oftmals nur schwer bis gar nicht feststellbar bzw. beschreibar sind.
Daher: Es ist es besser am fliegerischen Können zu arbeiten, die Technik übersteigt zumeist die Fähigkeiten des Piloten!!!



Nix für Ungut

-Max

Zum Vergrößern anklicken....

Das, wiederum, ist ausgemachter Quatsch. Und würde im Umkehrschluss bedeuten, dass die Auslegung eh nicht so recht entscheidend ist. Einem Premium-Hersteller wie THD u.a. würde das ganz sicher nicht gerecht werden...
Die Profilauslegung ist ein Baustein, und zwar ein elementarer. Richtig ist, dass Fehler/ Charakteristika im Konzept meist nicht durch Profilwahl "kaschiert" werden. Oder man meint, durch das Profil allein das Wesen und die Performance des Konzeptes ausreichend beschreiben zu können = Irrtum. Wahrscheinlich hast Du das gemeint?

Hallo zusammen,

mal wieder ein kurzer Status-Bericht über die ASG 32:

- wir haben nun seit 1 Woche das AFT 25 von Florian Schambeck drin und sind sehr zufrieden damit
- Gewicht inkl. Akkus: 23,3 kg
- Stromaufnahme im Betrieb von ca. 46 Ampere
- Akkus: 2x 5s mit je 5000 mAh
- wir haben von Multiplex den Stromsensor verbaut, der es uns ermöglicht über das Display der TX-16 den Strom zu sehen, sowie die Restkapazität wo noch im Akku drin ist, mit Warnschwelle, sobald die 20% Restkapazität erreicht sind

Viele Grüße
Thomas Höchsmann

Super Modell Thomas !!!!!
Mit wie viel EWD fliegst du sie ?? Ich habe bei meiner ASG29 2,5Grad gemessen, ist das nicht etwas zu viel ??

Schöne Grüße und noch viele schöne Flüge mit deiner ASG.

Franz

Hab mich vermessen sie hat ca. 1,5Grad !!

Franz

Hallo zusammen,

Für alle die es interessiert auf der Homepage von Alexander Schleicher Flugzeugbau ist nun die erste Originale ASG 32 zu sehen wo so lackiert wurde wie unser Prototyp vom Modell. Sind einige tolle Fotos dabei.

Viele Grüsse
Thomas Höchsmann

Respekt, muss schon sagen dass das Design sehr gut gelungen ist, gefällt mir sehr gut. Endlich mal wider Farbe!!!
GLG
Oliver

Hallo,

nachdem sich viele so toll über das Flügelprofil aufgeregt haben gibt es mittlerweile ein Update.

FW Modellbau hat für die ASG32 ein neuen Flügel berechnet. An der Wurzel 10% und am Randbogen 9%.

Nach dem Projekt ist vor dem Projekt. Ich fliege seit kurzer Zeit die ASW27 vom Thomas in 1:2. Das Teil ist der Hammer. Wahrscheinlich ist dort das MH32 Flügelprofil verwendet worden. Der Beste Thermik Segler den ich je hatte. Sehr einfach zu fliegen mit sehr guter Gleitleistung bei sehr geringem Gewicht.....ich komme schon wieder ins schwärmen

Nach dem Projekt ist aber vor dem Projekt.

Die ASG32 ist für mich jetzt keine Designikone. Geschmäcker sind aber verschieden.

Toll finde ich den geteilten Rumpf. Habe ich bei der ASW27 auch. Funktioniert hervorragend. Absolut Platzsparend.

So rückt die ASG doch wieder etwas in den Vordergrund.

Hat jemand die neue Version der ASG32 (GPS) in Betrieb und kann was über die Langsamflugeigenschaften, Thermikeigenschaften, Landeeigenschaften ohne Klappen nur Butterfly und Schnellflugeigenschaften berichten?

Hält sie ablasser aus 400 Meter aus? Ich weiss dafür gibt es andere Modelle, möchte es aber einfach wissen.

Wie hoch steht die Nase vom Boden weg (FES Antrieb).

Gibt es Fotos vom Flieger? Interessant wäre auch der Innenausbau. Wichtig auch die Nase mit Haubenlifter, um zu sehen ob das Torcman FES EX rein passt.

Danke

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

Ich fliege die ASG 32 GPS Competition seit Juli. Meine Erfahrungen habe ich hier geschildert.

http://www.rc-network.de/forum/show...ahawk-Design)-Präsentation?highlight=Tomahawk

Solltest du noch Fragen haben, dann lass es mich wissen.

Gruß

Markus

neues Design

neues Design

jetzt auch im Original im neuen Design ;-)



incl. Sitzschale

Weitere Infos

Weitere Infos

Hallo Andreas,

Zum Thema FES kann ich dir sagen, dass Holger Höchsmann ein Torcman FES eingebaut hat. Das funktioniert einwandfrei. Genau Daten dazu kann ich dir nicht geben. Dazu kannst du aber gerne Thomas von Tomahawk anrufen.
Zu den Flugeigenschaften kann ich dir nur positives Berichten. Die Langsamflugeigenschaften haben sich verglichen zum klassischen Flügel nochmals verbesssert. Das Modell lässt sich bei positiv gesetzten Wölbklappen sehr langsam und eng in der Thermik kreisen. Die gewonnene Höhe kannst du gerne mit einem Ablasser vernichten. 400m sind dabei kein Problem. Das Modell baut dabei sehr schnell Geschwindigkeit auf. 23,6 kg in meinem Fall schieben dabei mächtig an. Nicht vergleichbar mit dem was ich bis jetzt geflogen bin.
Die fehlenden Störklappen vermisse ich nicht. Das Verhalten beim fahren von Butterfly entspricht dem eines F3J Segelflugzeugs. Scale oder nicht ist mir egal dabei. Ich sehe den Flieger eher als vorbildähnliches Sportgerät.
Das Cockpit baue ich über Winter ein. Die Teile dazu sind gerade im entstehen.
Das verbaute Fahrwerk ist von Wemo. Es hat eine Federung mit Öldruckstossdämpfer. Dies funktioniert sagenhaft gut. Der Dämpfer nimmt die Landeenergie schnell auf und federt dann langsam wieder aus. Das Modell kann also nicht springen. Wobei so mancher Landegott wohl das auch hinbekommen wird.

Hallo Marcus,

mir läuft das Wasser im Mund zusammen. Danke für deine Erläuterungen.

Ich bin absolut begeistert.

Mir liegt das Angebot von Thomas bereits vor und wir schreiben gerade über Details.

Das mit dem Antrieb hatte Thomas mir schon geschrieben. Wenn das der Antrieb ist wie ich ihn in meiner ASW27 verbaut habe mit 23x12 Luftschraube ist das der Hammer!

Werde den Antrieb bei Torcman anfragen.

Ich weiss jetzt gar nicht welchen Tread wir fortsetzen möchten?! Gibt ja zwei Stück von Dir und von Thomas. Würde vorschlagen wir nehmen diesen Tread.

Ist das Haubenscharnier vorne von Tomahawk?

Hast Du die Hauben selber aufgezogen?

Welche Radgröße hat dein Hauptfahrwerk?

Ich bevorzuge bei FES Antriebe win Fahrwerk mir Gummidämpfung, damit das Fahrwerk nicht oder nur minimal federt. Soll den kontakt Luftschraube zu Boden minimieren.

Bitte stelle hier bochmal Bilder ein um mir den Mund nich wässeriger zu machen.

FW entwickelt übrigens ein Cockpit für diese ASG. Wer die Cockpits kennt weiss, dass das geil wird!

Bitte zeige noch Fotos.

Danke

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

Die Haubenscharniere habe ich von Wemo. Funktionieren sehr gut und arbeiten mit einer einstellbaren Feder. Tomahawk hat aber auch welche im Angebot.
Mein Hauptfahrwerksrad ist ein 140er Fema. Bisher hatte ich auch immer Gummipuffer als „Dämpfer“ verwendet. Kann man aber nicht vergleichen mit einer wirklichen Federung.
Die Hauben habe ich selber aufgezogen. So gut wie die von Alex Kirchner sind sie natürlich nicht. Jedoch für meine Ansprüche ausreichend gut. Ein wenig Modellbau muss ja sein.
Das Cockpit, welches ich vorhin erwähnte ist natürlich das von FW. Es soll fertig bestückt geliefert werden. Ich bin schon sehr gespannt auf die Ausführung und laß mich überraschen.
Bilder habe ich im Moment nur noch diese beiden. Ich denke sie drücken die Eleganz dieses Modells sehr gut aus. Mit den neuen Tragflächen von FW ist die Durchbiegung auch sehr vorbildgetreu geworden was dem Modell mächtig gut steht. Und die Qualität der gelieferten Teile hat mich vom Hocker gehauen. Die Endleiste ist Messerscharf und die Naht an der Nasenleiste so sauber, dass ein überlackieren eine Beleidigung an den Hersteller wäre.

Hallo Markus,

danke für deine Erklärungen und Bilder.

Du bist morgen nicht zufällig in Karbach auf dem Schlepptreffen?

Was die FW Jungs da zaubern ist echt genial.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,

bin leider nicht in Karbach dabei. Wünsche aber allen viel Spaß!

Gruß

Markus