SFGs , Größe,Form und dessen Wirkung

Hallo, in einem anderen Threat haben wir mal kurz das Thema SFGs angeschnitten. Es ging in erster Linie darum, das die meisten SFGs unschön aussehen und ob es nicht auch kleinere Alternativen gibt. Im Grunde für die meisten von uns Neuland und es gibt ja nicht viel Erfahrung darüber. Speziell was Größe,Form und Position betrifft.

Darum fange ich hier einfach mal eine Interessenrunde an.

Bei meiner Pilot Rc Edge sehen die SFGs irgendwie unschön aus.



Auch wenn Sie erstaunlich viel bringen (nicht nur im Messer), möchte ich sie dezenter haben. Daher habe ich einfach mal was kleineres gebastelt.



Natürlich weis ich das diese wesentlich kleineren wenn überhaupt, nur geringe Wirkung haben. Da ich weder von der optimalen Form, noch von der richtigen Position wirklich Ahnung habe, wäre es mal interessant andere Meinungen wie auch Erfahrungen zu teilen.

Pa macht es ja noch anders. An den Enden dezent und auch eher unauffällig, aber dafür noch auf den Flächen.



Bin gespannt auf Eure Beiträge und Tipps.

Gruß Cru

Hi,

ich versuche jetzt mal hier alles zu schreiben was ich so über SFG´s weiß.

Die SFG´s an deiner Pilot-Rc Edge erfüllen genau zwei Dinge, erstens sie bieten eine zusätzliche Auftriebsfläche im Messerflug
und zweitens sie bewirken, dass sich keine Wirkbelschleppen am Flächenende bilden oder die Bildung nur verringert
wird (so genau weiß ich das ehrlich gesagt auch nicht). Wirbelschleppen sorgen nämlich auch dafür, dass die Querruder am Flächenende
so gut wie keine Wirkung erzielen. Wenn ein Winglet oder SFG montiert ist werden die Wirbelschleppen reduziert und du hast meist eine
etwas bessere Querruderwirkung. Auch hat die Reduzierung der Wirbelschleppen meist auch den Effekt das der Flieger im Harrier
keine Tendenz zum Flächenwackeln aufzeigt.

Die SFG´s von PA erfüllen nur den zweiten Zweck. Hier geht es hauptsächlich um das bessere anströmen der Querruder. Durch die Zacken auf der
Tragfläche bilden sich hier gewollte Wirbel die verhindern, dass die Strömung bei hohen Anstellwinkeln an der Oberseite/Unterseite der Tragfläche abreißt.

Über Form und Größe lässt sich viel Streiten, da entscheidet der persönliche Geschmack. Klar, sie brauchen eine gewisse Mindestgröße um Wirkung zu zeigen.
@Cru
Hast du mit den kleinen selbstgebauten SFG´s einen Effekt bemerkt?

Die Hersteller der Kunstflieger (EF, Pilot, 3Dhs) haben meist unterschiedliche Formen und alles funzt bestens.

Natürliche je kleiner du sie baust, desto weniger tragen sie im Messerflug und wenn sie zu klein sind haben sie keinen spürbaren Effekt mehr.
Ich würde sagen die SFG´s an der PA Extra sind vom Verhältnis her das kleinste was man nehmen sollte, damit man nur die Strömung
an der Tragfläche verbessert. Wenn sie noch größer werden dürfte es im Messer auch besser tragen.

Zu groß hat dann wieder den Nachteil, dass das Gewicht an den Tragflächenenden erhöht wird. Dadurch erhöht sich das Trägheitsmoment und er wird bei bestimmten Flugfiguren nicht mehr so gut "einrasten", also bei Snaps. Auch erhöht sich dann der Luftwiderstand und man hat einen höheren Gaseinsatz.

Hi!

Meine Einschätzung: SFG´s (Side Force Generators) sind eher im Modellbau zu finden und haben den größten Effekt bei Messerflug und Harrier. In der "hübschen RC-Ausprägung" findet man sie bei Manntragenden kaum und die SFG´s haben bei den Modellfliegern (ausgenommen Scale, Segler, ...) auch eher zufällig die Wirkung von Winglets.
Die Winglets findet man bei den Manntragenden schon fast als Standard, denn sie dienen dazu die Wirbelschleppen zu verhindern was besonders bei höheren Geschwindigkeiten sinnvoll (also störend ) ist da sie den Luftwiderstand erhöhen. Im Modellbau ist das beim 3D-Fliegen nicht das große Thema.
Was so mancher Modellflieger aber sehr schätzt ist wenn sein Flieger von ganz alleine sauber im Messer liegt, ohne viel steuern zu müssen

Gruß Marcus

Moin Tobi, nein ich bin mit den kleinen SFGs noch nicht geflogen. Werde aber berichten wenn dies erfolgt ist.

Das sie evtl. keinen Effekt mehr haben ist mir bewusst, aber versuch macht klug

Gruß Cru

Ja ja immer diese Winglets...

Ja ja immer diese Winglets...

Moin,

in der Beziehung das man unsere Modellbautypischen SFG´s nicht bei Manntragenden findet muss ich sagen das
dies nicht ganz stimmt. Im Manntragenden Kunstflug fliegt man komplett ohne Winglets (Wer anderes weiß berichtigt mich bitte gerne ).
Doch im Red Bull Airrace können die Piloten von Winglets und Racing-Wingtips nicht genug bekommen. Es ist sehr interessant da mal drauf zu
achten wie viele verschiedene Typen es da gibt.

Dazu sei gesagt, dass Winglets welche nur nach oben zeigen zum Racen zwar ganz nett sind aber für 3D total ungeeignet sind.
Ich hatte mal versuchsweise welche an einem Shocky dran. Sieht zwar echt top aus, doch für Kunstflug kann man sie in die Tonne treten.

Doch dann bin ich auf die Winglets von unserem Deutschen Airrace Piloten Matthias Dolderer gestoßen. Diese sehen fast wie SFG´s aus



Das einzige was daran stört ist, dass sie nach unten kleiner sind als oben. Bei der Konstruktion für meinen Flieger habe ich sie aus den oben genannten
Gründen dann symmetrisch gemacht. Jetzt kann ich sagen das meine SFG´s sogar Semi-Scale sind



Diese heben sich ja rein optisch von der breiten Masse der SFG´s im Modellflug ab und sind vlt. etwas ästhetischer.

Interessant, bist Du die schon geflogen ?

Gruß Cru

Tobias48 schrieb:

in der Beziehung das man unsere Modellbautypischen SFG´s nicht bei Manntragenden findet muss ich sagen das
dies nicht ganz stimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig! .. wer sowas behauptet liegt falsch wie Dein Bild vom M.Dolderer zeigt! (darum habe ich auch bewusst KAUM geschrieben )

Tobias48 schrieb:

Doch dann bin ich auf die Winglets von unserem Deutschen Airrace Piloten Matthias Dolderer gestoßen. Diese sehen fast wie SFG´s aus

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant! .. für mich sind das am Bild vom M.Dolderer genau SFG´s. In der Relation zum gesamten Flugzeug sind sie im vergleich zum den meisten RC-SFG´s recht klein.

Bitte hier um Korrektur falls ich die grobe Einteilung nicht richtig sehe:
SFG´s sind zur Stabilisierung. Sie sind auch genau im RedBull Airrace angebracht und gefragt weil dort ja viel im Messer durch die Pylonen geflogen wird. Bei uns "kleinen" sind sie im 3D-Bereich oder vielleicht F3A (dort kenn ich mich aber nicht besonders aus) interessant
Winglets dienen zur Reduktion von Wirbelschleppen (und sind in diesem Thread wahrscheinlich nicht weiter wichtig)

Flugberichte und verschiedene, getestete SFG-Formen würden mich auch interessieren, da ich es leider noch nicht so weit gebracht habe mal selbst welche zu basteln/montieren

Gruß Marcus

Hi Marcus,

stimmt, du hattest KAUM geschrieben. Sorry wenn es bei meinem Post so rüber kam als hättest du komplett unrecht gehabt.

Im Grunde hast du mit deiner Einteilung schon recht.

Generell wenn man ohne Winglet, SFG und co. fliegt hat man das Problem das sich an den Flächenenden Wirbelschleppen bilden.
Diese haben auch den Effekt, dass (bei einem 2,5m Modell) die letzten 10cm des Querruders in diese Wirbel kommen und gar keine Wirkung
mehr haben. Man könnte sie also auch abschneiden

Bei höheren Anstellwinkeln (beim Harrier) reißen diese Schleppen dann auch noch vom Profil ab und verwirbeln noch mehr. Das führt dann zu
zu einem abwechselnden Strömungsabriss an den Flächenenden und führt zu dem Flächenwackeln im Harrier.

Wenn man SFG´s verbaut liegt die Strömung an den Flächenenden an und die letzten 10cm der Querruder werden wieder angeströmt.
Somit hat man eine größere Querruderwirkung. Auch verhindern sie den ungleichmäßigen Strömungsabriss im Harrier (kein Flächenwackeln mehr)

Die Wirbelschleppen werden glaub nicht verringert, die SFG´s leiten nur die Strömung irgendwie um. Ich hab glaube oben in Thread was falsches geschrieben.
So gut kenn ich mich mit Grenzschichtzäunen, laminarem Abriss und co. auch nicht aus.

Die Winglets beim Airrace haben im Messerflug eher keine Wirkung. Hier geht es ganz klar um das verkleinern der Wirbelschleppe und einer Reduktion
des Luftwiderstandes. Das liegt daran das die Teams beim Airrace nur einen bestimmten Motor einsetzen dürfen (irgendein Lycoming mit 400ps glaub).
Das sollte man in der Formel 1 auch mal einführen
Wer dann natürlich weniger Luftwiderstand hat fliegt schneller und gewinnt

Meine nachgezeichneten SFG´s sind im Maßstab dann auch größer als bei M. Dolderer.
Ich baue sie für meine Sebart Su-29

http://www.rc-network.de/forum/show...-mit-2-6m-Spannweite-Su-29-V2-2.6m-3D-Extreme

diese und die SFG´s werden voraussichtlich aber erst ende der Woche fertig. Dann kann ich genaueres berichten.

Hier nochmal die SFG´s mit Bemaßung. Diese sind ja jetzt für 2,6m Flieger ausgelegt.
Wenn jemand möchte könnt ihr sie ja vorher schon mal bauen und testen
Ihr müsst sie dann halt auf euren Maßstab verkleinern.

(ich kann das Bild grad nicht hochladen. Ich versuchs später nochmal)

Jetzt gehts

Jetzt gehts

Winglets müssen entsprechend der Umströmrichtung des Randwirbels profiliert und/oder angestellt sein, üblicherweise für positive Lastvielfache. Im Rückenflug passt das dann nicht mehr und die Dinger bremsen mehr oder weniger stark. Daher sind sie für Kunstflug ungeeignet, zumindest wenn man nennenswert negativ fliegt und ein möglichst identisches Flugverhalten positiv-negativ wünscht.
Winglets verringern den induzierten Widerstand und der überwiegt bei hohen Anstellwinkeln, sprich im Langsamflug (typisches Beispiel Thermikkreisen im Segelflug) oder in Kurven mit hohen Lastvielfachen (Air Race). Ob die Dinger bei den Air Race-Maschinen wie Winglets profiliert sind weiß ich nicht, könnte aber Sinn machen. Bei hohen Geschwindigkeiten überwiegt allerdings der parasitäre Widerstand und der wird durch Winglets erhöht, daher sind sie dann eher von Nachteil.

SFGs sind normalerweise nicht profiliert, stellen also eher Randplatten dar, die widerstandstechnisch ineffektiver sind als Winglets, da sie den parasitären Widerstand in etwa so stark erhöhen, wie sie den induzierten verringern. Ihr positiver Effekt ist die Verlagerung des Randwirbels zu ihren Kanten hin, also vom Randbogenbereich des Flügels weg. Dadurch werden die bereits erwähnten ungewollten Nebeneffekte (Ablöseblasen, Beeinträchtigung der Querruderwirkug) vermieden. Und natürlich die unterstützende Luftkrafterzeugung im Messerflug. Bei Shockys sind sie oft leicht V-förmig angestellt, so dass der obere SFG einen höheren Anstellwinkel hat als der untere und dadurch bremst. Das entsprechende Giermoment hilft, das Flugzeug in der Messerfluglage zu halten.

Hallo

Also ich melde mich auch mal zu Wort.
Ich persönlich finde die Sfgs von meiner Pilot Rc Extra nicht so Dolle. Da ich sie weder im Normalflug , bzw 3D oder Harrier merke noch finde im High Alpha Messerflug eine sehr Komische wirkung haben.
Ich benutze meist Sfgs nur zur befestigung der Nachtflugbeleuchtung
Dazu nutze ich meine eigene Autocad datei die an die Extremeflight Sfgs angebunden sind bzw aufgebaut und dann auf jede Größe anpassbar.
Diese merkt man sehr gut was ich bisher Berichten kann und die finde ich auchnoch Ästetisch, aber jenem dem seine.
Klar sind diese schon enorm groß Dimensioniert aber optimal um die beste abstrahlhöhe der Leds zu bekommen.
Was zu merken ist je Größer die Sfgs desto geringer die Rollrate da man mehr Widerstand zum Ende der Flächen hat.

Mfg.: Dominik

Danke Tobi! Schön wie Du das mit dem CAD machst .... bin auf Deinen Bericht gespannt

JaRa schrieb:

... Bei hohen Geschwindigkeiten überwiegt allerdings der parasitäre Widerstand und der wird durch Winglets erhöht, daher sind sie dann eher von Nachteil.....

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich (ohne speziellem Fachwissen) eher dachte dass es genau umgekehrt ist, Du keine Quellenangabe nennst bzw. auch nicht schreibst wer Du bist (vielleicht ein Luftfahrttechniker), Deine Information aber sehr nach Fachwissen klingt, wollte ich das irgendwie überprüfen und denke mir nach dem Lesen dieses Artikels - http://scienceblogs.de/flugundzeit/...inn-und-unsinn-der-abgeknickten-fluegelenden/ - dass Du Recht hast! ... sehr interessant!

Gruß Marcus

MJK schrieb:

Da ich (ohne speziellem Fachwissen) eher dachte dass es genau umgekehrt ist, Du keine Quellenangabe nennst bzw. auch nicht schreibst wer Du bist (vielleicht ein Luftfahrttechniker), Deine Information aber sehr nach Fachwissen klingt, wollte ich das irgendwie überprüfen und denke mir nach dem Lesen dieses Artikels - http://scienceblogs.de/flugundzeit/...inn-und-unsinn-der-abgeknickten-fluegelenden/ - dass Du Recht hast! ... sehr interessant!

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, eine Quelle wäre schon sinnvoll gewesen, sorry dafür war ich zu faul. Diese Infos findet man allerdings auch so recht schnell. Die Visitenkarte ist leider nicht unbedingt ein Garant für faktisch korrekte Infos, gerade im Internet wird viel Müll einfach ohne nachzudenken nachgeplappert, nur weil irgendein Guru das sagt.
Zu mir: ich bin Physiker und habe ingenieurstechnisch promoviert, damit ich meinen Theoretiker-Kommolitonen gegenüber damit prahlen kann, eine Schraube auch real rein- und rausdrehen zu können, ohne mich zu verletzen. Aerodynamik und Flugzeugtechnik interessieren mich hobbymäßig, entsprechend experimentiere ich beim Modellbau gerne rum und versuche so gut wie möglich zu verstehen, was ich da mache. Weiterhin fliege ich Mann-(und Frau-)tragend, u.a. als Fluglehrer in Gerät mit und ohne Quirl, am liebsten kopfüber.

Grüße,
Marc

Hi Marc!

Danke! .. finde ich echt nett, dass Du was über Dich erzählt hast! ... super dass es hier (meines Erachtens) recht kultiviert "zugeht" (ohne hick-hack etc.) und freue mich was dazu lernen zu können

Viele Grüße, Marcus

Alles sehr interessant und man lernt halt nie aus Hoffe mal das ich am Wochenende zum fliegen komme. Interessiert mich doch brennend ob man mit kleinen SFGs schon was positives merkt oder ob es gar ins negative umschlägt.

Ach ja und Danke für Eure ausführlichen Erläuterungen *Daumen hoch*

Gruß Cru

Bin mal gespannt, wie sie wirken. Das Problem bei solchen Modifikationen ist ja oft, dass man hauptsächlich das sieht, was man erwartet. Und wenn es nicht so offensichtlich wäre, gäbe es sicher auch viele Diskussionen "Klar fliegt das Modell deutlich besser in Grün als in Gelb". Placebo-Aerodynamik Ich selbst finde es immer sehr schwer, nach einer kleinen Modifikation objektiv zu bestimmen, ob es einen Unterschied macht.
Falls Du die Dinger abmontierbar gemacht hast, kannst Du ja auch mal einen Probeflug machen, bei dem nur ein SFG montiert ist und dann schauen, ob das Modell tendentiell eher in die andere Richtung abkippt. Am besten danach das gleiche mit der anderen Seite, um Effekte durch Verzug oder Motordrehmomente auszuschließen. Dann weißt Du immerhin, ob es im Langsamflug/Harrier was bringt.
Das Experiment zur Überprüfung der verbesserten Querruderwirkung wäre dann schon aufwendiger.

Naja ich kenne mein Modell ja mittlerweile sehr gut und bin lange ohne gelflogen, von daher denke ich werd ich das merken ob es sich positiv oder negativ oder gar garnicht auswirkt Ja die sind abschraubbar und ich kann dann direkt vergleichen und rumtesten.
Wir werden sehen was passiert

Gruß Cru

Ich fliege auch gerne mit SFG´s (z.B. die EF-Flieger) da ich dort den Zugewinn an Auftrieb im Messerflug deutlich spüre. Meine 78" Extra wackelt
im Harrier auch deutlich mehr, wenn keine SFG montiert sind. Ich finde jedoch, dass sie bei Seitenwind sehr stören und dann manche Figur versauen,
da man regelrecht aus der Bahn gedrückt wird.

Gruß
Olaf

Der Richtigkeithalber schreibe ich hier auch nochmal (hatte den Threat schon wieder ganz vergessen)

Also die kleinen selbstgebastelten SFGs bringen erstaunlicherweise doch einiges. Ich bin 6 mal geflogen und immer im Wechsel. Mit SFGs, dann ohne und so weiter. So hatte ich den direkten Vergleich über eine längeren Zeitraum.

Im Messer merkt man es am meisten. Da ist es genau ein Mittelding zwischen den großen originalen SFGs und komplett ohne. Der Flieger liegt Ruhiger und man benötigt so 20% weniger Seite im Messer. Aber auch allgemien liegt die Kiste etwas Spurtreuer als komplett ohne. Lediglich bei engen langsamen Figuren, speziell wenns um die Seite geht stören die SFGs ein wenig. Ein ganz normaler Turn ist etwas schwerfälliger als ohne SFGs. Im Harrier hab ich dann wieder kaum einen Vorteil gemerkt. Vom empfinden bringen die kleinen erst bei etwas schnellerer Fahrt was.

Im Gesamten kann ich aber irgendwie nicht beurteilen was mir besser gefällt. Hat beides seine Vor und Nachteile. Ich denke aber ich werde die kleinen SFGs dran lassen. Da ich viel Messer mache, sollte es von Vorteil sein.

Gruß Cru

Moin,

ich war letzte Woche beim Jugend Kunstflugseminar des DMFV und dort hatten wir viel Zeit meine "Scale" SFG´s ausgiebig zu testen.
Ich habe sie ganz primitiv aus 3mm Balsa gebaut und beidseitig bebügelt. Aus Festigkeitsgründen wurden sie später noch eine Runde
in der Mitte getaped.



Während der Woche ist mir das eine SFG dann leider in der Mitte durchgebrochen und wurde, da sie eh nur ein erster Test sind,
mit Tesa repariert. Das lag daran, dass ich im Messerflug im hohen Gras hängengeblieben bin
Naja, schön wärs wenn es dadurch gekommen wäre. In Wirklichkeit hat es der Rasenmähroboter ab/umgefahren

Aber jetzt wieder zum Kernthema, der Funktionsweise. Da meine Su-26 relativ kleine Querruder besitzt war der Effekt hier am Stärksten
zu bemerken. Sie rollte viel schneller als vorher und rastete bei Snaps deutlich besser ein. Auch gelangen Tumble Figuren und Flachtrudeln
enger als vorher. Da sie durch das Balsa sehr leicht sind hat man auch nicht das Problem, dass sie an Agilität durch die höhere Masse an den
Flächenenden verliert.
Messerflug gelingt auch etwas besser, hier war der Effekt aber nicht so stark ausgeprägt wie bei der Rollrate.
Messerflugtrudeln (so nenne ich das immer) geht jetzt auch besser und man kann es langsamer fliegen.
Da meine Su vorher schon nicht mit den Flächenenden im Harrier gewackelt hat kann ich dazu leider nichts sagen.

Die anderen Jugendlichen auf dem Seminar haben gemeint, dass die Su mit den SFG´s besser aussieht.
Ich bin der gleichen Meinung, dass sie mit den "Scale" SFG´s besser aussieht als vorher, also rein subjektiv gewertet.