DMFV Stellungnahmen ( bzw: "Modellflug vor dem Aus" )

Nachrichten heute:
Bahn will führerlose Züge einführen.

-- passt genau zum Programm des BMVI ---

Autonome Fahrzeuge, automone Züge, autonome Drohnen

http://www.bild.de/geld/2016/geld/bahn-wirtschaft-eilmeldung-46219864.bild.html


Während wir uns in Kleinkriegen und gegenseitigen Ausgrenzungen verirren, plant das BMVI fleissig weiter.

Sammi schrieb:

Zumindest bei Elektromodellen und Helis hat sich in 90% der Fälle bei einem kompletten Antriebsausfall der Akku verabschiedet und der Flieger haut in der Ruderstellung, die er grade hatte, als der Strom ausfiel ab.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag bei Dir bisher so gewesen sein.
Bei allen meinen Antriebsausfällen bei Flächenfliegern war nie der Akku schuld, und ich konnte immer ganz normal auf dem Platz landen.

Diesen Widerspruch leiste ich mir in dieser ansonsten für mich eher verwirrenden Diskussion.

servus
Hans

unsere grossen Kollegen ...

unsere grossen Kollegen ...

...haben jetzt auch Ihre Freude: https://aopa.de/entwicklung/front_content.php?idcat=2&idart=937&show_form=true

Das BMVI schafft sich Baustellen ohne Ende, denn daneben gibts ja auch noch ein paar wichtige: Bundesverkehrswegeplan ist eine davon...

Ja das ist langsam schon ganz schön verwirrend , ist aber auch ein Thema das die Gemüter sehr erregt, was ich auch gut verstehen kann.
Nur die Diskussion hier im Forum über für und wieder der Trennung nervt, da die Entscheidung ob so etwas stattfindet oder nicht mit sicherheit davon abhängig ist was in den Verhandlungen am besten geht.

Heute hat Herr Engler vom DMFV eine Rundmail versendet, der eine oder andere wird sie vielleicht auch bekommen habe, in Ihr wird der augenblickliche Diskussionsstand kurz umrissen und es werden auch die möglichen Lösungsszenarien angesprochen. Auch werden die Standpunkte und Vorschläge der einzelnen Verbände dargestellt und wie der DMFV zu den einzelnen steht.

Ich bin der Meinung nach aufmerksammen lesen der Mail , das wir bei beiden Verbänden in guten Händen sind und sie ihr möglichstes tun möglich wenig Einschränkungen zu erhalten.

Ein Szenarion enthält auch die Trennung der Copter vom sonstigen Modellflug, als eine unter vielen Möglichkeiten.

Mir ist es offen gesagt egal welchen Weg man geht , hauptsache die Einschränkungen sind so gering wie möglich.

Und nein ich werde diese Mail hier nicht veröffentlichen auch wenn Sie eine Rundmail ist und somit an einen großen Empfänger gerichtet. Ich fände das aber keinen guten Stil.

Aber vielleicht haben ja viele von euch auch diese Mail erhalten und können auch noch was dazu schreiben.

Frage an Dobrindt bei "abgeordnetenwatch.de"

Frage an Dobrindt bei "abgeordnetenwatch.de"

Liebe Mitstreiter,
zur Info: Ich habe mir vor ein paar Tagen erlaubt, dem Herrn Verkehrsminister ein paar Fragen zu seinen hirnrissigen Plänen bei "abgeordnetenwatch.de" zu stellen: http://www.abgeordnetenwatch.de/alexander_dobrindt-778-78073.html (Frage vom 13.05.16 auf Seite 32).
Vielleicht fallen dem Einen oder Anderen von Euch ebenfalls Fragen zu diesem Thema an Dobrindt ein, die bei "abgeordnetenwatch.de" -nach Prüfung durch ein Moderatorenteam- (Tipp: keine Beleidigungen!) freigeschaltet werden und für jedermann/frau sichtbar sind.
Übrigens: Keine Antwort ist auch eine Antwort. ;-)

Guido Langenstück (85386 Eching (Bayern))

schlechte Karten für Kopter Fotografen...

schlechte Karten für Kopter Fotografen...

https://www.facebook.com/KaiPflaume/posts/10154142331410903:0?hc_location=ufi

Vielleicht sind wir bald soweit, dass zu jedem Bild die AE veröffentlicht wird? Druck von der Basis lässt grüssen...

FoxausRhens schrieb:

Aber vielleicht haben ja viele von euch auch diese Mail erhalten und können auch noch was dazu schreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier der Auszug den Du meinst: (Quelle Rundmail des DMFV)

......haben wir ihm und dem zuständigen Referatsleiter Josef Schiller zwei mögliche Lösungsvorschläge unterbreitet, die die 100 Meter Flughöhenbegrenzung überflüssig machen würden. Das Ministerium prüft zur Zeit diese Vorschläge. Hierbei geht eine Variante in die separierte Drohnenbetrachtung über eine Paragrafenergänzung des § 20 LuftVO. Die andere Variante setzt an dem Tatbestandsmerkmal des „Fliegens auf Sicht“ an und der Erkennung der Fluglage des jeweiligen Modells. Alle Gespräche mit dem Bundesverkehrsministerium verliefen hart in der Sache, respektvoll im Umgang miteinander und fachlich fundiert.

So langsam gehts (hoffentlich gemeinsam) in die richtige Richtung....

Stefano

hi Stefan,
Danke, wenn der DMFV seine Basis endlich gscheit informiert, ist dass doch auch ein Erfolg für uns...

...also ist Bewegung reingekommen, es wird auch dort schonmal über eine Trennung von den Drohnen nachgedacht...

hänschen schrieb:

...haben jetzt auch Ihre Freude: https://aopa.de/entwicklung/front_content.php?idcat=2&idart=937&show_form=true

Das BMVI schafft sich Baustellen ohne Ende, denn daneben gibts ja auch noch ein paar wichtige: Bundesverkehrswegeplan ist eine davon...

Zum Vergrößern anklicken....

Für den aktuellen Bundesverkehrswegeplan 2030 gab es ganze 4 Wochen Einspruchsfrist, ab Veröffentlichung, danach wurde er verabschiedet.

Rate mal, wieviele es geschafft haben, genau in den vier Wochen ihre Einsprüche einzubringen?

Jürgen

noch ein tolles Zeichen:

noch ein tolles Zeichen:

http://www.djk-dv-augsburg.de/wp/wp-content/uploads/2016/05/stellungnahme-djk-dv.jpeg

durch Mitarbeit von Kollegen!!!

geilerflieger schrieb:

Hier der Auszug den Du meinst: (Quelle Rundmail des DMFV)

......haben wir ihm und dem zuständigen Referatsleiter Josef Schiller zwei mögliche Lösungsvorschläge unterbreitet, die die 100 Meter Flughöhenbegrenzung überflüssig machen würden. Das Ministerium prüft zur Zeit diese Vorschläge. Hierbei geht eine Variante in die separierte Drohnenbetrachtung über eine Paragrafenergänzung des § 20 LuftVO. Die andere Variante setzt an dem Tatbestandsmerkmal des „Fliegens auf Sicht“ an und der Erkennung der Fluglage des jeweiligen Modells. Alle Gespräche mit dem Bundesverkehrsministerium verliefen hart in der Sache, respektvoll im Umgang miteinander und fachlich fundiert.

So langsam gehts (hoffentlich gemeinsam) in die richtige Richtung....

Stefano

Zum Vergrößern anklicken....

Alles ok,
aber was wissen wir denn über die "Pläne der Gegenseite"? Nichts, zumindest nicht offizielles.
Warum macht man Zugeständnisse, ohne die Pläne der Gegenseite zu kennen?
Das macht keinen Sinn.

Was man gegenüber den Politikprofis nie werden darf, ist naiv.

geilerflieger schrieb:

Hier der Auszug den Du meinst: (Quelle Rundmail des DMFV)

......haben wir ihm und dem zuständigen Referatsleiter Josef Schiller zwei mögliche Lösungsvorschläge unterbreitet, die die 100 Meter Flughöhenbegrenzung überflüssig machen würden. Das Ministerium prüft zur Zeit diese Vorschläge. Hierbei geht eine Variante in die separierte Drohnenbetrachtung über eine Paragrafenergänzung des § 20 LuftVO. Die andere Variante setzt an dem Tatbestandsmerkmal des „Fliegens auf Sicht“ an und der Erkennung der Fluglage des jeweiligen Modells. Alle Gespräche mit dem Bundesverkehrsministerium verliefen hart in der Sache, respektvoll im Umgang miteinander und fachlich fundiert.

So langsam gehts (hoffentlich gemeinsam) in die richtige Richtung....

Stefano

Zum Vergrößern anklicken....

Naja,
einer separaten Behandlung von "Drohnen" wurde bei dem Meeting eine recht klare Absage durch die Behördenvertreter erteilt und das mit dem Fliegen auf Sichtweite haben wird schon seit einiger Zeit.

DD8ED schrieb:

Naja,
einer separaten Behandlung von "Drohnen" wurde bei dem Meeting eine recht klare Absage durch die Behördenvertreter erteilt ...

Zum Vergrößern anklicken....

stand das in der Rundmail auch drin?

Andere Frage an die Wissenden?

An welche Ministerien alle geht der Vorentwurf - damit dann irgendwann ein offizieller Entwurf entsteht?

Und noch ein Flugmodell abgeschmiert. Wohl gerade nochmal gut gegangen.
Wehe es waere ein Modellflieger gewesen. :-(

http://www.srf.ch/news/schweiz/patrouille-suisse-nach-flugunfall-sind-beide-piloten-wohlauf

DD8ED schrieb:

Naja,
einer separaten Behandlung von "Drohnen" wurde bei dem Meeting eine recht klare Absage durch die Behördenvertreter erteilt und das mit dem Fliegen auf Sichtweite haben wird schon seit einiger Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Logisch,
warum sollte die Luftfahrt Unterschiede, zwischen Modellhelis, Modellwarbirds, Schaumwaffeln und Multikoptern machen?
Das sind alles Hobbyfluggeräte für uns Modellflieger.

Alles was nicht Freitzeitbeschäftigung ist, ist kein Modellflug.

So einfach ist das.

schön wärs...

schön wärs...

es geht nicht darum was "Modellflug" ist, sondern darum, dass die einen Luft unter dem Flügel brauchen, Copter, eben nicht.

Wie schon x-mal betont, steht das Thema "Copter" im Raum, nicht der Modellflug. Es kann ja wohl nicht angehen, dass dieser neue Bereich den gesamten, bisherigen Bereich zum Scheitern bringt.
Das Thema "Copter / Drohne" muss gelöst werden, nicht Schaumwaffeln, Helis, etc., wenn es sein muss gerne separat. Die bisherigen Klassen waren ja in keinster Weise auffällig.

Ich kann hier nur zum wiederholten Male auf den Vergleich Auto / Motorrad verweisen. Da kam keiner auf die Idee den Bereich "Auto" mit den steigenden Unfallzahlen des Bereichs "Motorrad" zu belasten.

Dem "klassischen Modellflug" wurde in letzter Zeit oft vorgeworfen er müsse sich anpassen, sonst wäre er tot, warum? nur weil es eine neue Klasse gibt? Der klassische Modellflug beeinflusst die Copter in keinster Weise, es ist umgekehrt, also müssen sich die Copter anpassen und einfügen.

Wir dürfen nicht zulassen, dass uns wegen der Copter unser Hobby zerstört wird.

Nach meinen Erfahrungen beim Unterschriften sammeln wäre die Basis in überwältigender Zahl für eine Trennung.

rubberduck schrieb:

Nachrichten heute:
Bahn will führerlose Züge einführen.

Zum Vergrößern anklicken....

nach den lokführerstreiks durchaus nachvollziehbar

DD8ED schrieb:

Naja,
einer separaten Behandlung von "Drohnen" wurde bei dem Meeting eine recht klare Absage durch die Behördenvertreter erteilt

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen bin ich mal sehr gespannt wie man die Aufgabenstellung, die Minister Dobrindt ja eindeutig benannt hat, lösen will. Hängen ja nun schlussendlich auch Arbeisplätze von ab.
Nun ja, wir werden sehen.

Aber ehrlichgesagt, auf dem Referentenstuhl möchte ich derzeit nicht sitzen.



Gruß Horst

rubberduck schrieb:

Bahn will führerlose Züge einführen.

-- passt genau zum Programm des BMVI ---

Autonome Fahrzeuge, automone Züge, autonome Drohnen

Zum Vergrößern anklicken....

Tesla testet bereits seit einiger Zeit erfolgreich autonomes Fahren auf deutschen Straßen.
Ist also nichts neues, sitzt eben derzeit noch einer im Fahrzeug der eingreifen kann, sollte es mal nötig werden...


Im grunde ist es so, dass das Thema nun durch die Kopter eben als Prellball ( da für jeden erschwinglich und für eine menge Unsinn gut ) nun wohlwollend breitgetreten und ausgetragen wird.

Es ist eben so in der Politik üblich, dass die Fäßer um ein vielfaches weiter geöffnet werden als eigentlich nötig, Übertreibung ist dort Gang und Gebe um die Interessen einzelner durch zu setzen. Nur so lassen sich Etappenziele erreichen die eigentlich nicht erreichbar sind.


Werden die Kopter und andere Flugmodelle auf ausgewiesenen Modellfluggeländen betrieben, ist doch alles Easy. Zumindest seither.

Das Theater brachte ja nur die "Wildfliegerei" einiger wenigen, besonders geistesschwacher Mitmenschen die einfach mal eben cool sein wollten und glauben Sie haben Spass daran wenn sie andere gefährden oder belästigen.


Traurig dass man eigentlich drüber Diskutieren muss...
Noch trauriger ist, dass die Entscheidungen eine reine Frage des Lobbykapitals sind...

So long,
Ich gehe fliegen solang ich es noch in dieser Form kann, werden Entscheidungen gefällt entscheide ich ob ich das Hobby weiter betreiben möchte, oder ich an anderen Aktivitäten ggf meinen Spaß finde.

Bis später auf dem Platz