2-Blatt/ 3-Blatt Luftschraube => Umrechnungsmöglichkeit?
- Ersteller Det
- Erstellt am
Björn Brunken
User
Hallo Det,
ich meine mal gehört oder gelesen zu haben das man wenn man von 2- auf 3- Baltt "umrechnen" möchte,
einfach im Durchmesser einen Zoll weniger nimmt und in der Steigung einen Zoll mehr.
Binn mir da aber absolut nicht sicher.
Hast du denn schon mal die Suche bemüht?
ich meine mal gehört oder gelesen zu haben das man wenn man von 2- auf 3- Baltt "umrechnen" möchte,
einfach im Durchmesser einen Zoll weniger nimmt und in der Steigung einen Zoll mehr.
Binn mir da aber absolut nicht sicher.
Hast du denn schon mal die Suche bemüht?
opflettner
User
Hallo,
da bin ich aber mal gespannt was da so raus kommt. Ist ja nicht so einfach, zumal auch noch eine ganze Menge anderer Parameter für die Wirksamkeit einer Luftschraube erheblich sind als die Anzahl der Blätter.
Da ergibt sich doch die Frage ob ein , na sagen wir mal 20x10 Zoll Einblattpropeller die selbe Strahlgeschwindigkeit bei sagen wir mal 10 000UM erreicht wie ein Zweiblattpropp. Und ein Dreiblatt?
Ich denke mal dass da der Modellflug nicht mit dem Manntragenden zu vergleichen ist. In den Drehzahlen um die es sich im Modellflug im Allgemeinen handelt (Ca. 10 000 UM ) entsteht am Blatt doch ein ganz anderes Strömungsbild als bei wesentlich niedrigen Umdrehungen wie sie im Manntragenden Flug angesagt sind.
Bei den hohen Drehzahlen wie sie im Modellbau üblich sind, wird ein Dreiblattpropp in den meisten Fällen wegen den Abströmwirbeln die das nächste Blatt treffen einen geringeren Wirkungsgrad haben als ein Zweiblattpropeller, bei dem das zweite Blatt etwas später auftaucht und dadurch die Abströmwirbel nicht mehr so direkt durchschnitten werden.
Ob das alles in eine Formel zu bringen ist?
Sicher spielt da die Methode "Ausprobieren und lernen" eine wichtigere Rolle als alle Formeln.
Mit den besten Weihnachtsgrüßen
Op.
da bin ich aber mal gespannt was da so raus kommt. Ist ja nicht so einfach, zumal auch noch eine ganze Menge anderer Parameter für die Wirksamkeit einer Luftschraube erheblich sind als die Anzahl der Blätter.
Da ergibt sich doch die Frage ob ein , na sagen wir mal 20x10 Zoll Einblattpropeller die selbe Strahlgeschwindigkeit bei sagen wir mal 10 000UM erreicht wie ein Zweiblattpropp. Und ein Dreiblatt?
Ich denke mal dass da der Modellflug nicht mit dem Manntragenden zu vergleichen ist. In den Drehzahlen um die es sich im Modellflug im Allgemeinen handelt (Ca. 10 000 UM ) entsteht am Blatt doch ein ganz anderes Strömungsbild als bei wesentlich niedrigen Umdrehungen wie sie im Manntragenden Flug angesagt sind.
Bei den hohen Drehzahlen wie sie im Modellbau üblich sind, wird ein Dreiblattpropp in den meisten Fällen wegen den Abströmwirbeln die das nächste Blatt treffen einen geringeren Wirkungsgrad haben als ein Zweiblattpropeller, bei dem das zweite Blatt etwas später auftaucht und dadurch die Abströmwirbel nicht mehr so direkt durchschnitten werden.
Ob das alles in eine Formel zu bringen ist?
Sicher spielt da die Methode "Ausprobieren und lernen" eine wichtigere Rolle als alle Formeln.
Mit den besten Weihnachtsgrüßen
Op.
Gute Idee bei Chr. Ramoser mal nachzufragen. Hätte ich auch selbst drauf kommen können. Bei dem hatte ich mich schon mal zu seinen Verstellpropellern erkundigt und erschöpfend Auskunft bekommen. Vielleicht findet sich auch hier noch Einiges an das mir umfangreiche Grundlagenforschung erspart.
Hallo,
schau doch mal hier rein: http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm unter "propellers".
In einem Satz gesagt, 10% weniger Durchmesser beim Wechsel von 2 auf 3 Blätter bei gleicher Blattform - bei gleichem Hesteller
Gruß
Rolf
schau doch mal hier rein: http://www.mh-aerotools.de/airfoils/index.htm unter "propellers".
In einem Satz gesagt, 10% weniger Durchmesser beim Wechsel von 2 auf 3 Blätter bei gleicher Blattform - bei gleichem Hesteller
Gruß
Rolf
radioglitch
User
Det,
stand vor demselben Problem bei einem kleinen E-Schlepper da fuer gewuenschten Durchmesser nicht genug Platz da war (Rasenmaeher).
Errechnet hatte ich mir ne 13x8 und nach Ruecksprache mit Ramoser ne 3-Blatt 12Zoll genommen. Die Steigung habe ich ueberigens auf ca 7,5 Zoll eingestellt (Standschubstrom auf besten Wirkungsgrad eingestellt).
Was soll ich sagen, bin voll auf zufrieden. Von seiner Beratung udn seinem Produkten.
Die Ramoserteile kosten zwar ihr Geld sind es jedoch auf jeden Fall wert. Und fuer einen Schlepperanfaenger wie mich finde ich den Preis fuer das Ersatzblatt (auch schon gebraucht da ein bisschen hart reingekommen) perfekt.
stand vor demselben Problem bei einem kleinen E-Schlepper da fuer gewuenschten Durchmesser nicht genug Platz da war (Rasenmaeher).
Errechnet hatte ich mir ne 13x8 und nach Ruecksprache mit Ramoser ne 3-Blatt 12Zoll genommen. Die Steigung habe ich ueberigens auf ca 7,5 Zoll eingestellt (Standschubstrom auf besten Wirkungsgrad eingestellt).
Was soll ich sagen, bin voll auf zufrieden. Von seiner Beratung udn seinem Produkten.
Die Ramoserteile kosten zwar ihr Geld sind es jedoch auf jeden Fall wert. Und fuer einen Schlepperanfaenger wie mich finde ich den Preis fuer das Ersatzblatt (auch schon gebraucht da ein bisschen hart reingekommen) perfekt.
Experimentalhans
User
Hallo radioglitch,
das war bestimmt ein Fehler, die Standdrehzahl auf den besten Wirkungsgrad einzustellen.
Für den Start, also vom Stand weg, braucht man die beste Leistung.
Im Horizontalflug will man dann den besten Wirkungsgrad.
Jetzt sieht es so aus, daß unsere permanenterregten Motoren ihre beste Leistung bei 1/2 Leerlaufdrehzahl haben.
Den besten Wirkungsgrad irgendwo zwischen Leerlauf und 1/2 Lehrlauf.
Ich stelle meine Motoren-Propeller-Kombinationen immer auf max. Leistung im Stand ein. Wenn der Vogel fliegt, dann dreht der Motor schneller, also näher am besten Wirkungsgrad.
Max. Wirkungsgrad im Stand führt zu schwacher Leistung beim Start und noch schwächerer Leistung UND gemindertem Wirkungsgrad im Flug.
Wahrscheinlich tun es in Deinen Modellen Motoren von der halben Leistung, wenn Du nur auf eine bessere Anpassung achtes.
Dann reicht der selbe Akku für drei Starts mit anschließend je 10 Minuten Flug.
Gruß
Hans
das war bestimmt ein Fehler, die Standdrehzahl auf den besten Wirkungsgrad einzustellen.
Für den Start, also vom Stand weg, braucht man die beste Leistung.
Im Horizontalflug will man dann den besten Wirkungsgrad.
Jetzt sieht es so aus, daß unsere permanenterregten Motoren ihre beste Leistung bei 1/2 Leerlaufdrehzahl haben.
Den besten Wirkungsgrad irgendwo zwischen Leerlauf und 1/2 Lehrlauf.
Ich stelle meine Motoren-Propeller-Kombinationen immer auf max. Leistung im Stand ein. Wenn der Vogel fliegt, dann dreht der Motor schneller, also näher am besten Wirkungsgrad.
Max. Wirkungsgrad im Stand führt zu schwacher Leistung beim Start und noch schwächerer Leistung UND gemindertem Wirkungsgrad im Flug.
Wahrscheinlich tun es in Deinen Modellen Motoren von der halben Leistung, wenn Du nur auf eine bessere Anpassung achtes.
Dann reicht der selbe Akku für drei Starts mit anschließend je 10 Minuten Flug.
Gruß
Hans
radioglitch
User
Hi Hans,
danke fuer den Hinweis.
Hatte mich falsch ausgedrueckt, sorry.
Habe im Standschub auf den (kurzzeitig) maximalen Strom des Brushless eingestellt. Hierdurch erwarte ich (durch im Flug ca 10-15% gemessene niederige Stromaufnahme) bei Nenngeschwindigkeit naeher an den Bereich des maximalen Wirkungsgrades zu kommen.
Da es sich um einen Schlepper handelt kommt das Teil sowieso meist nie so richtig in den Geschwinddigkeitsrausch ;-) Ausser wenn er rasch nach Hause will um den naechsten Segler anzuhaengen . . . aber da gehts ja auch ohne Motor wieder schnell runter.
Danke nochmals fuer den richtigen Hinweis, das Prinzip ist klar.
Gruss
radioglitch
danke fuer den Hinweis.
Hatte mich falsch ausgedrueckt, sorry.
Habe im Standschub auf den (kurzzeitig) maximalen Strom des Brushless eingestellt. Hierdurch erwarte ich (durch im Flug ca 10-15% gemessene niederige Stromaufnahme) bei Nenngeschwindigkeit naeher an den Bereich des maximalen Wirkungsgrades zu kommen.
Da es sich um einen Schlepper handelt kommt das Teil sowieso meist nie so richtig in den Geschwinddigkeitsrausch ;-) Ausser wenn er rasch nach Hause will um den naechsten Segler anzuhaengen . . . aber da gehts ja auch ohne Motor wieder schnell runter.
Danke nochmals fuer den richtigen Hinweis, das Prinzip ist klar.
Gruss
radioglitch
modellbaumann
User
Hi Det,
du gugst aeronaut Hauptkatalog Seite 176 da steht Zitat:
Bei der Umrüstung von Zweiblattpropellern auf Dreiblattpropeller gelten bei verwendung der gleichen Blätter untenstehende Zusammenhänge
2-Blatt / 3-Blatt /Bedingung
Leistung 1,0 / 1,5 / bei gleicher Drehzahl
Drehzahl 1,0 / 0,877 / bei gleicher Leistung
Durchmesser 1,0 / 0,91 / bei gleicher Leistung und Drehzahl
du gugst aeronaut Hauptkatalog Seite 176 da steht Zitat:
Bei der Umrüstung von Zweiblattpropellern auf Dreiblattpropeller gelten bei verwendung der gleichen Blätter untenstehende Zusammenhänge
2-Blatt / 3-Blatt /Bedingung
Leistung 1,0 / 1,5 / bei gleicher Drehzahl
Drehzahl 1,0 / 0,877 / bei gleicher Leistung
Durchmesser 1,0 / 0,91 / bei gleicher Leistung und Drehzahl
Umrechnung 2-Blatt - 3-Blatt-Prop
Umrechnung 2-Blatt - 3-Blatt-Prop
Hallo Zusammen!
Das Thema gab´s hier im Forum schon mal!
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=37539
...ich füg´ den entscheidenden Beitrag hier mal mit paste and copy ein:
Zitat aus dem oben "gelinkten" Thread:
Zitatende
Liebe Grüße
Umrechnung 2-Blatt - 3-Blatt-Prop
Hallo Zusammen!
Das Thema gab´s hier im Forum schon mal!
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=37539
...ich füg´ den entscheidenden Beitrag hier mal mit paste and copy ein:
Zitat aus dem oben "gelinkten" Thread:
Zitatende
Liebe Grüße
Gerhard_Hanssmann
User
Berti.H schrieb:
Hallo Berti, danke für den informativen Beitrag.
Eine Kleinigkeit solltest Du mal mit Rainer Seubert besprechen: In der Wellenleistungsformel kommt der Durchmesser in der 4ten Potenz, nicht in der 5ten vor. Statt hoch 1/5 muss es hoch 1/4 heissen.
Wellenleistung einer 2 Blatt - Luftschraube:
Pw = d^4 * h * (n/1000)^3 * 1,2/248832
P w Wellenleistung in Watt
d Durchmesser LS in Zoll
h Steigung in Zoll
n Drehzahl in 1/min
Die hintere Zahl entsteht durch die Umrechnung in SI- Einheiten.
Rainer ist von:
Pw = d^5 * (h /d)* (n/1000)^3 * 1,2/248832 ausgegangen.
Das d im Nenner darf man nicht vergessen !
Bei der Umrechnung von d2; h auf d3; h ( gleiches h, n und gleiches P w) wird die Wellenleistung pro Blatt linear hochgerechnet, etwaige Verluste sind nicht eingerechnet.
Man ersetzt d2 durch d3 = (3/2 * d2) in der P w Formel und berücksichtigt P w 2 = Pw 3. Damit ergibt sich der oben zitierte Zusammenhang, allerdings mit hoch 1/4 statt hoch 1/5
RainerSeubert
User
Nöööö,
Rainer ist von P = cp x rho x n^3 x d^5 ausgegangen....
Rainer ist von P = cp x rho x n^3 x d^5 ausgegangen....
Gerhard_Hanssmann
User
Hallo Reiner
Pw = d^5 * (h /d)* (n/1000)^3 * 1,2/248832
Pw = ((1,2/248832 * 1/1000^3 ) * (h/d)) * n^3 * d^5
P = cp x rho x n^3 x d^5
Vergleich liefert:
((1,2/248832 * 1/1000^3 ) * (h/d)) = cp x rho
Die Propellerkonstante cp enthält den Quotient h/d .
cp x rho ist abhängig von h und d und muss daher in die Umrechnung d2 > d3 einbezogen werden.
Nach dem Kürzen von d ^5 / d ist eine hoch 4 Abhängigkeit vorhanden.
Pw = d^5 * (h /d)* (n/1000)^3 * 1,2/248832
Pw = ((1,2/248832 * 1/1000^3 ) * (h/d)) * n^3 * d^5
P = cp x rho x n^3 x d^5
Vergleich liefert:
((1,2/248832 * 1/1000^3 ) * (h/d)) = cp x rho
Die Propellerkonstante cp enthält den Quotient h/d .
cp x rho ist abhängig von h und d und muss daher in die Umrechnung d2 > d3 einbezogen werden.
Nach dem Kürzen von d ^5 / d ist eine hoch 4 Abhängigkeit vorhanden.
RainerSeubert
User
cp ist keine Konstante, sondern der Leistungsbeiwert.....
Ähnliche Themen
