ACT Sender kommt...

[mallibu121]

Es geht um den von ACT Angebotenen Sender..

Es geht um den von ACT Angebotenen Sender..

Es geht um den von ACT Angebotenen Sender..,
über die Übertragungstechnik in welchem Sender auch immer Nachgerüstet brauchen wir nicht zu reden die funktioniert
(bei mir in einer MX22 seit 3 Jahren...)
Daher nochmals die Frage: WER HAT EINEN ACT SENDER!! in Gebrauch oder Erfahrungen mit diesem Sender?????
Über Mutmaßungen brauchen wir hier nicht reden, dazu ist die Zeit zu Schade....

Grüsse
Mallibu

 

[sleepless]

...
Was soll die Diskussion über Sicherheit denn noch - alle 2,4 Anlagen düften mittlerweile gleichwertig bzgl der Übertragungssicherheit sein. Die Zeiten von IFS & Co sind vorbei.
Unterscheiden tun sie sich nur noch in Aussttatung, Programmierung und ja, Design...
Gruss Stephan

Lieber Stafan, das mit der "gleichwertig in der Übertragungssicherheit" ist wohl so eine Annahme von dir. Genau in der Übertragungstechnik liegen grosse Unterschiede. Und genau aus diesem Grund suche ich hier nach fundierten Infos um daraus meinen Entscheid zu fällen.

In all meinen Grossmodellen fliege ich aus Sicherheitsgründen mit zwei Empfängern. Multiplex z.B. hat am 21. November 2011 einen Sicherheitshinweis veröffentlicht dass beim Betrieb von zwei Empfängern bei gewissen MPX-Empfängertypen Konflikte auftreten können und dessen Betrieb bedenklich sei.
In diesem Falle kann der Schuss böse nach hinten los gehen. Da glaubt der Pilot, er hätte ein Maximum an Sicherheit und hat genau das Gegenteil.
Bei einem Scalemodell von über 1'000 Baustunden und 10'000 Euro Aufwand ist das dann schon bitter wenn man hinterher sagen muss: "Ja, aber ich habe gemeint..."! ganz zu schweigen davon, wenn das Modell Menschen trifft.

 

[Schrippe]

In der Werbung reden die RC-Vertreiber oft von Sicherheit. Man muss es nehmen wie es ist: als Werbung. Das ist dann so wie bei Waschmittelwerbung. Die Versprechen sind groß.
Am Ende geht es dann wohl ums "Sicherheitsgefühl", was sich bei Endkunden einstellt. Zwei Sendeantennen sind so ein Fall. Die geben ein "Sicherheitsgefühl".

War FASST zu unsicher?

http://www.acteurope.de/html/sender_t-8_12_act-s3d-futaba.html

 

[mista]

Am Ende geht es dann wohl ums "Sicherheitsgefühl", was sich bei Endkunden einstellt. Zwei Sendeantennen sind so ein Fall. Die geben ein "Sicherheitsgefühl".

War FASST zu unsicher?[/url]

Zwei Sendeantennen sind nicht nur gefühlt stabiler, sondern auch in der Praxis. Das ist wohl nicht schwer nachvollziehbar. In dieser Hinsicht ist das S3D Dual System Fasst definitiv überlegen. Die Polarisationsverluste bei Stabantennen sind enorm. Ob man es braucht, ist natürlich die andere Frage. Auch die Dual Hochstromlösung von ACT gefällt mir bezüglich Sicherheit deutlich besser, als eine Fasst / Powerbox Kombination.

 

[sleepless]

Rein von der Optik würde ich mich kaum für einen ACT-Sender entscheiden, da die ACT-Komponenten sehr an Heimbaulösung oder Povisorium erinnern. Doch von der technischen Philosophie und Ausführung lohnt es sich, dies mal genau anzuschauen. ACT bietet nämlich weltweit das einzige 2,4GHz Fernsteuersystem mit 2 aktiven, redundanten Sende-Systemen an. Daher auch die 2 Sendeantennen. Wenn das System denn auch verlässlich ist, ist hier ein Sende- oder Empfangsproblem nahezu gleich Null.

 

[mista]

ACT bietet nämlich weltweit das einzige 2,4GHz Fernsteuersystem mit 2 aktiven, redundanten Sende-Systemen an. Daher auch die 2 Sendeantennen..

Das stimmt nicht ganz. Weatronic hat auch zwei zirkular polarisierte Sendeantennen.

 

[Maggi]

Sleepless schreibt gern in ACT stil :-)
Also wenn ich mir ACT Produktbeschreibungen lese, dann muss ich mir vorher immer die rosarote Brille aufsetzen...da fallen dann Stichwörter wie:

- einen der besten Sender der Welt
- Dieser Sender kann alles........
- der besten Futaba-Sender

usw.
Wenn man den ganzen Text so liest mit dem Hintergedanken dass man nur einen Senderhersteller kennt, nämlich Futaba, und auch andere Systeme eigentlich nur oberflächlich wahr nimmt, dann sollte bei jedem eigentlich die Alarmglocken aufheulen. Solche Texte sind hochgradig unproffesionell!!!

Zum Sicherheitsaspekt....klar sind 20 Antennen sicherer als gar keine....zumindest könnte man das so annehmen, doch nicht alles ist Gold was glänzt, und für mich ist eine Antenne die Geknickt werden kann immer schlechter als eine Antenne die keinerlei mechanischen Beschädigungen ausgesetzt werden kann ;-) Noch dazu wenn man auf deren Ausrichtung achten muss/sollte, sagt mir die Vernunft, dass das noch nicht alles sein kann in Sache Sicherheit :-)
Schau dir Weatronic an, für mich das stimmigste System dass momentan am Markt ist, und beherrscht schon lange Features die andere Hersteller jetzt erst als Neuheit herasubringen ;-)

 

[hänschen]

Schau dir Weatronic an, für mich das stimmigste System dass momentan am Markt ist, und beherrscht schon lange Features die andere Hersteller jetzt erst als Neuheit herasubringen ;-)

als WEA User musst du hier auch keine WEA Werbung aufziehen, davon abgesehen, habt Ihr eure eigenen Wehwehchen...

 

[Maggi]

Würde ich werben, hätte ich es geschrieben wie Herr Westerteicher :-)
Es ging darum dass das ach so tolle Sicherheitsfeature offensichtlich als Einzigartig angesehen wird....hierzu habe ich nur den Gegenbeweis erbracht, dass auch andere Firmen solche Sicherheitsfeatures schon länger umsetzen!

Zumindest verkauft Wea keinen Futaba Sender mit eigener HF Technik als ihren innovativen Supersender ;-)

 

[DD8ED]

Ähm,

Hallo,

Man könnte sich doch vielleicht mal fragen: War es wirklich ein erstrebenswertes Ziel, daß die einschlägige Industrie ein nur für den Modellflug reserviertes Frequenzband auf kaltem Wege beerdigt und das auch noch durch Lobpreisungen von DMFV Funktionsträgern gefördert wird.

MfG

Ganzvorsichtigdiehandheb.
Das 35 MHz "beerdigt" wird, liegt wohl eher daran, dass das praktisch keiner mehr als Neuware kauft. Die Sargträger sind da wohl wir als Kundschaft, oder sollte man sagen "Nichtkundschaft".
Ausserdem gibt es seitens der Nutzer ein grosses und aktiv vertretenes Interesse daran, das die Frequenzbereiche 27 / 35 / 40 MHz erhalten bleiben. Es sind schon noch eine nicht zu ignorierende Anzahl von Systemen in Betrieb, die den Erhalt der momentanen Regelungen in diesen Frequenzbereichen rechtfertigt.

 

[Kurt Wächter]

Hallo
Obwohl DD8ED sicher berechtigterweise etwas Päpstliches bei Frequenzdiskussionen anhaftet, erachte ich - als unbedarfter Elektroniklaie und somit normaler, praxisorientierter RC-User - 35 und 40 MHz zu beerdigen als sehr, sehr sinnvoll und richtig. Mit 2.4 GHz - egal von welchem mittlerweile bewährten Hersteller/Vertreiber (ich meine damit ACT, Futaba, Hitec, Hott, Jeti, MPX, Sanwa, Spektrum, Weatronic) - entfällt die unterschwellige Angst, dass hinter dem nächsten Haus oder Hügel irgend jemand mit meinem Kanal unterwegs ist und meine Kiste vom Himmel holt oder umgekehrt, ja im dümmsten Fall noch Dritte damit geschädigt werden.
Dieses Risiko nicht mehr zu haben ist doppelte Entspannung beim Hobby. Ich verstehe deshalb Leute der fliegenden Zunft nicht, die heute noch auf MHz setzen. Ich verstehe nicht einmal jene, welche ausser ggf. mit Indoor noch mit MHz herumgurken bzw. auf die Hybridlösung im Sender setzen. Der Vorteil von 2.4 GHz ist in meinen Augen aus den erwähnten Gründen zu gross für solche Sparübungen.

Zu ACT: Offensichtlich funktioniert das käufliche 2.4 GHz ACT bestens. Wie ACT ihre Highlights ankündigt und verkauft bzw. dann evt. auch mal doch nicht umsetzt ist ein anderes Thema, das mit der Technik selber gar nichts zu tun hat, hier aber immer wieder eingestreut wird.
Gruss
Kurt

 

[ralfio]

Hallo
Obwohl DD8ED sicher berechtigterweise etwas Päpstliches bei Frequenzdiskussionen anhaftet, erachte ich - als unbedarfter Elektroniklaie und somit normaler, praxisorientierter RC-User - 35 und 40 MHz zu beerdigen als sehr, sehr sinnvoll und richtig.

Das erzähl mal denjenigen, die RC-Uboote bauen. Unter Wasser funktioniert mit 2,4GHz nämlich gar nichts.

Gruß
Ralf

 

[Gast_14009]

Das erzähl mal denjenigen, die RC-Uboote bauen. Unter Wasser funktioniert mit 2,4GHz nämlich gar nichts.

Gruß
Ralf

Braucht er nicht, er schrieb eindeutig von der fliegenden Zunft, U-Boote gehören ganz selten dazu, und wenn, dann brauchts keine Steuerung.
Nebenbei: nur die aktiven drei Zentimeter oberhalb der Wellenkämme (als Sehrohr getarnt oder so) und es geht...

 

[ralfio]

Nebenbei: nur die aktiven drei Zentimeter oberhalb der Wellenkämme (als Sehrohr getarnt oder so) und es geht...

Das ist ja klar, wenn die Antenne über Wasser ist. Bei den U-Bootfahreren, die ich kenne wird halt in der Regel richtig getaucht.

Gruß
Ralf

 

[Peter Maissinger]

entfällt die unterschwellige Angst, dass hinter dem nächsten Haus oder Hügel irgend jemand mit meinem Kanal unterwegs ist und meine Kiste vom Himmel holt oder umgekehrt, ja im dümmsten Fall noch Dritte damit geschädigt werden.
Dieses Risiko nicht mehr zu haben ist doppelte Entspannung beim Hobby. Ich verstehe deshalb Leute der fliegenden Zunft nicht, die heute noch auf MHz setzen. Ich verstehe nicht einmal jene, welche ausser ggf. mit Indoor noch mit MHz herumgurken bzw. auf die Hybridlösung im Sender setzen. Der Vorteil von 2.4 GHz ist in meinen Augen aus den erwähnten Gründen zu gross für solche Sparübungen.

Hallo Kurt
Ich glaube, dass das Argument der Kanal-Doppelbelegung in den meisten Fällen lediglich eine einfache und schnell gefundene Erklärung für einen Absturz war. (vielleicht auch um die eigenen Fehler ev. etwas ins bessere Licht zu stellen).
Bei uns sind in den letzten drei bis vier Jahren mit 2,4 ca 50 Jets eingefahren. Mit 35MHz wären da mit Sicherheit 60% davon dem Phänomen Doppelbelegung in die Schuhe geschoben worden.

 

[Kurt Wächter]

Hallo Peter
OK, wenn bei dir die Jets mit 2.4 GHz vom Himmel fallen, und bei uns die Jets mit 2.4 GHz nicht vom Himmel fallen, dann könnte es z.B. auch sein, dass
a) der Aether auf deinem Privatflugplatz durch irgendetwas Anti-Giga-Herziges verseucht ist
b) deine Kundschaft (zufälligerweise) viele Einbau- und Betriebsregeln (z.B. Stromversorgung, zu heisse Empfänger etc.) nicht beachteten
c) andere Phänomene als die RC-Anlage die Ursache waren

Jedenfalls wenn mir ein Ferienflugplatzbesitzer sagen würde, dass auf seinem Platz in den letzten Jahren 50 GHz-Jets ins Gras gebissen haben, würde ich den Fliegerurlaub an einem anderen Ort verbringen.
MHz funktioniert natürlich auch tadellos, aber vor 4 Jahren konnte man MHz RC-Spielzeuge fast an jedem Kiosk am Bahnhof in einem RC-Spielzeug für seinen Göttibuben für einen Butterbrotpreis kaufen. Die Käufer hatten meist keine Ahnung von Band und Kanal etc. etc., und dann wurde es eben etwas problematisch für uns. Also ich erkenne nur Vorteile mit GHz. Dass ein Restrisiko auch mit GHz bleibt, ist mir auch klar.
Hat mit ACT-Sender alles nichts zu tun hier.
Gruss
Kurt

 

[Henry Kirsch]

Hat mit ACT-Sender alles nichts zu tun hier.

Richtig.

Falls noch was Themenbezogenes kommen sollte, PN an den Mod.