Antennenführung aus dem Rumpf mit Knickschutz
- Ersteller kater68
- Erstellt am
Nette Lösung, bei einem Styroflieger aber komplett überflüssig.
Im vorliegende Fall ist es zielführender, die Antennen innen 90° zueinander an der Rumpfwand festzukleben.
Einen Unterschied in der Übertragungsqualität wird so sicher nicht erreicht, zumal die kleinen Modelle nie so weit weg geflogen werden weil dann nicht mehr zu erkennen.
Solche "Hirschgeweihe" sind nur nützlich, wenn man einen voll-CfK-Rumpf nutzt und auch noch eine CfK-Kabinenhaube verwendet.
Gruß
Onki
Im vorliegende Fall ist es zielführender, die Antennen innen 90° zueinander an der Rumpfwand festzukleben.
Einen Unterschied in der Übertragungsqualität wird so sicher nicht erreicht, zumal die kleinen Modelle nie so weit weg geflogen werden weil dann nicht mehr zu erkennen.
Solche "Hirschgeweihe" sind nur nützlich, wenn man einen voll-CfK-Rumpf nutzt und auch noch eine CfK-Kabinenhaube verwendet.
Gruß
Onki
Gerhard_Hanssmann
User
Das stört in der Handhabung mehr, als es Nutzen beim Empfang bringt.
Hallo Onki,
Danke für die Einschätzung. Siehst Du denn einen NACHTEIL in meiner kleinen Konstruktion?
Ich führe die Antennen einfach gerne nach außen, weil ich dem Thema Empfangsstärke maximale Priorität gebe. Handling funktioniert gut. Die Dinger brechen auch nicht ab.
Gibt ja ähnliche Lösungen zu kaufen.
Meine Frage ist vielmehr so gedacht gewesen, ob es nachteilig sein könnte.
Danke für die Einschätzung. Siehst Du denn einen NACHTEIL in meiner kleinen Konstruktion?
Ich führe die Antennen einfach gerne nach außen, weil ich dem Thema Empfangsstärke maximale Priorität gebe. Handling funktioniert gut. Die Dinger brechen auch nicht ab.
Gibt ja ähnliche Lösungen zu kaufen.
Meine Frage ist vielmehr so gedacht gewesen, ob es nachteilig sein könnte.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
der Nachteil ist immer da, wenn Dinge frei nach außen stehen. Sie sind einem größeren mechanischen Stress ausgesetzt und das kann mittelfristig zu Problemen führen, ohne das man das im Vorfeld merkt.
Es gibt durchaus käufliche Lösungen:
www.hacker-motor-shop.com
Ich prophezeihe dir keine merkliche Verbesserung im Zefiros denn die beiden Rovings sind nicht nennenswert HF-Relevant in einer Form, das man dies mit den gegebenen Mitteln auswerten könnte. Das externe Exponieren der Antennen erschließt zig mehr Problempunkte als die vermeintliche Verbesserung des Empfangs.
Gruß
Onki
der Nachteil ist immer da, wenn Dinge frei nach außen stehen. Sie sind einem größeren mechanischen Stress ausgesetzt und das kann mittelfristig zu Problemen führen, ohne das man das im Vorfeld merkt.
Es gibt durchaus käufliche Lösungen:
Antennenschutz 2,4GHz, 2 Stück | JETI Duplex 2.4EX Empfänger | Empfänger und Central Box | Sender - Empfänger - Central Box - Zubehör
Antennenschutz 2,4GHz Produktbeschreibung und Features Aerodynamisch geformter Antennenschutz für 2,4GHz Antennen. Vermeidet Kabelbrüche und andere Defekte an Antennen. Die Antenne wird durch einen dünnen Kanal im Inneren geführt. Hochwertiger, flexibler Kunststoff mit Sekundenkleber verklebbar. Deu
Ich prophezeihe dir keine merkliche Verbesserung im Zefiros denn die beiden Rovings sind nicht nennenswert HF-Relevant in einer Form, das man dies mit den gegebenen Mitteln auswerten könnte. Das externe Exponieren der Antennen erschließt zig mehr Problempunkte als die vermeintliche Verbesserung des Empfangs.
Gruß
Onki
.
S_a_S
User
aerodynamisch wäre eine strömungsgünstigere geschlossene Variante zu bevorzugen.
Zur HF: die aktive Antenne ist nicht nur der letzte (abisolierte) Kabelzipfel, insofern ist der ganze Einbau ohnehin einem aussagekräftigen Reichweitenest zu unterziehen.
Grüße Stefan
holgers64
User
Es ist nicht nachteilig vom Empfang, an einem Hotliner würde ich das vermeiden, bei einem normalen Segler macht das aerodynsmusch nicht viel aus.
Ich hatte die Silikon Schniepel aus dem Link und ich bin jedesmal(!) beim Transport angestoßen mit den Rausführungen.
Andre lassen die Enden der Antennen lustig außerhalb im Wind flattern. bei Modellen mit CFK Rovings kommen die Antennen von innen an den Rumpf, wo kein CFK ist.
Ich hatte die Silikon Schniepel aus dem Link und ich bin jedesmal(!) beim Transport angestoßen mit den Rausführungen.
Andre lassen die Enden der Antennen lustig außerhalb im Wind flattern. bei Modellen mit CFK Rovings kommen die Antennen von innen an den Rumpf, wo kein CFK ist.
Börny
User
. Herrlich, wir erinnern uns: >>Jaja. Das hatte ich bereits gelesen. Schon gut.
rockmyroll
User
Schwarze Schrkmpfschläuche werde meist mit Ruß schwarz gefärbt. Und Ruß schirmt ab.
Es gibt auch schwarze Schrumpfschläuche die mit anderen Mitteln schwarz gefärbt sind, diese sind unbedenklich.
Da man meist nicht weiß, wie der Schlauch gefärbt wurde, nimm lieber eine andere Farbe für Antennenenden...
holgers64
User
Aber warum überhaupt?
rockmyroll
User
Was, warum? Warum überhaupt einen Schrumpfschläuche drüber machen?
Es ging mir darum, dass meine kleine Konstruktion nicht ähnlich wie ein schwarzer Schrumpfschlauch die Antennenleistung reduziert.
Deswegen schrieb ich, dass manche sogar in einem zusätzlichen Schrumpfschlauch Probleme sehen.
Außerdem gehen bei Jeti Antennen gerne mal die Original gelben Schrumpfschläuche ab. Von daher danke allen für den Input hier.
Zuletzt bearbeitet:
Lownoise
User
Wie soll man denn eurer Meinung nach Antennen richtig nach außen verlegen bei einem voll CFK Rumpf, z. B. bei einem Hotliner, F3B usw.? Diese fetten Wikingerhörner, die es zu kaufen gibt, sind irgendwie auch unschön finde ich. Die Antennen einfach so raus hängen bzw. stehen zu lassen, ist auch nicht so optimal bei Lagerung, Transport oder 300 km/h. Gibt es da bessere Lösungen?
Meine gefällt Dir nicht? Filigraner geht es nicht.
