Antriebsberechnung mit Abweichungen, ... hier eine Überraschung mit Antwort!!

[LT45]

Hallo jungs,
viele kennen das Problem das bei Antrieben die angegebenen Messwerte vom Hersteller oder die errechneten mit eCalc erheblich von den später real gemessenen Messwerten am Modell abweichen. Oft habe wir dann einen "Verdächtigen" im "Auge", wer auch immer!
Letztens wollte ich einen CFK Prop um lackieren und habe dafür einen vorrätigen Prop vom alten Lack befreit, so weit so gut.
Als ich dann mal in meiner Krabbelkiste nachschaute was ich so an ähnlichen Props vorrätig habe, ist mir folgendes aufgefallen, .. seht selbst..
Ok, ich dachte dann, der 16-er ist der Referenzprop, falsch gedacht, beide stimmten nicht, der 16x10 ist ein 15x10 und der 14x10 auch ...
Es lohnt sich also zumindestens noch mal den Durchmesser nach zu messen, .. mit der Steigung wird es da schon schwieriger.
Bei Steigungen habe ich bei einem anderen Hersteller "Auffälligkeiten" beobachten und auch nachmessen können. Proops mit gleichem Durchmesser und unterschiedlichen Steigungen hatten fast identische gemessene Ströme (!!) ... was sagt uns das!? ... richtig!!!
Mit "messtechnischen" Grüßen von Andreas

 

[Rolf Heller]

Hallo Andreas,
Mir scheint, dass die Blattform der beiden Props nicht gleich ist. Es sieht so aus, als ob die 16/10 gegen die Blattspitze hin schmäler ist (spitziger) als die 14/10. Auch die Blattwurzel sieht anders aus. Ist die max. Breite identisch? Das ist auf dem Bild nicht ersichtlich.
Hast du mal RF damit konfrontiert?
Grüsse
Rolf

 

[LT45]

Hallo Rolf,
die Abweichungen erscheinen nur optisch so. RF damit konfrontieren, ....kann ich mal angehen?!
Mit meinem Beitrag wollte ich ja nur auf etwas aufmerksam machen, von dem die meisten ausgehen das die Angaben stimmen
und sich gleichzeitig über "falsche" Angaben der Antriebshersteller oder von eCalc wundern... Ich wurde ich eines Besseren belehrt...
Vielleicht achtet ihr auch mal bei Messabweichungen auf solche "Ungereimtheiten",
......Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser, ... ablesen reicht offensichtlich nicht!
Wer noch was findet, kann ja weitere Ungereimtheiten hier einstellen.
Gruß Andreas

 

[Rolf Heller]

Bis jetzt habe ich noch nie die Blattlänge nachgemessen, ich hatte mich immer auf den Aufdruck auf dem Blatt oder auf der Verpackung verlassen . Die werde ich in Zukunft wohl nachprüfen.
Grüsse
Rolf

 

[onki]

Hallo,

das ist doch ein neuartiger Teleskop-Propeller. Der entfaltet erst bei höheren Drehzahlen seine richtige Größe, damit er im Segelflug weniger Luftwiderstand erzeugt .
Oder der Laminierende hat versehentlich in die falsche Kiste mit den Schildchen gegriffen.

Gruß
Onki

 

[SpeederBee]

Wenn einem fad ist... dann misst man und schreibt es auch auf. Das jetzt nicht überall wo 16” drauf steht auch 16” drin ist ist ja bekannt.

Prop-Sachen

Bei einem Motorsegler steht ein Motortausch an. Daten des Seglers: E-Master / Tangent, Spannweite 3,7m, Gewicht ca 4kg, 5s/4000 mAh , Um einen Vergleich Motorkombination und Propeller , mit Schwerp…

rckonstruktor.wordpress.com

 

[LT45]

@SpeederBee
hast Du eigentlich den eingangs beschriebenen Beitrag gelesen, es geht hier nicht um "kleine" Propellerkunde?!
Gruß

 

[Racerbuk]

Hallo Andreas
Danke für den Tipp . Ich bin jedenfalls froh über solche Hinweise. Und darüber dass es Menschen gibt, die das anderen auch mitteilen.
Grüsse Günter

 

[tomtom]

Salve,
bist du sicher, dass die 16er noch original lang ist?
Wen ich mir den Konturverlauf so an sehen, habe ich den Eindruck als sei die gekürzt worden.

Gruß
Thomas

 

[LT45]

ja, ich bin mir sicher! außerdem müsten dann, wer auch immer , einer die 14 -er angestückelt haben. .. es sind ja bei falsch beschriftet!
wie auch immer, es geht ja hier vorranging nicht um meine props, bei denen offensichtlich beide proppaare in unterschiedliche richtungen falsch gelabelt wurde, sondern darum, bei abweichenden standschubmessungen einfach mehr die abmessungen des props mit in den fokus zu ziehen
und um so vielleicht eine weitere erklärung für zu hohe oder zu niedrige messwerte zu finden.
in diesem sinne wurde der beitrag von mir geschrieben...
Gruß Andreas

 

[eifeljeti]

Dann muss man aber auch das / die Referenzmittelstücke mit angeben - oder verwenden, und darauf seine neuen Messungen mit Props anderer Hersteller vergleichen/anpassen/nachrechnen. Damit ist Durchmesser / Steigungsanteil bezogen auf den Durchmesser schon wieder anders.
Ich glaube RFM hat... als Referenz oldschool 45er, ACC/GM/VM weiss ich grad nicht.
Und 45er kommen wohl kaum mehr zum Einsatz - ist doch meistens weniger !

 

[SpeederBee]

1 Paar Handgefertigte CFK-Klapp Propeller. Die Propeller haben einen 8mm Blatthals für alle gängigen Spinner nicht nur aus unserem Sortiment. 16 x 10 wird mit ca. einem 42mm Mittelteil erreicht.
sagt der Freudenthaler .
Der 16er Prop vom ersten Bild ist offensichtlich gekürzt weil so viel fehlt es nicht.... und sieht man ja auch

 

[GC]

Mein 18x17 Prop schien mir auch schon immer sehr klein zu sein. Offensichtlich braucht er ein 4 Zoll Mittelstück .

 

[Dieter B]

Kann es sein, dass bei Klapppropellern prinzipiell eine Länge angegeben wird, die erst durch das für diesen Prop optimierte Mittelstück erreicht wird?

 

[fliegerassel]

Aber ein Mittelstück mit 4 Zoll? Ist wohl etwas heftig? Schon seltsam, ich werde mal eine Blätter von RF nachmessen, sind ja noch jungfräulich.

Gruß Mirko

 

[SpeederBee]

4 Zoll= 101,6mmm .... ist halt ein dicker Segler ....

 

[Claus Eckert]

Hallo

Wenn irgendwo steht z.B. „Propeller 8x4 Zoll“, dann ist das zwar nett, aber auch nicht mehr. Denn ohne die genaue Typ- und Herstellerangabe kann man wenig anfangen.
Zumal nicht nur Durchmesser abweichend sein können. Beim Nachmessen von Steigungen fragt man sich, wie nahe doch das Reich der Phantasie ist.

Da hilft nur selbst Props kaufen und messen. Oder gleich bei Vertreibern kaufen die selber messen und genaue Angaben machen.
Gutes Beispiel Andy Reisenauer.

Es ist etwas aus der Mode gekommen, selbst Antriebe auf das Optimum auszulegen. Als Akku- und Motorleistung noch Mangelware war, blieb uns nichts anderes übrig.

Insofern kann der Thread vielleicht dazu führen, kritischer zu hinterfragen was sich da eigentlich auf der Welle dreht.

 

[LT45]

@ claus,
genau in diese richtung denke ich auch! nun habe ich und sicher andere auch keine lust jeweils eine testaufbau zu installieren und
ein großes spektrum an props zu testzwecken zu ordern.
meine gedanken gehen noch in eine andere richtung.
ich denke da an eine datenbank in der jeder zu einem motortyp seine props mit messwerten anfügen kann...so als grober gedankenanstoss.
als aufmerksamer leser vieler beiträge hier in forum, habe ich den eindruck, sind viele hielflos bei der antriebsauslegung und entscheidung.
dies ist kein vorwurf, das thema ist ja sehr komplex. für viele gängigen modelle werden ja schon abstimmungen auch mit bildern (liegt der prop an!?),
gepostet. ich träume halt von einer "datenbank" zu antrieben (reisenauer macht es ja ein wenig vor, poly-tec auch) in der wir user unsere antriebsabstimmung einstellen können.
ich träume weiter, ohwohl es hier jetzt nicht rein passt, dies stelle ich mir auch für jedes modell vor was hier vorgestellt wird.
ich denke da aber an ruderausschläge und schwerpunkt für den erstflug... optimieren kann jeder nachher selber.
aber wie oft ist es mir schon gegangen, das ein mir neues modell X schon 30 seiten gefüllt hat, aber der schwerpunkt auf seite 12 und die ruderausschläge auf seite 17 zu finden sind. es geht mir um die übersichtlichkeit, ...und so möchte ich dann wieder zu den props zurückkommen.
datenbank!!
gruß andreas

 

[steve]

Also, die Angaben zum Durchmesser mit einem Zollstock zu überprüfen, ist ein minimaler Aufwand und kann eine max. Fehlanpassung ersparen. Diese starken Abweichungen haben mich aber auch irritiert.
e-Calc etc. nutze ich nicht, weil ich es wirklich nicht als sehr hilfreich erlebt habe. Die Abweichungen sind schon in einem Größenbereich, der die Anpassung, wie von Klaus empfohlen, kaum ermöglicht. Hier führt nach meinen Erfahrungen kein Weg an einer empirischen Erprobung/Optimierung vorbei, bzw. sie hat das größere Potential.

Ok - der eine oder andere Hersteller ist nach so einer Überprüfung evtl. etwas blamiert - soll er sich bei diesen Dingen bitte etwas mehr bemühen. Hier könnte sich auch der Fachhandel profilieren, indem er die Produkte, die er durchreicht, zumindest augenscheinlich überprüft. Es geht hier auch nicht um frisch kopierte Ramsch-Ware aus Fernost, sondern CAM/CAD entwickelte und produziertes High-End made in germany etc. zu entsprechenden Preisen.

Wenn so ein Prop 55€ kostet, schickte ich ja auch keinen 50€ Schein, auf dem ich mit einen Eding 55 drauf gepinselt habe.

 

[FaNNMaen]

Wenn so ein Prop 55€ kostet, schickte ich ja auch keinen 50€ Schein, auf dem ich mit einen Eding 55 drauf gepinselt habe

JENAU