Ausführlicher Baubericht FS 5000 (KLEMM)
- Ersteller Gast_37382
- Erstellt am
Sascha1984
User
z.B. solche Aussagen.
Nur um Anzustecken den Rumpf hier aufzutrennen, ist schon heftig.
verstehe die sinnhaftigkeit der kabinenhaube auch nicht so wirklich. zum ein und ausschalten benutzt man einfach einen emotec magnetschalter und fertig,
Der Threadstarter sollte schon mal einen neuen Rumpf in Auftrag geben.
Auch von dir Georg kommt eine davon.
Man kann seine Bedenken ja preisgeben aber wie so oft macht der Ton die Musik....
Das ist meine Meinung !!!
grossegler
User
FS5000
FS5000
Hallo,
was hat denn der Eintrag mit Herunterputzen zu tun.
Wie auch Georg geschrieben hat ist die Stabilität im vorderen Rumpfbereich deutlich reduziert.
Mir geht es nicht darum, hier einen auf ganz schlau zu machen, sondern das ist meine Meinung als einer der den Vogel fliegt bzw. geflogen hat.
Es muß ja nicht einmal eine Stecklandung sein um hier an Grenzen zu stoßen.
Wenn beim Hangfliegen mal das Landeareal nicht so dolle ist, dann kann allein das Einhaken der Fläche aussen mit anschliessendem Ringelpietz den Rumpf schon in Bedrängnis bringen.
Ich denke, dass die dann entstehenden Abscherkräfte, die normalerweise durchs Reissen der Bandringes aufgenommen werden vom Rumpf kompensiert und aufgenommen werden. Fazit der Ring geht nicht kaputt aber der Rumpf knickt ab.
Wir sprechen hier ja nicht von 2 Kg Masse wie bei einem F3j sondern von 7 Kg plus.
So wie der Themenstarter geschrieben hat will er den mit einem 6 s Pack betreiben. Mal schauen wie das Teil dann geht.
Weil zwischen 10 s und Reisenauerantrieb und 6 s Plettenberg müßte ja schon ein Unterschied zu sehen sein.
Hängt halt auch vom Strom ab den der Motor an welcher Latte zieht.
Bei mir waren es 37 V x 50 A, das sind halt 1850 Watt Eingangsleistung, ich hab den meinen aus der Hand geworfen und dann gings schon mit ordentlich Dampf hinauf.
22V x 50A sind halt dann doch nur 1100 Watt Eingangsleistung.
Da wirds dann schon eng.
Nochmal, ich will hier nur meine Erfahrungen mit der FS5000 mitteilen
Wolfgang
FS5000
Hallo,
was hat denn der Eintrag mit Herunterputzen zu tun.
Wie auch Georg geschrieben hat ist die Stabilität im vorderen Rumpfbereich deutlich reduziert.
Mir geht es nicht darum, hier einen auf ganz schlau zu machen, sondern das ist meine Meinung als einer der den Vogel fliegt bzw. geflogen hat.
Es muß ja nicht einmal eine Stecklandung sein um hier an Grenzen zu stoßen.
Wenn beim Hangfliegen mal das Landeareal nicht so dolle ist, dann kann allein das Einhaken der Fläche aussen mit anschliessendem Ringelpietz den Rumpf schon in Bedrängnis bringen.
Ich denke, dass die dann entstehenden Abscherkräfte, die normalerweise durchs Reissen der Bandringes aufgenommen werden vom Rumpf kompensiert und aufgenommen werden. Fazit der Ring geht nicht kaputt aber der Rumpf knickt ab.
Wir sprechen hier ja nicht von 2 Kg Masse wie bei einem F3j sondern von 7 Kg plus.
So wie der Themenstarter geschrieben hat will er den mit einem 6 s Pack betreiben. Mal schauen wie das Teil dann geht.
Weil zwischen 10 s und Reisenauerantrieb und 6 s Plettenberg müßte ja schon ein Unterschied zu sehen sein.
Hängt halt auch vom Strom ab den der Motor an welcher Latte zieht.
Bei mir waren es 37 V x 50 A, das sind halt 1850 Watt Eingangsleistung, ich hab den meinen aus der Hand geworfen und dann gings schon mit ordentlich Dampf hinauf.
22V x 50A sind halt dann doch nur 1100 Watt Eingangsleistung.
Da wirds dann schon eng.
Nochmal, ich will hier nur meine Erfahrungen mit der FS5000 mitteilen
Wolfgang
....
....
es putzt ihn doch keiner runter, wenn man einen thread im forum eröffnet dann muss man meiner meinung auch mit kritik umgehen können.
da der threadersteller scheinbar noch keine FS vorher hatte, hat er auch logischerweise keine erfahrungen was die praxistauglichkeit des rumpfes angeht. ich hätte erstmal die FS normal gebaut und wenn es mich dann gestört hätte, dann hätte man immernoch den ausschnitt machen können.
ich hatte ja genau deswegen auch gefragt warum der rumpfausschnitt nicht auf der rumpfunterseite durchgeführt wurde, da diese variante im fall der fälle nochmals stabiler ist.
ich habe nur das gefühl das hier entweder zuviel oder zu wenig nachgedacht wurde. ein 6s antrieb ist für solch einen dicken brocken auch grenzwertig und lässt sich meiner meinung nach mit der zellenanzahl nicht so motorisieren das das modell schnell wird. getriebe hin oder her, aber bei 6s muss er ja dann mit 5000mAh und mehr fliegen um überhaupt eine halbwegs akzeptable steigleistung zu erreichen. die ströme an 6s sind dann eigentlich nicht seglerpraxisgerecht
@sascha
meine aussgae bezog sich auf das "anstecken und abziehen", da war noch keine rede vom akkuwechsel. außerdem stand dort noch 8s, d.h. das 2 4s packs hintereinander auf einer akkurutsche platziert werden. die bekommt man auch nicht durch so eine kleine klappe ohne sich dabei die finger zu brechen
....
es putzt ihn doch keiner runter, wenn man einen thread im forum eröffnet dann muss man meiner meinung auch mit kritik umgehen können.
da der threadersteller scheinbar noch keine FS vorher hatte, hat er auch logischerweise keine erfahrungen was die praxistauglichkeit des rumpfes angeht. ich hätte erstmal die FS normal gebaut und wenn es mich dann gestört hätte, dann hätte man immernoch den ausschnitt machen können.
ich hatte ja genau deswegen auch gefragt warum der rumpfausschnitt nicht auf der rumpfunterseite durchgeführt wurde, da diese variante im fall der fälle nochmals stabiler ist.
ich habe nur das gefühl das hier entweder zuviel oder zu wenig nachgedacht wurde. ein 6s antrieb ist für solch einen dicken brocken auch grenzwertig und lässt sich meiner meinung nach mit der zellenanzahl nicht so motorisieren das das modell schnell wird. getriebe hin oder her, aber bei 6s muss er ja dann mit 5000mAh und mehr fliegen um überhaupt eine halbwegs akzeptable steigleistung zu erreichen. die ströme an 6s sind dann eigentlich nicht seglerpraxisgerecht
@sascha
meine aussgae bezog sich auf das "anstecken und abziehen", da war noch keine rede vom akkuwechsel. außerdem stand dort noch 8s, d.h. das 2 4s packs hintereinander auf einer akkurutsche platziert werden. die bekommt man auch nicht durch so eine kleine klappe ohne sich dabei die finger zu brechen
Sascha1984
User
Geb ich euch natürlich vollkommen Recht das die Rumpföffnung den Rumpf schwächt gar keine Frage.
Und man muss auch mit Kritik auskommen auch richtig.
Finde halt einfach das man dies auch "netter" schreiben könnte.
Aber nun gut seis drum.
ist ja nicht böse gemeint von euch aber find einfach der Ton war ein wenig daneben nach meiner Meinung.
Gut das Loch ist im Rumpf da ist die Katze schonmal den Baum hoch.
Und man muss auch mit Kritik auskommen auch richtig.
Finde halt einfach das man dies auch "netter" schreiben könnte.
Aber nun gut seis drum.
ist ja nicht böse gemeint von euch aber find einfach der Ton war ein wenig daneben nach meiner Meinung.Gut das Loch ist im Rumpf da ist die Katze schonmal den Baum hoch.
So pauschal kann man nicht sagen, dass der Ausschnitt unten statisch besser wäre.
Das kommt immer auf den Lastfall an der angestrebt wird.
Gruß Rainer
da gibt er weder mit dem antribegewicht in der schnauze noch bei landen problemeWas ist an dem Ton und der Musik der drei oben angeführten Sätze falsch?
Die Aussagen sind sachlich und richtig.
Obwohl die Baubeschreibungen von Volker Klemm alles detailliert beinhalten, muss
man immer wieder staunen, was so macher Modellbauer im Stande ist zu produzieren.
Das meine ich ganz allgemein und nicht unbedingt auf diesen Thread bezogen.
Volkers Konzept ist so ausgereift, dass man - wenn man sich an die Bauanleitung hält -
die Flieger schon beim Erstflug "sorglos und ohne Risiko" in den Himmel werfen kann.
Aus den vorherigen Beiträgen kann man erkennen, dass dem Threadstarter das System
und die Funktionsweise der Bandtaschen nicht geläufig waren. Deshalb wahrscheinlich
dieser Umbau.
Im praktischen Einsatz benötigt man diese Haube nicht, sie schadet höchstens.
Gast_37382
User gesperrt
Ausführlich
Ausführlich
Hallo zusammen,
wie ich in meinem ersten Beitrag ganz am Anfang dieses Threads geschrieben habe, baue
ich diesen Segler nicht selber auf, sondern habe einen professionellen Bauservice damit
beauftragt.
Dieser Bauservice baut nicht die erste FS auf und am Heimatflughafen des Besitzers
dieses Bauservice sind noch weitere FS unterwegs. Hier íst Erfahrung am Werk.
Die Gründe, die uns veranlasst haben diese Operation am Rumpf durchzuführen, sind nicht
nur in Bequemlichkeit beim Akkuwechsel zu suchen. Es gab für die Kabinenhaube noch
weitere Argumente:
1. Da die Akkus in der Normalversion von hinten in den geteilten Rumpf geschoben werden
müssen, sind die Akkukabel ziemlich lang und füllen beim nach vorne schieben der Akkus den
ohnehin engen Rumpf durch Kabelschlaufen unnötig weiter auf. Außerdem können beim
Reinschieben Kabel beschädigt oder Lötstellen gelöst werden.
2. Aufgrund des Wertes einer FS 5000 will ich nicht ohne Empfängerakkus fliegen und um
die vorne beim Regler sauber in den Rumpf setzen zu können, hielten wir die Lösung mit
der Kabinenhaube für wünschenswert. Meine Flieger bewahre ich in einer Holzscheune an der
Decke hängend auf und da kann ich keine Akkus im Rumpf lassen, wenn ich die Flieger wieder
verstaue. Da bei der Normalversion die Empfängerakkus geschrumpft an Motor und Regler
dauerhaft nach vorne in den Rumpf geschoben werden, also dort verbleiben, kam diese
"Lösung" für mich nicht in Frage.
3. 6S Lipos (2 x 3)
Die Kabinenhaube lässt tatsächlich kein Laden von 4S Lipos zu. Ich habe mir deswegen bei
Plettenberg einen Spezialmotor anfertigen lassen, der besonders niedrig gewickelt ist, speziell
konzipiert für 6S. An diesem Motor hängt ein Regler von YGE, ein 120er. Die Stromentnahme
liegt bei dieser Auslegung nämlich bei 20 Volt und knapp 100 Ampere, was so rund 2 KW
Leistung bedeutet. Die 6 Zellen bedeuten für mich mehr, dass ich nicht so lange Gas geben
kann als dass ich nicht genügend Leistung zur Verfügung hätte. Und so lande ich lieber einmal
zum schnellen Akkuwechsel (Kabinenhaube!) als größere Akkus zu verwenden, die mir das
Leben nur unnötig schwer machen. Und apropos Thermik: ein bißchen weniger Gewicht ist doch
nicht verkehrt, wenn man mal ein bißchen oben bleiben will.
. - . - . - . - .
Meiner Meinung nach wurde die FS 5000 in erster Linie als Segler konzipiert und da treten alle
diese Probleme gar nicht auf. Später ist dann die Elektroversion dazugekommen, die sich dann
mit dem Seglerrumpf arrangieren mußte - so gut es eben geht.
. - . - . - . - .
Ich behaupte hier nicht die einzig seelig machende Lösung für den Aufbau einer FS 5000
gefunden zu haben. Wer keine Kabinenhaube verbauen möchte - ist ja zudem noch ein Haufen
Arbeit - der kann gerne die Normalversion fliegen. Das ist hier für mich kein Religionskrieg,
sondern eine Menge Spaß beim Anpassen eines sehr guten Fliegers an meine Bedürfnisse.
An meine Bedürfnisse . . .
Zu der Gefahr eines kaputten Rumpfes bei harten Landungen:
Jeder, der wie ich SCALE-Segler mit Kabinenhaube fliegt, weiß, dass der Kabinenrahmen
schnell zur Sollbruchstelle werden kann, wenn es mit der Landung mal nicht so klappt. Rein
von den Abmessungen her ist die FS sicher viel stabiler als jeder SCALE Segler. Bei meiner
Art zu landen ist das in den letzten Jahren aber kein Thema gewesen, alle meine Segler-
rümpfe mit kleinen und großen (SCALE) Kabinenhauben sind heil geblieben - toi, toi toi.
Wahrscheinlich habe ich daher keinen so großen Respekt vor dem Öffnen eines Rumpfes.
Jetzt muss ich aber wieder arbeiten - ich melde mich morgen wieder mit neuen Bildern.
Herzliche Fliegergrüße - Peter
Ausführlich
Hallo zusammen,
wie ich in meinem ersten Beitrag ganz am Anfang dieses Threads geschrieben habe, baue
ich diesen Segler nicht selber auf, sondern habe einen professionellen Bauservice damit
beauftragt.
Dieser Bauservice baut nicht die erste FS auf und am Heimatflughafen des Besitzers
dieses Bauservice sind noch weitere FS unterwegs. Hier íst Erfahrung am Werk.
Die Gründe, die uns veranlasst haben diese Operation am Rumpf durchzuführen, sind nicht
nur in Bequemlichkeit beim Akkuwechsel zu suchen. Es gab für die Kabinenhaube noch
weitere Argumente:
1. Da die Akkus in der Normalversion von hinten in den geteilten Rumpf geschoben werden
müssen, sind die Akkukabel ziemlich lang und füllen beim nach vorne schieben der Akkus den
ohnehin engen Rumpf durch Kabelschlaufen unnötig weiter auf. Außerdem können beim
Reinschieben Kabel beschädigt oder Lötstellen gelöst werden.
2. Aufgrund des Wertes einer FS 5000 will ich nicht ohne Empfängerakkus fliegen und um
die vorne beim Regler sauber in den Rumpf setzen zu können, hielten wir die Lösung mit
der Kabinenhaube für wünschenswert. Meine Flieger bewahre ich in einer Holzscheune an der
Decke hängend auf und da kann ich keine Akkus im Rumpf lassen, wenn ich die Flieger wieder
verstaue. Da bei der Normalversion die Empfängerakkus geschrumpft an Motor und Regler
dauerhaft nach vorne in den Rumpf geschoben werden, also dort verbleiben, kam diese
"Lösung" für mich nicht in Frage.
3. 6S Lipos (2 x 3)
Die Kabinenhaube lässt tatsächlich kein Laden von 4S Lipos zu. Ich habe mir deswegen bei
Plettenberg einen Spezialmotor anfertigen lassen, der besonders niedrig gewickelt ist, speziell
konzipiert für 6S. An diesem Motor hängt ein Regler von YGE, ein 120er. Die Stromentnahme
liegt bei dieser Auslegung nämlich bei 20 Volt und knapp 100 Ampere, was so rund 2 KW
Leistung bedeutet. Die 6 Zellen bedeuten für mich mehr, dass ich nicht so lange Gas geben
kann als dass ich nicht genügend Leistung zur Verfügung hätte. Und so lande ich lieber einmal
zum schnellen Akkuwechsel (Kabinenhaube!) als größere Akkus zu verwenden, die mir das
Leben nur unnötig schwer machen. Und apropos Thermik: ein bißchen weniger Gewicht ist doch
nicht verkehrt, wenn man mal ein bißchen oben bleiben will.
. - . - . - . - .
Meiner Meinung nach wurde die FS 5000 in erster Linie als Segler konzipiert und da treten alle
diese Probleme gar nicht auf. Später ist dann die Elektroversion dazugekommen, die sich dann
mit dem Seglerrumpf arrangieren mußte - so gut es eben geht.
. - . - . - . - .
Ich behaupte hier nicht die einzig seelig machende Lösung für den Aufbau einer FS 5000
gefunden zu haben. Wer keine Kabinenhaube verbauen möchte - ist ja zudem noch ein Haufen
Arbeit - der kann gerne die Normalversion fliegen. Das ist hier für mich kein Religionskrieg,
sondern eine Menge Spaß beim Anpassen eines sehr guten Fliegers an meine Bedürfnisse.
An meine Bedürfnisse . . .
Zu der Gefahr eines kaputten Rumpfes bei harten Landungen:
Jeder, der wie ich SCALE-Segler mit Kabinenhaube fliegt, weiß, dass der Kabinenrahmen
schnell zur Sollbruchstelle werden kann, wenn es mit der Landung mal nicht so klappt. Rein
von den Abmessungen her ist die FS sicher viel stabiler als jeder SCALE Segler. Bei meiner
Art zu landen ist das in den letzten Jahren aber kein Thema gewesen, alle meine Segler-
rümpfe mit kleinen und großen (SCALE) Kabinenhauben sind heil geblieben - toi, toi toi.
Wahrscheinlich habe ich daher keinen so großen Respekt vor dem Öffnen eines Rumpfes.
Jetzt muss ich aber wieder arbeiten - ich melde mich morgen wieder mit neuen Bildern.
Herzliche Fliegergrüße - Peter
Carbonfreak123
User
hallo zusammen...
ich merke viele die kritik üben haben einen FS oder hatten einen. die anderen wiederum nicht, und dies wird von den FS piloten als anhaltpunkt genutzt.
nun spielen wir dem mal bisl dagegen, ich habe einen FS 5000 elektro und hasse es jedesmal die 5,3m flächen wieder auf den rumpf zu setzen ohne ein kabel einzuquetschen.
ich habe noch vario und GPS eingebaut, gemütlich und bequem ist es wirklich nicht, gerade am hang im hohen gras. ich kann nicht in der luft es zusammensetzen ( über dem gras), was bei eine haube aber geht!
eine haube würdi ich auch machen, aber der flieger war fertig gebaut.
was ich auch gern hätte wär ein grösserer rumpf damit ein anständiger antreib rein passt... die lahmen 10S die drin sind.... bringen mich fast zum einschlafen beim steigflug
und im sommer überhitzt das ganze noch weil der spinner vorne nichts rein lässt oder die akkus nichts durch lassen, das bisl dass neben den kabel platz hat ist zu wenig.
nur mal so zum perfekt durchdahcten FS 5000, ah und bevor ichs vergessen, das modell ist 100% nach volkers empfehlugn gebaut, soll jetzt sogar auf 8S wechseln weil die 10s zu heftig für den motor sind.
es ist ein toller flieger, aber soo super durchdacht wie viele sagen ist er meiner meinung nach nicht für die elektro version....wie ein andere schon sagte....zuerst war ein segler, dann wurde so gut es ging eletro darasu gemacht. wirklich sehr gut ging und gehts nicht. MEINE MEINUNG
greez sandro
ich merke viele die kritik üben haben einen FS oder hatten einen. die anderen wiederum nicht, und dies wird von den FS piloten als anhaltpunkt genutzt.
nun spielen wir dem mal bisl dagegen, ich habe einen FS 5000 elektro und hasse es jedesmal die 5,3m flächen wieder auf den rumpf zu setzen ohne ein kabel einzuquetschen.
ich habe noch vario und GPS eingebaut, gemütlich und bequem ist es wirklich nicht, gerade am hang im hohen gras. ich kann nicht in der luft es zusammensetzen ( über dem gras), was bei eine haube aber geht!
eine haube würdi ich auch machen, aber der flieger war fertig gebaut.
was ich auch gern hätte wär ein grösserer rumpf damit ein anständiger antreib rein passt... die lahmen 10S die drin sind.... bringen mich fast zum einschlafen beim steigflug
und im sommer überhitzt das ganze noch weil der spinner vorne nichts rein lässt oder die akkus nichts durch lassen, das bisl dass neben den kabel platz hat ist zu wenig.
nur mal so zum perfekt durchdahcten FS 5000, ah und bevor ichs vergessen, das modell ist 100% nach volkers empfehlugn gebaut, soll jetzt sogar auf 8S wechseln weil die 10s zu heftig für den motor sind.
es ist ein toller flieger, aber soo super durchdacht wie viele sagen ist er meiner meinung nach nicht für die elektro version....wie ein andere schon sagte....zuerst war ein segler, dann wurde so gut es ging eletro darasu gemacht. wirklich sehr gut ging und gehts nicht. MEINE MEINUNG
greez sandro
Kabinenhaube OK...
Kabinenhaube OK...
Hallo Bube,
Vorweg:
Ich habe wenig Erfahrung mit Klemm's FS.
Doch meine Ansicht gebe ich hier bei.
Wenn ich die Beiden Öffnungen, einmal die Flächenauflage, und einmal die nachgearbeitete Kabinen Öffnung hier oben ansehe, muss ich erkenne das die Kabinen Öffnung weit geringer ist als die Öffnung der Flächenauflage...die ja ca. 40% vom Rumpfumfang einnimmt...vom eigentlichen Rumpf bleibt nur eine kleine Wanne.
Und siehe da...der Rumpf ist in Höhe Flächenauflage Öffnung nicht unzerstörbar (wieso auch immer), war schon heftig... der Vordere Bandagering hat es Gekillt...sonst 000
Ich wurde mir auch eine Kabinen Öffnung wünschen, ohne Hightech Superständer ist es nicht einfach den Riesenflügel (und schweren) aufzusetzen... (ich habe nur zwei Hände)
Ja ich kann über Magnetschalter die Anlage ausschalten und den Flügel drauf lassen, doch ein ungutes Gefühl das ich den Antriebsakku nicht vom Regler trennen kann, deswegen nehme ich den Flügel ab.
Auf ein Ersatzrumpf wartet man bei Klemm keine 3 Jahre...Danke Herr klemm !!
Gruss aus dem schönen Elsass
Asterix
Kabinenhaube OK...
Hallo Bube,
Vorweg:
Ich habe wenig Erfahrung mit Klemm's FS.
Doch meine Ansicht gebe ich hier bei.
Wenn ich die Beiden Öffnungen, einmal die Flächenauflage, und einmal die nachgearbeitete Kabinen Öffnung hier oben ansehe, muss ich erkenne das die Kabinen Öffnung weit geringer ist als die Öffnung der Flächenauflage...die ja ca. 40% vom Rumpfumfang einnimmt...vom eigentlichen Rumpf bleibt nur eine kleine Wanne.
Und siehe da...der Rumpf ist in Höhe Flächenauflage Öffnung nicht unzerstörbar (wieso auch immer), war schon heftig... der Vordere Bandagering hat es Gekillt...sonst 000
Ich wurde mir auch eine Kabinen Öffnung wünschen, ohne Hightech Superständer ist es nicht einfach den Riesenflügel (und schweren) aufzusetzen... (ich habe nur zwei Hände)
Ja ich kann über Magnetschalter die Anlage ausschalten und den Flügel drauf lassen, doch ein ungutes Gefühl das ich den Antriebsakku nicht vom Regler trennen kann, deswegen nehme ich den Flügel ab.
Auf ein Ersatzrumpf wartet man bei Klemm keine 3 Jahre...Danke Herr klemm !!
Gruss aus dem schönen Elsass
Asterix
Hier sieht man was passiert wenn sich jemand zu stark mit seinem Modell identifiziert und jegliche noch so kleine Kritik an seinem Heiligtum als Blasphemie einstuft!
Wenn doch der Herr Klemm selber seine Modelle immer weiter optimiert scheint doch das optimum noch nicht gefunden zu sein oder?
Wo kämen wir denn hin wenn wir alles so akzeptieren wie es ist und nicht unseren Bedürfnissen anpassen?
Peter will eine Haube für den Akkuwechsel, ist doch sein gutes recht! Die Öffnung ist eh schon im Rumpf, also lasst es doch bitte gut sein.
Und so ganz nebenbei, von einem Modell in dieser Preisklasse ist die Mindesterwartung das es "schon beim Erstflug sorglos und ohne Risiko" geworfen werden kann. Wann wenn nicht beim Erstflug soll das Modell sonst bitte fliegen? Und das hat nichts mit einem besonders ausgereiften Produkt zu tun sondern dürfte anders gar nicht verkauft werden!
Hier werden Eigenschaften hochgelobt die jeder HLG aufweist. Die FS Modelle sind top, keine Frage - aber viele andere Konstruktionen sind mindestens gleichwertig, ob mit oder ohne Kabinenhaube!
So, ich klinke mich hier wieder aus. Peter mach bitte weiter so!
Gruss Mathias
Gast_37382
User gesperrt
Übereinstimmung . . .
Übereinstimmung . . .
Hallo zusammen,
heute geht es weiter mit der Kabinenhaube und dann schauen wir schon einmal nach dem Schwerpunkt, um zu sehen
ob der Einbau mit Motor, Regler, Empfänger- und Antriebsakkus, Empfänger, Vario und GPS so wie gedacht erfolgen
kann.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können - danke !
Ich plane meine Empfängerakkus vorne, direkt hinter dem Motor und neben dem Regler so zu platzieren, dass sie über
die Öffnung der Kabinenhaube entnommen werden können. Da dadurch die Antriebsakkus 4-5 cm nach hinten rutschen
müssen und das den Schwerpunkt so beeinflussen kann, dass ich vorne zuviel Blei brauche, werden wir den RC-Einbau
erst einmal locker hineinlegen, dann den Flieger zusammenstecken und auswiegen. Ich werde an dieser Stelle berichten.
Frage: Welchen Motor fliegst Du denn? Wenn es ein Kontronik Kira 650 ist, dann kann da das Problem liegen. Ein
Zurückrüsten von 10s auf 8s macht auch nur bedingt Sinn. Wenn Dir die Leistung jetzt schon zu wenig ist, dann wird
das mit den 8 Zellen nicht besser werden und wenn Du aus den 8 Zellen wenigstens die Leistung holen willst, die Du
jetzt hast, dann würdest Du natürlich höhere Ströme fliegen müssen, die dann das Hitze-Problem weiter verschlimmern
würden. Ich habe alles an Motoren ausprobiert, was es am Markt gibt, auch von kleinen Herstellern. Ich bin dann bei
Plettenberg geblieben, weil diese Motoren sehr leise sind (ich fliege oft neben einer Pferdekoppel) und weil sie weniger
thermische Probleme haben. Und das bei sehr, sehr starker Leistung. Sind auch nicht in China hergestellt, ist deutsche
Qualität und das kostet natürlich ein wenig mehr. Lohnt sich aber und sollte bei einem Flieger wie der FS 5000 auch kein
Argument sein. Der Motor, der in meiner FS zum Einsatz kommt, wurde von Plettenberg speziell für mich hergestellt,
diesen Motor gibt es oder gab es bisher nicht im Angebot. Ich werde an dieser Stelle berichten, wie sich dieser Antrieb
mit den 6 Zellen (2x3) schlägt und wie warm er dabei wird. Was Deine FS betrifft würde ich die Motorleistung über den
Begrenzer Deines Senders ein wenig zurückfahren und nur kurze Steigflüge machen, dann hast Du das Problem auch im
Griff und mußt nicht neue Akkus besorgen. Nur so ein Vorschlag . . .
Machen wir also weiter mit der Kabinenhaube:
Der Rahmen ist jetzt ausgehärtet.
Da das bei der Öffnung des Rumpfes enstandene Teil logischerweise zu klein ist und erst aufwendiger Nacharbeit bedurft
hätte, haben wir uns entschieden eine Karbon-Kabinenhaube anzufertigen. Hierzu haben wir eine zweite Negativform (mit
größerem Außendurchmesser) gebaut.
Hier ist der Rohling bereits laminiert.
Die Kabinenhaube wurde mit der Diamant-Trennscheibe aus der Form herausgeschnitten und dann sauber verschliffen.
Die Kabinenhaube sitzt passgenau . . .
Jetzt fehlen nur noch die Befestigungen, um die Kabinenhaube vollgasfest am Rumpf einsetzen zu können . . .
. . . und die Schiene für die Akkus muss noch entworfen, laminiert, gefräst und eingebaut werden.
Ich melde mich dann wieder mit dem Bericht über den Schwerpunkt.
Herzliche Fliegergrüße - Peter
Übereinstimmung . . .
Hallo zusammen,
heute geht es weiter mit der Kabinenhaube und dann schauen wir schon einmal nach dem Schwerpunkt, um zu sehen
ob der Einbau mit Motor, Regler, Empfänger- und Antriebsakkus, Empfänger, Vario und GPS so wie gedacht erfolgen
kann.
Besser hätte ich es nicht ausdrücken können - danke !
Ich plane meine Empfängerakkus vorne, direkt hinter dem Motor und neben dem Regler so zu platzieren, dass sie über
die Öffnung der Kabinenhaube entnommen werden können. Da dadurch die Antriebsakkus 4-5 cm nach hinten rutschen
müssen und das den Schwerpunkt so beeinflussen kann, dass ich vorne zuviel Blei brauche, werden wir den RC-Einbau
erst einmal locker hineinlegen, dann den Flieger zusammenstecken und auswiegen. Ich werde an dieser Stelle berichten.
was ich auch gern hätte wär ein grösserer rumpf damit ein anständiger antreib rein
passt... die lahmen 10S die drin sind.... bringen mich fast zum einschlafen beim steigflug
und im sommer überhitzt das ganze noch weil der spinner vorne nichts rein lässt oder die akkus nichts durch lassen, das
bisl dass neben den kabel platz hat ist zu wenig.
nur mal so zum perfekt durchdahcten FS 5000, ah und bevor ichs vergessen, das modell ist 100% nach volkers
empfehlugn gebaut, soll jetzt sogar auf 8S wechseln weil die 10s zu heftig für den motor sind.
Frage: Welchen Motor fliegst Du denn? Wenn es ein Kontronik Kira 650 ist, dann kann da das Problem liegen. Ein
Zurückrüsten von 10s auf 8s macht auch nur bedingt Sinn. Wenn Dir die Leistung jetzt schon zu wenig ist, dann wird
das mit den 8 Zellen nicht besser werden und wenn Du aus den 8 Zellen wenigstens die Leistung holen willst, die Du
jetzt hast, dann würdest Du natürlich höhere Ströme fliegen müssen, die dann das Hitze-Problem weiter verschlimmern
würden. Ich habe alles an Motoren ausprobiert, was es am Markt gibt, auch von kleinen Herstellern. Ich bin dann bei
Plettenberg geblieben, weil diese Motoren sehr leise sind (ich fliege oft neben einer Pferdekoppel) und weil sie weniger
thermische Probleme haben. Und das bei sehr, sehr starker Leistung. Sind auch nicht in China hergestellt, ist deutsche
Qualität und das kostet natürlich ein wenig mehr. Lohnt sich aber und sollte bei einem Flieger wie der FS 5000 auch kein
Argument sein. Der Motor, der in meiner FS zum Einsatz kommt, wurde von Plettenberg speziell für mich hergestellt,
diesen Motor gibt es oder gab es bisher nicht im Angebot. Ich werde an dieser Stelle berichten, wie sich dieser Antrieb
mit den 6 Zellen (2x3) schlägt und wie warm er dabei wird. Was Deine FS betrifft würde ich die Motorleistung über den
Begrenzer Deines Senders ein wenig zurückfahren und nur kurze Steigflüge machen, dann hast Du das Problem auch im
Griff und mußt nicht neue Akkus besorgen. Nur so ein Vorschlag . . .
Machen wir also weiter mit der Kabinenhaube:
Der Rahmen ist jetzt ausgehärtet.
Da das bei der Öffnung des Rumpfes enstandene Teil logischerweise zu klein ist und erst aufwendiger Nacharbeit bedurft
hätte, haben wir uns entschieden eine Karbon-Kabinenhaube anzufertigen. Hierzu haben wir eine zweite Negativform (mit
größerem Außendurchmesser) gebaut.
Hier ist der Rohling bereits laminiert.
Die Kabinenhaube wurde mit der Diamant-Trennscheibe aus der Form herausgeschnitten und dann sauber verschliffen.
Die Kabinenhaube sitzt passgenau . . .
Jetzt fehlen nur noch die Befestigungen, um die Kabinenhaube vollgasfest am Rumpf einsetzen zu können . . .
. . . und die Schiene für die Akkus muss noch entworfen, laminiert, gefräst und eingebaut werden.
Ich melde mich dann wieder mit dem Bericht über den Schwerpunkt.
Herzliche Fliegergrüße - Peter
Carbonfreak123
User
jep ich verwende den kira 650
ein zurücksetzten der maximalen leistung am sender hat zur folge, dass der motor im teillastbereich sich befindet und dies noch schlimmer ist als bei volllast, dies hat mir herr klemm so mitgeteilt.
als ich die gleiche idee hatte. ich muss mich wohl einfach damit abfinden dass der motor nur als absaufhilfe dienen soll und ein einsatz in der ebene nicht unbedingt geeignet ist!.....
ein zurücksetzten der maximalen leistung am sender hat zur folge, dass der motor im teillastbereich sich befindet und dies noch schlimmer ist als bei volllast, dies hat mir herr klemm so mitgeteilt.
als ich die gleiche idee hatte. ich muss mich wohl einfach damit abfinden dass der motor nur als absaufhilfe dienen soll und ein einsatz in der ebene nicht unbedingt geeignet ist!.....