AW 609 - hohe Flächenbelastung - fliegt das überhaupt noch?

[Andreas Maier]

Wenn dieses Modell unter 3kg ist,
dann stimmt deine Auslegung nicht so ganz.

http://shop.lindinger.at/product_info.php?products_id=86602&osCsid=99a380d959b8a03906f7abee105ff842


Gruß
Andreas

 

[jduggen]

rechne mal nach....

rechne mal nach....

Hallo Markus,

ich fürchte/hoffe das Du da einen Rechenfehler drin hast. Bei 31 dm Spannweite und einer geschätzen Tiefe von 6 dm komme ich über den Daumen auf 186 dm^2. Da würden dann ca. 100 g/dm^2 bei 19 Kg rauskommen. Damit bist Du in einer üblichen Größenordnung für einen Flieger dieser Größe.
Sonst wurde ja schon genannt ein relativ Dickes Profil zu verwenden und dann klappt das schon. Wobei wenn ich mir die Kreisflächenbelastung bei 2x 1,36 m Rotordurchmesser so ansehen..... Ein 700 Rex hat glaube ich so 5 kg, das wären dann ca. 10-12 Kg als Tandemheli........

Viel Spaß bei dem Superheli,

Viele Grüße

Jörg

 

[pierre_mousel]

Wenn dieses Modell unter 3kg ist,
dann stimmt deine Auslegung nicht so ganz.

http://shop.lindinger.at/product_info.php?products_id=86602&osCsid=99a380d959b8a03906f7abee105ff842


Gruß
Andreas

Also dem Markus seine Rotoren sind schon mal mehr als doppelt so gross ....

Aber das Gewicht von Rumpf und Fahrwerk scheint exorbitant zu sein.

 

[heliholli]

Tragflächen

Tragflächen

@Andi
es gibt nicht wirklich viele Daten von der AW609, aber hier ist eine Draufsicht dargestellt.

@Andreas
Also..... mit den 4 Akkus wiegt sie ziehmlich genau 3kg - eine Flugzeit von 10min erreicht sie damit nicht (das soll die AW609 aber erreichen). Wenn ich nun zum Vergleich das Gewicht zweier Akkus dazu gebe, sind wir schon bei einem Startgewicht von ca. 3.250g.
Wenn ich als Vergleichsfaktor die Rotorkreisflächen (Ø645mm / Ø1345mm) nehme (und nicht die Spannweite), komme ich auf einen Faktor von fast genau 4,35. Lege ich nun das Startgewicht von 3.250g zu Grunde, komme ich bei "meiner" großen AW609 auf ein Startgewicht von ca. 14kg. Wenn ich nun ein wenig "Firlefanz" dazu rechne (was die V-22 nicht hat) wie z.B.: Beleuchtung, doppelte Stromversorgung, originalgetreues Einziehfahrwerk mit Klappen, Gewicht für Trennfugen (Transport) usw. liege ich bestimmt im Bereich von 15-17kg. Da sehe ich meine Annahme durchaus als realistisch an und gar nicht so weit weg vom Rotormast Modell der Osprey.

Die 19kg sind sicherlich ein wenig hoch, lassen dafür aber Spielraum nach unten. Lieber so, als die Kiste wird zum Schluss schwerer als geplant... ein erreichtes Ziel macht deutlich mehr Laune...

Sind diese ca. 15% Gewichtsdifferenz für das Flächenprofil von so großer Bedeutung? Mit irgendwas muss ich doch anfangen, was schlägst Du vor?

Gruß Markus

 

[pierre_mousel]

Hallo Markus,

ich fürchte/hoffe das Du da einen Rechenfehler drin hast. Bei 31 dm Spannweite und einer geschätzen Tiefe von 6 dm komme ich über den Daumen auf 186 dm^2. Da würden dann ca. 100 g/dm^2 bei 19 Kg rauskommen. Damit bist Du in einer üblichen Größenordnung für einen Flieger dieser Größe.
Sonst wurde ja schon genannt ein relativ Dickes Profil zu verwenden und dann klappt das schon. Wobei wenn ich mir die Kreisflächenbelastung bei 2x 1,36 m Rotordurchmesser so ansehen..... Ein 700 Rex hat glaube ich so 5 kg, das wären dann ca. 10-12 Kg als Tandemheli........

Viel Spaß bei dem Superheli,

Viele Grüße

Jörg

Spannweite von 3.1m ist mit Rotoren, reel also 1.8m

 

[heliholli]

Gewicht Rumpf / Fahrwerk

Gewicht Rumpf / Fahrwerk

Ein großes "Zwischendankeschön" an alle, die mir hier versuchen zu helfen...

Richtig - 3,1m Spannweite ist inkl. Rotoren.

@Jörg
Die Tragflächen der AW609 sind extrem schmal. Ich habe für die Berechnungen folgende Maße herausgemessen:

Tragflächenlänge (eine Seite): ca. 680mm
Tragflächentiefe: ca. 275mm
Höhenleitwerk Spannweite: ca. 715mm
Höhenleitwerktiefe: ca. 140mm

Das Gewicht von Rumpf und Fahrwerk ist wirklich nur über den Daumen geschätzt. Ich gehe im Moment von einem GfK Rumpf aus, sollte ich das überhaupt irgendwie hinbekommen. Erfahrungen verschiedener Gewichte mit dieser Größenordnung habe ich absolut keine - es könnte also schon sein, dass ich zu schwer kalkuliert habe - aber das wäre in diesem Fall ja super...

Gruß Markus

 

[Naitsabes]

Also mit dem NACA 63-618 und 17kg bei der obig angegebenen Spannweite sind rund 220km/h vonnöten, damit sie nicht vom Himmel fällt. Erscheint mir etwas viel
Ich würd mir das Modell von Lindinger zulegen, fliegen und alles nötige für ein größeres Projekt abkupfern. Speziell der Übergang vom Flugzeug zum Heli mit Schwenk der Rotoren - glaub mir, das willst du das erste mal nicht mit 220 Sachen machen - bietet Fallstricke ohne Ende.

Grüße
Andi

 

[heliholli]

V-22 Osprey

V-22 Osprey

@Andi

Die V-22 zum Fliegen üben ist schon einen Gedanken wert, aber nicht die eigentliche Konstruktion. Die Baupläne sind online einsehbar und daher weiß ich, dass ich wirklich nicht sehr viel von dieser Konstruktion "übernehmen" möchte. Bei der Konstruktion gefallen mir viele Dinge überhaupt nicht so recht. Sie ist im Bereich der Kippmechanik einfach zu aufwändig und störanfällig.
Die Tagfläche der V-22 unterscheidet sich von der schon ein wenig - kann also auch nicht einfach skaliert werden. Unterm Strich sind mir ca. 1.500,- € (die Akkus passen ja später auch nicht) einfach zu viel Geld für so wenig Nutzen speziell bei meinem Vorhaben.

Aber Du hast völlig recht - bei 220km/h möchte ich nicht unbedingt an den Kipprotoren drehen wollen.

Untern Strich ist das NACA 63-618 Profil eine gute Wahl und ich werde die Konstruktion so vorsehen.

Gruß Markus

 

[heliholli]

Querschnitt

Querschnitt

Voilà,

zufällig habe ich ein Foto von einem Originalrumpf ohne Tragflächen gefunden. Das Profil kann man hierauf schön erkennen - in der Hoffnung, dass das Original ähnlich aussieht...

Gruß Markus

 

[MarkusN]

Na, davon ist das NACA 63(3)618 nicht so weit weg.

 

[heliholli]

Profil

Profil

@MarkusN

Ja, da hast Du allerdings recht. Weißt Du woher ich evtl. ein DXF-file von so einem Profil herbekommen könnte? Bisher hatte ich nur Koordinatentabellen gefunden...

Gruß Markus

 

[MarkusN]

Profili müsste das können.

 

[Claus Eckert]

@MarkusN
Sind HQ 3.0-14 oder 3.5-14 mit dem NACA 63(3)618 vergleichbar?

 

[Claus Eckert]

Hm, selber beantwortet... Oberseite hm, Unterseite nö NACA und HQ 3.5 14

 

[MarkusN]

Was die aerodynamischen Eigenschaften angeht: Höchstauftrieb müsste vergleichbar sein. Eignung für niedrige Re ist beim dünneren Profil besser; kritische Re ist aber in der Anwendung hier wahrscheinlich kein Problem. Eignung für extreme Anströmwinkel, v.a. von oben ist beim NACA besser.

 

[heliholli]

Tragfläche AW609

Tragfläche AW609

Hallo zusammen,

mit Eurer Hilfe und ein wenig probieren ist das grobe Tragflächenprofil der AW609 mit dem Profiltyp NACA 63-3-618 nun im CAD...

Gruß Markus

 

[heliholli]

AW609 - Baubericht

AW609 - Baubericht

Zwar sind die Tragflächen an der AW609 noch nicht im Detail fertig konstruiert, doch sie stehen als nächstes goßes Thema an.

Für interessierte Tiltrotorfans gibt es den kompletten Baubericht hier zum Mitlesen. Verzeiht, wenn der Bericht nicht hier entsteht, doch an anderer Stelle gab es bisher einfach stärkeres interesse an den Tiltrotorfliegern ...

Gruß Markus

 

[Sirlui]

Hall Markus,

Ich kenne die Maschine in Malpensa!
Korrekter Weise müsste die Aussage lauten, ich kenne die Maschine, die im Flugzeugmuseum (!!!!!!!!!!!) am Flughafen Malpensa steht!
Und ja, das ist nur ein Mockup!
...das steht da sogar irgendwo auf einer Tafel, glaube ich mich erinnern zu können.. Ist schon ca ein Jahr her, dass ich das letzte mal dort war... Leider, übrigens, ist nämlich ein sehr nettes kleines Museum mit ein paar sehr interessanten Exponaten! Wenn Ihr also mal in der Gegend seid, unbedingt hinfahren!

LG, Martin

 

[heliholli]

Mock up

Mock up

Hallo Martin,

vielen Dank, jetzt weiß ich aus erster Hand, dass es sich um ein Mock up handelt... Dann werde ich mich mit dem Bau nach den "flugtauglichen" Geräten orientieren müssen und die Museumskiste außen vor lassen... Womit (für mich) nun auch die Frage nach dem Höhenruder geklärt ist.

In nächster Zeit wird´s wohl leider zu keinem Besuch reichen...

Gruß Markus