Brett-Nuri

[pittss2]

hallo alle zusammen,
hab eine Frage an die Nurflügelspezis,
habe vor längerer Zeit ein Brett-Nurflügel gebaut : SP 2000 mm Flächentiefe 470 mm "Profil E182 "
Kastenrumpf mit Seitenleitwerk Flächen Styro mit leichten Balsa beplankt , Steuerung über Durchgehende
Ruder Quer/Höhe gemischt , geflogen hat die "Bohle" (2,5kg) schon mit Speed 600 und Klappschgraube
(bin mir aber nicht mehr sicher ,kann auch Speed 700 gewesen sein) was ich weiß, die Bohle flog wohl,aber sehr schwammig , ich vermute ; das Profil ist daneben und das Gewicht zu hoch,
vielleicht ist hier jemand der mir einen Tipp gibt was ich hier noch retten kann , möchte das Bett entstauben und mal versuchen mit heutiger Mehrleistung durch Brushless und Lippo wieder in die Luft zu bekommen
anmerkung : ein ganz normales Brett, alles gerade,keine Pfeilung,keine Schränkung

ich danke im voraus

 

[GC]

hallo alle zusammen,
hab eine Frage an die Nurflügelspezis,
habe vor längerer Zeit ein Brett-Nurflügel gebaut : SP 2000 mm Flächentiefe 470 mm "Profil E182 "
Kastenrumpf mit Seitenleitwerk Flächen Styro mit leichten Balsa beplankt , Steuerung über Durchgehende
Ruder Quer/Höhe gemischt , geflogen hat die "Bohle" (2,5kg) schon mit Speed 600 und Klappschgraube
(bin mir aber nicht mehr sicher ,kann auch Speed 700 gewesen sein) was ich weiß, die Bohle flog wohl,aber sehr schwammig , ich vermute ; das Profil ist daneben und das Gewicht zu hoch,
vielleicht ist hier jemand der mir einen Tipp gibt was ich hier noch retten kann , möchte das Bett entstauben und mal versuchen mit heutiger Mehrleistung durch Brushless und Lippo wieder in die Luft zu bekommen
anmerkung : ein ganz normales Brett, alles gerade,keine Pfeilung,keine Schränkung

ich danke im voraus

Der Speed 600 wird wohl nicht gereicht haben, deshalb vermute ich, es war ein Speed 700. Der Speed 700 ist der schlechteste Bürstenmotor, den ich kenne. Wieviel Durchmesser hast Du denn für den Motor und brauchst Du vorn das Gewicht eines schweren Motors? Falls letzteres, Rumpf verlängern. Mit brushless und Lipo kommst Du wahrscheinlich auf 2,0kg. Du wirst sehen, der fliegt ganz anders.

Was heißt schwammig? SLW zu klein? Zu den Rest mögen die Nuri-Experten etwas sagen.

 

[pittss2]

Der Speed 600 wird wohl nicht gereicht haben, deshalb vermute ich, es war ein Speed 700. Der Speed 700 ist der schlechteste Bürstenmotor, den ich kenne. Wieviel Durchmesser hast Du denn für den Motor und brauchst Du vorn das Gewicht eines schweren Motors? Falls letzteres, Rumpf verlängern. Mit brushless und Lipo kommst Du wahrscheinlich auf 2,0kg. Du wirst sehen, der fliegt ganz anders.

Was heißt schwammig? SLW zu klein? Zu den Rest mögen die Nuri-Experten etwas sagen.

Hallo Gerhard, ich habe jetzt einen 42/40 mit S4 Lippo vorgesehen und das Gewicht ist jezt bei 2,5 kg,vorher war er mit 12 Zellen noch schwerer, ich vermute das
E182 braucht ein bischen Dampf , vielleicht ist der42er Brushless ganz gut ??
Das SLW müßte von der Größe reichen ,hab auch mit Winglets probiert, es war gleich

 

[GC]

Hallo Namenloser,

wenn es 12 SUB-C Zellen waren haben diese schon 600g gewogen; mit Speed 700 und Regler hat der Antriebsstrang dann etwa 1kg auf die waagge gebrracht.

Falls Du einen Rechteck-Flügel hast, wäre das eine tragende Fläche von fast 1m² bei 2,5kg. Also eine Flächenbelastung von knappen 27g/dm², somit fast ein leichtgewichtiger Thermiksegler. Allerdings spricht die geringe Streckung nicht unbedingt für schnelles Fliegen und super Thermik-Leistung.

Könntest Du einmal ein Foto veröffentlichen.

Insgesamt ein interessantes Projekt.

 

[Nichtflügler]

Hallo pittss2 !

Nimm zum Fliegen bitte mal eine Rolle Tesaband mit.

Das Profil 182 ist berüchtigt für seine Blasen, auch wenn bei dir die Tiefe von 470 mm für eine recht hohe Re-Zahl sorgt. Auch Bauungenauigkeiten mag das 182 überhaupt nicht.

Ein "schwammiges" Flugverhalten kann dadurch verursacht werden, daß die Ruderklappen durch die Ablöseblasen nicht sauber angeströmt werden.

Also Versuch 1: Oberseite bei ca. 20 % ein Streifen Tesaband (braucht nur 5 mm breit zu sein) als Turbulator drauf

Oder Versuch 2: Unterseite bei ca. 50 % Turbulator

Evtl sogar beides, also gleich zuhause schon beide Turbulatoren aufkleben und bei Bedarf am Flugplatz einfach wieder abziehen.

Schlechter werden die Flugleistungen durch den Turbulator nicht, schlechter als ein Nurflügel mit Streckung 4 geht ja sowieso nicht


meint

der Nichtflügler

 

[pittss2]

Hallo pittss2 !

Nimm zum Fliegen bitte mal eine Rolle Tesaband mit.

Das Profil 182 ist berüchtigt für seine Blasen, auch wenn bei dir die Tiefe von 470 mm für eine recht hohe Re-Zahl sorgt. Auch Bauungenauigkeiten mag das 182 überhaupt nicht.

Ein "schwammiges" Flugverhalten kann dadurch verursacht werden, daß die Ruderklappen durch die Ablöseblasen nicht sauber angeströmt werden.

Also Versuch 1: Oberseite bei ca. 20 % ein Streifen Tesaband (braucht nur 5 mm breit zu sein) als Turbulator drauf

Oder Versuch 2: Unterseite bei ca. 50 % Turbulator

Evtl sogar beides, also gleich zuhause schon beide Turbulatoren aufkleben und bei Bedarf am Flugplatz einfach wieder abziehen.

Schlechter werden die Flugleistungen durch den Turbulator nicht, schlechter als ein Nurflügel mit Streckung 4 geht ja sowieso nicht


meint

der Nichtflügler

Hallo N..flügler,
deinen Tip werde ich weiter verfolgen ,denn die Ruder (t= 75mm ) habe ich mit Klebeschaniere befestigt und im Bewegungsknick ist eine kleine "Delle"
wie du schreibst mag das E182 sowas garnicht,die Genauigkeit der Profile gerade bei Eppler war mir klar und hab es entsprechend ausgeführt
die Turbulatoren werde ich ausprobieren
wie Gerhard oben geschrieben hat werde ich ein Bild von der Bohle reinsetzen,wenn er bis dahin noch heil ist
Gruß Kalle

 

[pittss2]

Hallo Namenloser,

wenn es 12 SUB-C Zellen waren haben diese schon 600g gewogen; mit Speed 700 und Regler hat der Antriebsstrang dann etwa 1kg auf die waagge gebrracht.

Falls Du einen Rechteck-Flügel hast, wäre das eine tragende Fläche von fast 1m² bei 2,5kg. Also eine Flächenbelastung von knappen 27g/dm², somit fast ein leichtgewichtiger Thermiksegler. Allerdings spricht die geringe Streckung nicht unbedingt für schnelles Fliegen und super Thermik-Leistung.

Könntest Du einmal ein Foto veröffentlichen.

Insgesamt ein interessantes Projekt.

Hallo Gerhard,
versuche mal ein Bild vom Nuri reinzustellen mal sehen ob es klappt

 

[pittss2]

Hallo pittss2 !

Nimm zum Fliegen bitte mal eine Rolle Tesaband mit.

Das Profil 182 ist berüchtigt für seine Blasen, auch wenn bei dir die Tiefe von 470 mm für eine recht hohe Re-Zahl sorgt. Auch Bauungenauigkeiten mag das 182 überhaupt nicht.

Ein "schwammiges" Flugverhalten kann dadurch verursacht werden, daß die Ruderklappen durch die Ablöseblasen nicht sauber angeströmt werden.

Also Versuch 1: Oberseite bei ca. 20 % ein Streifen Tesaband (braucht nur 5 mm breit zu sein) als Turbulator drauf

Oder Versuch 2: Unterseite bei ca. 50 % Turbulator

Evtl sogar beides, also gleich zuhause schon beide Turbulatoren aufkleben und bei Bedarf am Flugplatz einfach wieder abziehen.

Schlechter werden die Flugleistungen durch den Turbulator nicht, schlechter als ein Nurflügel mit Streckung 4 geht ja sowieso nicht


meint

der Nichtflügler

Hallo Keinflügler, hab die von dir angegebenen Punkte mal nachgearbeitet, die Ruderklappen lagen nicht genau im Profilverlauf, oben einen schmalen
Klebestreifen , einen Brushlessantrieb , die Planke war ein ganz anderer Flieger, jetzt arbeite ich noch an mehr Feinheiten
Danke für den Tipp