hi,
also wenn ich auch mal kurz was dazu sagen kann:
ich denke die leute die ne Schaumwaffel kaufen kaufen diese, weil sie denken oder im besten fall wissen, dass ne schaumwaffel leichter zu reparieren ist als ne gfk/balsa/cfk/sonsirgendwas maschine aus einer oder sogar nem mix aus den genannten komponenten.
Wenn ich ne HET f18 (einstrahlig) auf den boden haue, dann muss ich balsa, sperrholz, evtl. auch stüro und noch oracover (ok das ist nicht so der akt) reparieren... und styro bzw schaum ist nun mal leichter zu bearbeiten als holz...
Hat denke ich auch ne menge mit flug erfahrung zu tun und dem eigenen Anspruch.
Mir zum Beispiel reicht erstmal für ne längere Zeit der Styro Eurofighter von Carson... wenn ich den unsanft lande und wie heute zum Beispiel die Lippe am einlauf abreisst, dann nehme ich sekunden kleber oder epoxy, klebe sie wieder ran und warte 5-10 min und habe wieder spass. Bei ner Het f-18 fahre ich nach hause. Schaue mir den bruch an, trenne alles zersplitterte Material sauber raus, versäubere die bruchstelle, fertige in einer länger als das kleben des Styros dauernden Zeitspanne ein reparatur stück aus den oben gennanten materialien an, klebe dieses ein, bebügele es mit oracover und dann kann ich wenn alles trocken ist wieder fliegen gehen...
Danke
BTT? (back to topic?- zurück zum thema???)
Grüße
Kai