Turboborie
User
Und sowas?
Eigenkonstruktion Monocoupe 90 A
Eigenkonstruktion Monocoupe 90 A
Einen schicken RC-Network Flieger entwickeln???
- Ersteller Ralf Ebbrecht
- Erstellt am
Klaus Petersen
User
Sowas nur mit anderer Farbe und anderem Werbeträger, wie z.B RCN 
Ralf Ebbrecht
User
Also noch mal Zusammenfassung.
Folgende Modelle stehen zur Auswahl:
1) Pitts 1,70m oder etwas kleiner
2) Christen Eagle 1,70m oder etwas kleiner
3) Ryan PT 20 (2,2m)
4) Wilga (gestaltet sich schwierig, oder mit GFK-Rumpf)
5) Tiger Moth 2,2m
6) Super Chipmunk 2,0m
7) Monocoupe 2,0m
8) Zlin 50 1,80m
9) Bücker Jungmeister 1,70m
10)Bellanca Decathlon 2,20m
So, ich denke, als Auswahl reicht das, sonst können wir uns garnicht mehr auf ein Modell einigen.
Ich bitte jetzt um Abstimmung, welches dieser Modelle es werden soll.
Wenn das Modell feststeht, werden wir die Aufgaben verteilen.
Philipp:
Klar kannst Du die Pressearbeit machen, wäre sogar klasse! Vielleicht kann man nach Fertigstellung des Projektes sogar mal ein Treffen arrangieren und einen Bericht darüber bringen.
Ja, ich war mal in der Pet-Branche, aber das ist schon ein paar Jahre her.
So, schaun mer mal, ob wir uns auf ein Modell einigen können.
Ich fange mal an mit der Abstimmung:
1) Pitts
Viele Grüße
Ralf
Folgende Modelle stehen zur Auswahl:
1) Pitts 1,70m oder etwas kleiner
2) Christen Eagle 1,70m oder etwas kleiner
3) Ryan PT 20 (2,2m)
4) Wilga (gestaltet sich schwierig, oder mit GFK-Rumpf)
5) Tiger Moth 2,2m
6) Super Chipmunk 2,0m
7) Monocoupe 2,0m
8) Zlin 50 1,80m
9) Bücker Jungmeister 1,70m
10)Bellanca Decathlon 2,20m
So, ich denke, als Auswahl reicht das, sonst können wir uns garnicht mehr auf ein Modell einigen.
Ich bitte jetzt um Abstimmung, welches dieser Modelle es werden soll.
Wenn das Modell feststeht, werden wir die Aufgaben verteilen.
Philipp:
Klar kannst Du die Pressearbeit machen, wäre sogar klasse! Vielleicht kann man nach Fertigstellung des Projektes sogar mal ein Treffen arrangieren und einen Bericht darüber bringen.
Ja, ich war mal in der Pet-Branche, aber das ist schon ein paar Jahre her.
So, schaun mer mal, ob wir uns auf ein Modell einigen können.
Ich fange mal an mit der Abstimmung:
1) Pitts
Viele Grüße
Ralf
Torsten Hill
User
Hallo Leute,
Ich plane gerade das hier http://www.rans.com/3V/s-9.htm
Es ist ein Ultralight welches in USA voll kunstflugzugelassen ist, in Deutschland leider nicht
Es lässt sich leicht in Holz bauen, und mit Oratex bespannen.
Es ist vieleicht mal ne Abwechslung zum Extra, Suchhoi, Giles,.... Allerlei.
Interessant dürfte auch die S10, S6s sein.
Die S6 ist im Original auch Kunstflugtauglich (selbst geteset ) und man kann auch damit schleppen.
Ihr könnt ja mal kucken. Ich könnte im Ernstfall die Decorbögen anfertigen.
Mit greulichen Füßen
Torsten Hill
Ich plane gerade das hier http://www.rans.com/3V/s-9.htm
Es ist ein Ultralight welches in USA voll kunstflugzugelassen ist, in Deutschland leider nicht
Es lässt sich leicht in Holz bauen, und mit Oratex bespannen.
Es ist vieleicht mal ne Abwechslung zum Extra, Suchhoi, Giles,.... Allerlei.
Interessant dürfte auch die S10, S6s sein.
Die S6 ist im Original auch Kunstflugtauglich (selbst geteset
) und man kann auch damit schleppen.Ihr könnt ja mal kucken. Ich könnte im Ernstfall die Decorbögen anfertigen.
Mit greulichen Füßen
Torsten Hill
Turboborie
User
Servus,
Muß gestehen, habe (bis auf damals eine Robbe-Pitts in Holz) nie einen Doppeldecker gebaut.
Spielte vor kurzem mit dem Gedanken, eine Ultimate vom EMHW zu bauen.
Wenn nun hier eine Pitts zur Frage gestellt wird, stimme ich natürlich dafür!
Also: hiermit Pitts die Zweite.
Vielen Dank für die Idee erstmal und vor allem für die schon jetzt rege Teilnahme an alle!
Großartig!
Muß gestehen, habe (bis auf damals eine Robbe-Pitts in Holz) nie einen Doppeldecker gebaut.
Spielte vor kurzem mit dem Gedanken, eine Ultimate vom EMHW zu bauen.
Wenn nun hier eine Pitts zur Frage gestellt wird, stimme ich natürlich dafür!
Also: hiermit Pitts die Zweite.
Vielen Dank für die Idee erstmal und vor allem für die schon jetzt rege Teilnahme an alle!
Großartig!
Ralf Ebbrecht
User
Mich hat gerade noch der Franz aus Wien angeschrieben und schlug eine Waco - YMF vor.
Hier mal ein Bild von solch einem Flieger:
Gruß Ralf
Hier mal ein Bild von solch einem Flieger:
Gruß Ralf
Rainer Keller
User
Den Grund eine Pitts zu machen seh ich irgendwie nicht, denn sollte man nicht etwas machen, für das es keine Baukästen gibt?
Eine Pitts gibt es bei Toni Clark genau in dieser Grösse, etwas besseres wird man selbst wohl kaum hinbekommen.
Meine Stimme geht an die Decathlon, wollt ich schon lange mal in der Grösse haben, gibt aber irgendwie nirgends, nur zu gross oder zu klein.
Eine Pitts gibt es bei Toni Clark genau in dieser Grösse, etwas besseres wird man selbst wohl kaum hinbekommen.
Meine Stimme geht an die Decathlon, wollt ich schon lange mal in der Grösse haben, gibt aber irgendwie nirgends, nur zu gross oder zu klein.
Hallo
Na, Ihr braucht wohl doch noch ein paar Anregungen. Das Rad (Pitts) neu erfinden werdet Ihr letztendlich wohl doch nicht wollen
Dann grabbel ich mal in meiner "Linkkiste":
Doppeldecker zum Abwinken
Ultraleichtdoppeldecker und andere UL´s
Für Bücker-Fans
Edit: PT 17 Stearman könnte ich im Original vermessen und fotografieren.
[ 21. April 2005, 13:26: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
Na, Ihr braucht wohl doch noch ein paar Anregungen. Das Rad (Pitts) neu erfinden werdet Ihr letztendlich wohl doch nicht wollen
Dann grabbel ich mal in meiner "Linkkiste":
Doppeldecker zum Abwinken
Ultraleichtdoppeldecker und andere UL´s
Für Bücker-Fans
Edit: PT 17 Stearman könnte ich im Original vermessen und fotografieren.
[ 21. April 2005, 13:26: Beitrag editiert von: Claus Eckert ]
Turboborie
User
Sind wir denn überhaupt schon in der Lage, sagen zu können, ob es ein Doppeldecker wird?
Aber ich denke, das hat sich nun wohl schon so ergeben und ist ja auch vollkommen in Ordnung.
Stimmt, die TC-Pitts ist gut!
Jungmann, Jungmeister und Sopwith gibt es wie Heuschrecken.
Waco und Stearman sind eine ernsthafte Alternative.
Aber ich denke, das hat sich nun wohl schon so ergeben und ist ja auch vollkommen in Ordnung.
Stimmt, die TC-Pitts ist gut!
Jungmann, Jungmeister und Sopwith gibt es wie Heuschrecken.
Waco und Stearman sind eine ernsthafte Alternative.
matt
User
Hallo zusammen,
ich lese gerade diesen interessanten Thread und würde denken dass man Flugmodelle, welche man als Baukasten bereits erhalten kann, nicht unbedingt nochmal neu konstruieren muss. Mein Vorschlag wäre z.b. eine ME 108 oder eine BÜ 181...das sind klasse Flieger, optisch eine Wucht und als Modell mit sagen wir 2-2,5m sicher leicht zu fliegen.
Gruß Andreas
ich lese gerade diesen interessanten Thread und würde denken dass man Flugmodelle, welche man als Baukasten bereits erhalten kann, nicht unbedingt nochmal neu konstruieren muss. Mein Vorschlag wäre z.b. eine ME 108 oder eine BÜ 181...das sind klasse Flieger, optisch eine Wucht und als Modell mit sagen wir 2-2,5m sicher leicht zu fliegen.
Gruß Andreas
Turboborie
User
Aber, ehrlich gesagt, mir wäre etwas aktuelleres, etwas "faxenfesteres" doch lieber...
Was ich alles können soll?
Danach sieht mein Flugzeug ohne weitere Zeichnung so aus:
Und wenns was komplizierteres war geht das so (Lo 100 nach VTH Plan):
Rumpf auf "Stelzen" ausgerichtet an gradem Strich auf Baubrett
Rahmen Kabinenhaube:
Diese Bauweise ist nicht unbedingt fuer eine Kleinserie anwendbar. Also wird mein Saphir dann eben auch so, und - wenns klappt - ein echter Halbedelstein...
Wolfgang
Wie kommst Du darauf, ich koennte zeichnen? Mein gananntes Lineal brauch ich, um einen graden Strich auf Baubrett zu malen, um den Rumpf nich krumm werden zu lassen
Danach sieht mein Flugzeug ohne weitere Zeichnung so aus:
Und wenns was komplizierteres war geht das so (Lo 100 nach VTH Plan):
Rumpf auf "Stelzen" ausgerichtet an gradem Strich auf Baubrett
Rahmen Kabinenhaube:
Diese Bauweise ist nicht unbedingt fuer eine Kleinserie anwendbar. Also wird mein Saphir dann eben auch so, und - wenns klappt - ein echter Halbedelstein...
WolfgangTurboborie
User
Auch wenn das nicht besonders aussagekräftig ist, und wenn ich mich für diese Fehlentscheidung auch etwas schäme: einer meiner Ausbildungsberufe ist der des technischen Zeichners.
D.h. ich mach aus wirrem, gekritzeltem Zeug eine für Jedermann lesbare Zeichnung. Und nebenbei erstelle ich noch die Daten für den "Fräsmeister". Und mache Bilder von Objekten, welche es noch nicht gibt.
Da einer meiner weiteren Ausbildungsberufe der Schreiner ist, lasse ich schon bei der Konstruktion... bla, bla, bla.
Also, Wolfgang, wenn du ein paar mit Lineal gezogene Striche auf einem Baubrett bei mir ablieferst, mache ich daraus eine Zeichnung. Vorausgesetzt, der Text dazu stimmt.
D.h. ich mach aus wirrem, gekritzeltem Zeug eine für Jedermann lesbare Zeichnung. Und nebenbei erstelle ich noch die Daten für den "Fräsmeister". Und mache Bilder von Objekten, welche es noch nicht gibt.
Da einer meiner weiteren Ausbildungsberufe der Schreiner ist, lasse ich schon bei der Konstruktion... bla, bla, bla.
Also, Wolfgang, wenn du ein paar mit Lineal gezogene Striche auf einem Baubrett bei mir ablieferst, mache ich daraus eine Zeichnung. Vorausgesetzt, der Text dazu stimmt.
Wolfgang Olm
User
Ich verfolge das hier und bin erstaunt was alles in den Topf geworfene rauskommt. So gesehen wärt ihr locker in der Lage was echt sauberes hin zu kriegen.
Nach den letzten Posting's geht es langsam in die Richtung, die ich erstrebenswert fände.
Mir fallen da spontan 2 Sachen ein:
1) Ein Modell, dass noch nie flog und ihr bringt es dahin. Ich denke da z.B. an "Colani Pontresina".
Kleine Herausforderung, ich weiß.
2) Entwickelt etwas, dass seinen Ursprung als Modell hat und später 'Manntragend' wurde, siehe Ultimate.
Ich meine nur, dass ihr vielleicht nicht auf 'alte' Flugzeuge setzt, sondern mal was neues entwickelt.
Naja, Brainstorming... aber vielleicht interessante Ansätze und für jeden was dabei.
Ich lese gespannt weiter mit...
Nach den letzten Posting's geht es langsam in die Richtung, die ich erstrebenswert fände.
Mir fallen da spontan 2 Sachen ein:
1) Ein Modell, dass noch nie flog und ihr bringt es dahin. Ich denke da z.B. an "Colani Pontresina".
Kleine Herausforderung, ich weiß.
2) Entwickelt etwas, dass seinen Ursprung als Modell hat und später 'Manntragend' wurde, siehe Ultimate.
Ich meine nur, dass ihr vielleicht nicht auf 'alte' Flugzeuge setzt, sondern mal was neues entwickelt.
Naja, Brainstorming... aber vielleicht interessante Ansätze und für jeden was dabei.
Ich lese gespannt weiter mit...
Hallo,
unter den Doppeldeckern wäre die FK 12 mein Favorit.
Durch die Versionen mit Scheiben, kleiner Haube und Doppelhaube ist das Erscheinungsbild an den persönlichen Geschmack anpassbar. Daten müssten leicht zu bekommen sein. 4 Querruder im Original lassen auch als Modell die Kiste wenig werden.
Hans
unter den Doppeldeckern wäre die FK 12 mein Favorit.
Durch die Versionen mit Scheiben, kleiner Haube und Doppelhaube ist das Erscheinungsbild an den persönlichen Geschmack anpassbar. Daten müssten leicht zu bekommen sein. 4 Querruder im Original lassen auch als Modell die Kiste wenig werden.
Hans
Ralf Ebbrecht
User
Hallo zusammen.
Also war das doch nichts mit der Liste, aber kein Problem.
Wenn ich das richtig verstanden habe, machen wir jetzt einen Doppeldecker. Es soll nichts alltägliches sein, was es schon zu Hauf als Baukästen gibt.
Als da wären:
1) Waco YMF
2) FK 12
3) Renegade (UL Doppeldecker) http://www.ultimer.de/renegade.htm
4) Heinkel Kadett
Was haltet Ihr von dieser Auswahl?
Habe sie bewußt etwas kleiner gehalten, damit es nicht wieder so schwierig wird. Einer könnte vielleicht noch dazu und dann abstimmen, oder?
Gruß Ralf
Also war das doch nichts mit der Liste, aber kein Problem.
Wenn ich das richtig verstanden habe, machen wir jetzt einen Doppeldecker. Es soll nichts alltägliches sein, was es schon zu Hauf als Baukästen gibt.
Als da wären:
1) Waco YMF
2) FK 12
3) Renegade (UL Doppeldecker) http://www.ultimer.de/renegade.htm
4) Heinkel Kadett
Was haltet Ihr von dieser Auswahl?
Habe sie bewußt etwas kleiner gehalten, damit es nicht wieder so schwierig wird. Einer könnte vielleicht noch dazu und dann abstimmen, oder?
Gruß Ralf
Hallo,
als UL- Fan würde ich sagen FK 12 oder Renegade wären eine gute Wahl. Wobei man Beide, anders als im Original, kunstflugtauglich konstruieren könnte.
Lediglich den Leitwerkshebelarm sollte man zugunsten eines ruhigeren Flugverhaltens um die Querachse, eine Kleinigkeit verlängern. Ich weiß vom Vagabund, dass diese Doppeldecker auch im Original ständig geflogen werden müssen. D.h. Knüppel loslassen und an Karte und Instrumenten rumfummeln sollte man tunlichst unterlassen. Sonst geht schon mal abwärts.
Übrigens wenn man so eine Kiste im Rechner hat, kann man die Holzteile vielleicht in verschiedenen Massstäben erstellen.
OT
@Hans
Habe ich Dir eigentlich schon mal die Vagabund-Bilder geschickt?
als UL- Fan würde ich sagen FK 12 oder Renegade wären eine gute Wahl. Wobei man Beide, anders als im Original, kunstflugtauglich konstruieren könnte.
Lediglich den Leitwerkshebelarm sollte man zugunsten eines ruhigeren Flugverhaltens um die Querachse, eine Kleinigkeit verlängern. Ich weiß vom Vagabund, dass diese Doppeldecker auch im Original ständig geflogen werden müssen. D.h. Knüppel loslassen und an Karte und Instrumenten rumfummeln sollte man tunlichst unterlassen. Sonst geht schon mal abwärts.
Übrigens wenn man so eine Kiste im Rechner hat, kann man die Holzteile vielleicht in verschiedenen Massstäben erstellen.
OT
@Hans
Habe ich Dir eigentlich schon mal die Vagabund-Bilder geschickt?
Lieber Claus,
Die FK 12 ist im Original VOLL kunstflugtauglich, soweit es eben der 100 PS Rotax zulässt. Problem ist nur die UL Zulassung, daher Kunstflug offiziell verboten!! Nur der Flieger weiß es nicht- geht nämlich prima offiziell und ohne Änderungen als Experimentalzulassung.
Wolfgang
Die FK 12 ist im Original VOLL kunstflugtauglich, soweit es eben der 100 PS Rotax zulässt. Problem ist nur die UL Zulassung, daher Kunstflug offiziell verboten!! Nur der Flieger weiß es nicht- geht nämlich prima offiziell und ohne Änderungen als Experimentalzulassung.
Wolfgang
Ähnliche Themen
