Ernsthaft: 40Mhz?

[Gast_102]

Hi,
Im Fall vom Sam ... die haben einen genehmigten Platz für Modellsegelflieger ... in direkter Nachbarschaft zu einer Neubausiedlung.
Dort ist ein Gastflieger unterwegs gewesen mit 40 Mhz, und ein Vereinsmitglied welches auch eine 40 Mhz - Anlage betrieben hat. Ein Flieger ist auf Grund von Störungen in der Siedlung auf den Asphalt geknallt... wo sich sonst Kinder aufhalten. Als Ursache kam dann die Störung durch ein im 40 MHZ gleichfalls betriebenen RC-Car in Frage.
Desweiteren gibt es Babyfone zu kaufen welche auf den Frequencen im 40 Mhz betrieb machen, allerdings nicht so schmalbandig wie die RC-Anlagen und können auch stören. DDiese Babyfone sind angeblich nicht erlaubt in D, aber ich weiss das diese hier vertrieben werden.
Mit 40 mhz kann man wie bei 35 Mhz störungen bekommen wenn man Richtfunkstrecken durchfliegt, weil da ne menge Leistung über den Äther geschickt wird, da werden alle empfangsanlagen eingangsstufen überlastet. Man höhrt da aber weniger von Störungen auf 40 Mhz weil diese Anlagen kaum betrieben werden.
Und verbieten werde ich den Betrieb einer 40 Mhz - Anlage zum steuern eines Modellflugzeuges nicht, das kann ich garnicht, aber was ich kann sind das Gefahrenpotenzial als 'Flugleiter' abschätzen und dann den Start an unserem Platz untersagen. geht der dann 2 km weiter wild fliegen ist mir das wurscht, weil der dann unseren Flugbetrieb nicht weiter stört, und für sein Handeln selber verantwortlich ist.
Aber wer nutzt das 40 Mhz - band ? :
Babyfon, RC - Car, Modellboote, Industriekräne, Funkruf in Krankenhäusern u. andere Personenrufgeräte u.v.m.

Links zum Thema :

http://www.marantec.de/glossar/frequenz.htm

http://www.tor-antriebe.de/index.html?target=dept_18.html

 

[Steffen]

aber was ich kann sind das Gefahrenpotenzial als 'Flugleiter' abschätzen

Prima, dann hast Du ja sicher echte Fakten vorliegen.
Ohne Fakten das Fliegen mit bestimmten Frequenzen zu verbieten ist nämlich Willkür.

Also zB _GENAUE_ Frequenzen dieser ISM-Anwendugen.
Das 40MHz Band geht von 40,000-40,990MHz, wovon nur 40.665-40.695 für Modellfug verwendet werden (also satte 4% des Bandes!)

Daher bitte ich Dich nochmal: Fakten auf denen man Abschätzungen basieren kann.

Alles andere ist nun mal eine Schätzung aus dem hohlen Bauch.

Ciao, Steffen

 

[IchWeisNix]

Warum nennst Du den Tread nicht:
'Ich fliege mit 40 MHZ, akzeptiere keine andere Meinung und eigentlich brauch ich dann auch keinen Tread'... ?

 

[Steffen]

@Du weist nix:
Weil ich gehofft hatte mal Fakten genannt zu bekommen und nicht das modellflugtypische semifundierte rumgeschätze.

Deswegen hatte der Thread ja auch den Zusatz 'Ernsthaft' und nicht 'Geraten'

Aber das scheint nur in seltenen Fällen zu funktionieren, muss man sich wohl mit abfinden.

Alles in allem habe ich also erfahren, dass hier niemand wirklich weiss, welche Frequenzen tatsächlich anderweitig verwendet werden.

 

[Arno Wetzel]

Hallo Steffen!

Alles in allem habe ich also erfahren, dass hier niemand wirklich weiss, welche Frequenzen tatsächlich anderweitig verwendet werden.

Offensichtlich ist das so! Nur, deshalb brauchst du ja nicht unbedingt sauer zu reagieren oder gar beleidigt sein. Ein Forum dieser Art mag wohl auf viele Fragen eine Antwort geben, aber anscheinend nicht auf alle. Vielleicht kann man einmal bei der Post/Fernmeldeamt nachfragen, aber frag´ mich bitte nicht, an welcher Stelle!

@IchWeissNix Dein Humor in allen Ehren, aber er wird manchmal nicht so verstanden, wie du es letztlich rüber bringen möchtest. Ist mir schon in anderer Stelle aufgefallen.

 

[Armageddon]

Hi Steffen,

auch wenn Deine Frage ziemlich klar gestellt ist, kann ich sie auch nicht direkt beantworten. Das Problem liegt nämlich nicht nur darin, daß es nicht ganz einfach ist einen aktuellen Frequenznutzungsplan für jede Frequenz aufzutreiben. Ein großes Problem liegt auch darin, daß sich viele (sei es aus Unkenntnis oder sonstigen Gründen) garnicht an den Nutzungsplan halten. Desweiteren gibt es noch keinen einheitlichen EU-Bandnutzungsplan. In Grenzgebieten (ich komme aus dem Gebiet D,CH,F) sieht es also nochmals anderst aus.
Ich halte es deshalb für sinnvoll, wie von einigen hier schon erwähnt, das Problem lokal zu adaptieren. Nur mal als kleines Beispiel: Im Dreiländereck D-CH-F gibts einen Hügel genannt Tüllinger. Von dort hat man direkte Sicht auf die großen Chemiekonzerne in Basel die unter anderem Funkverbindungen im 40 MHz-Band verwenden. Dort bin ich nur einmal auf K51 geflogen und werde es nie wieder tun. Auf anderen Plätzen hatte ich noch überhaupt keine Probleme mit 40 MHz. Genau daselbe kann auch mit 35MHz passieren, bei einem "ungünstig" liegenden UKW-Sender unter Verwendung von Einfach-Superhet-Empfängern (wurde hier ja auch schon beschrieben).

Vor sporadischen Störern wie z.b. anderen Betreibern einer Fernsteuerung (egal ob Auto, Boot oder Elektroheli im Garten ....) kann man sich sowieso kaum schützen. Ein generelles Ablehnen von einem Frequenzband (mal abgesehen von 27MHz) halte ich deshalb, wie Du ja auch, für eine unbegründete Bauchentscheidung.

Gruß Kai

 

[Gast_102]

Steffen,

Spätestens nach dem letzten Spuch würde ich Dich höflich aber bestimmt bitten den Platz zu verlassen.

 

[Yeti]

Jungs, bleibt doch bitte kühl! Persönliche Angriffe helfen hier doch niemandem. Ist das etwa ein Tabu-Thema über das man nicht diskutieren darf? Hier wurde doch nicht nach Meinungen gefragt, sondern nach Fakten. Da hatte also mal einer Störungen auf 40 MHz, aha: 40 MHz = gefährlich! Ein anderer hatte Störungen auf 35 MHz (= Schicksal).

Mal versuchen, die bisherigen Ergebnisse zusammen zu fassen:

- Die Gefahr von Kanal-Doppelbelegungen existiert in allen Frequenzbändern.

- Die Benutzung von Kanälen ab 54 im 40 MHz-Band ist für Flugmodelle nicht zulässig, die Kanäle 50, 51, 52 und 54 dürfen hingegen benutzt werden.

- Die Gefahr, dass Störungen im 35 MHz-Band durch andere Modellbauer (RC-Cars, Schiffe) verursacht werden, ist geringer als im 40 MHz-Band (weil ja 35 MHz nur für Flugmodelle verwendet werden darf) aber nicht auszuschließen (weil es trotzdem einige gibt, die sich an das Verbot nicht halten).

- In der Nähe von Wohngebieten ist die Gefahr von Störungen im 40 MHz-Band größer. Ursache können RC-Cars sein, die in der Siedlung betrieben werden oder (illegale) Babyfone, Garagentorantriebe.

- Niemand kennt offensichtlich die genauen Frequenzen oder Kanäle, auf denen diese Geräte arbeiten oder Störungen verursachen können.

- Störungen können auch durch Frequenzen, die ein Vielfaches der benutzten Frequenz betragen, verursacht werden (s. Link von rc-Toni). 3 x 35 MHz = 105 MHz -> Radiofrequenz, Sender mit hoher Sendeleistung. 3 x 40 MHz = 120 MHz -> Flugfunk. Ich werde nächste Woche im Büro, direkt unterhalb vom Tower des Braunschweiger Flughafens (Turmfrequenz 119,35 MHz) ausprobieren, ob hier Störungen auftreten. Der Schulze-Empfänger zeigt die Anzahl von Störungen ja an.

Ansonsten wäre ich auch durchaus an weiteren sachdienlichen Hinweisen interessiert Und Steffen sicherlich auch, weil ich seine Frage nicht so verstanden habe, dass er die Bestätigung dafür haben will, sorglos auf 40 MHz zu fliegen, sondern überlegt, ob es belegbare Gründe dafür gibt, auf 35 MHz zu wechseln. An der Anmeldegebühr wird es sicherlich nicht scheitern. Bei mir übrigens auch nicht, als Segler hatte ich halt nunmal das Geraffel für 40 MHz, bzw. will meine Anlage auch weiterhin für die Segelyacht benutzen. Na ja, 35 MHz-HF Modul habe ich ja noch aufgehoben, muss ich notfalls halt immer umschrauben. Aber wirklich überzeugt haben mich eure "Argumente" bisher noch nicht.

@Ich weiß nix:
Ist schon toll, wenn man sich auf der Seite der stärkeren wähnt und sich mit kleinen anonymen Schüssen aus dem Gebüsch seinen Spaß macht. Sanfte Grüße!

Gruß Yeti

 

[Steffen]

@Arno:
Ich bin nicht beleidigt, ich finde es nur traurig, dass keiner Fakten hat, aber eine Menge Leute einfach pauschalisieren.

Ich hatte halt gehofft, dass in diesem Forum, in dem es ja nun mal eindeutig eine Menge Leute mit Fachwissen gibt, jemand Fakten nennen kann. Meinungen sind nämlich in einer technischen Betrachtung nicht sinnvoll, oder sehe ich das so falsch?

Das man dafür auch noch in dieser Form beleidigt wird, hatte ich schon gar nicht gedacht.

Ciao, Steffen

 

[Dennis Schulte Renger]

Hi Steffen!!

Hoffentlich bist du dir aber auch im klaren darüber, dass deine Art und Weise zu schreiben unheimlich solche Antworten provoziert. Die ist teilweise doch sehr angreifend, wie ich finde.

Schau dir mal den Beitrag von Yeti an. Ich denke, der sagt ungefähr das aus, was du denkst (hoffe ich nun mal dass ich dich richtig verstanden hab) allerdings in einer sehr viel humaneren Art.

Nur mal als kleiner Denkanstoss.

[ 11. Oktober 2002, 13:51: Beitrag editiert von: Dennis Schulte Renger ]

 

[Armageddon]

Hi Steffen,

in einem muß ich Dir doch ganz klar widersprechen:

Meinungen sind nämlich in einer technischen Betrachtung nicht sinnvoll, oder sehe ich das so falsch?

Wenn in wissenschaftlichen Ausarbeitungen tatsächlich immer nur bewiesene Fakten berichtet werden würden, dann wäre der technische Fortschritt deutlich langsamer. Auch Meinungen oder Vermutungen sind als Denkanstoß für andere notwendig; es ist nur wichtig, diese dann nicht als Fakten zu verkaufen, sondern als eigene Betrachtungsweise zu kennzeichnen.

Gruß Kai

 

[Steffen]

@Dennis:
Provozierend sehe ich ja ein, aber doch wohl nicht zu solchen massiven Entgleisungen wie bei diesem Peet? Sonst habe ich mich nicht beleidigt gefühlt.

@Armageddon:
klar, aber auf der Basis von Fakten, oder?
Ich frage jetzt jedenfalls die RegTP, wie die Frequenzbelegungen aussehen, ich hoffe da bekomme ich Antwort (was ich nur beschränkt erwarte)

Ciao, Steffen

 

[Biplane]

Hi Armageddon !

Du hast schon ganz recht... Gäbe es keine Vermutungen wäre die Erde wohl immer noch eine Scheibe.

Also stellen ich als Leihe mal die Vermutung auf, das auf jeder für den Modellflug zugelassenen Frequenz Störungen auftauchen können. Die Ursachen der Störungen können sehr vielfältig sein und sind nicht immer wissenschaftlich nachweisbar, gerade wenn sie nur einmalig oder in sporadischen Abständen auftauchen. Eine 100%-tige Störungsfreiheit ist nur in einem absolut gegen Fremdeinflüsse abgeschirmten Raum möglich und selbst dort könnten durch Reflektion auch Störungen auftreten.

Bei den DS-Empfängern tauchen erfahrungsgemäß seltener Störungen auf, als bei preiswerteren Typen. Es läßt sich also durch technische Tricks die Fehlerempfindlichkeit reduzieren.

Aus dem Bereich Computernetzwerke sind mir verschiedene Protokolle (z.B. TCP/IP) bekannt, die eine sichere Übertragung gewährleistung und sicherstellen, das alle gesendeten Datenpakete auch beim Empfänger ankommen. Dies kostet aber zum einen Geschwindigkeit, weil zusätzliche Informationen (z.B. Prüfsummen) mitgeschickt werden müssen und es ist eine bidirektionaler Datenaustausch notwendig, damit der Empfänger den Empfang auch bestätigen kann.

Leider darf man beim 35 Mhz-Band keine Daten vom Modell an den Sender abstrahlen, sodaß ein derartiges bidirektionales Protokoll nicht realisiert werden darf. Siehe RegTP

Beim 40 Mhz-Band steht zumindest nicht das es verboten ist. Also könnte man in diesem Frequenzbereich doch entsprechende Fernsteuerungen entwickeln und die Störungen durch das Protokoll umgehen. Die meißten Störungen treten nur für einen kleinen Zeitraum auf, sodaß eine mehrfache Übertragung eine erheblich höhere Sicherheit bringen würde.

 

[IchWeisNix]

Original erstellt von Arno Wetzel:

@IchWeissNix Dein Humor in allen Ehren, aber er wird manchmal nicht so verstanden, wie du es letztlich rüber bringen möchtest. Ist mir schon in anderer Stelle aufgefallen.

Stimmt Arno, ist mir bewusst. Ich arbeite auch daran, ehrlich!

 

[Armageddon]

Hi,

@Steffen:

klar, aber auf der Basis von Fakten, oder?

Auch ganz ohne Fakten.

Ich frage jetzt jedenfalls die RegTP, wie die Frequenzbelegungen aussehen, ich hoffe da bekomme ich Antwort (was ich nur beschränkt erwarte)

Das ist prinzipiell der richtige Weg, ich befürchte allerdings auch, daß Du da keine wirklich vollständige Auskunft bekommst. Ein Versuch ists aber allemal wert.

@Norbert:
Das die technischen Möglichkeiten heutzutage eine deutlich sicherere Übertragung zulassen würde, daran besteht kein Zweifel. Aber offensichtlich lohnt sich das nicht, sonst würde es doch schon jemand anbieten. Der Rückkanal könnte ja beispielsweise auch auf den für Varios genutzten Frequenzen liegen. An der rechtlichen Situation scheitert solch ein System bestimmt nicht. Wenn irgendwann mal eine bezahlbare Steuerung für Flugmodelle mit gesichertem Übertragungsweg gibt werde ich mir eine kaufen.

Gruß Kai

 

[Steffen]

@Armageddon:

Also ganz ohne Fakten finde ich nicht in Ordnung, jedenfalls nicht, wenn es um Technik geht.
Ansonsten würde die ganze Technik ja eh nur beweisen, das wir in einer virtuellen Welt leben.

Aber selbst dann, wenn man es ohne Fakten in Ordnung findet, dann sollte man auf die Frage nach Fakten dennoch Fakten suchen.

Schade jedenfalls, dass das hier so ausgeartet ist, ich wollte wirklich nur mal Tipps für Fakten oder Quellen haben und hatte daher eben von Anfang an gehofft durch meine Einschränkungen den Glaubenskrieg auszuschliessen. Den habe ich schon vor 18 Jahren aufgegeben.

Ciao, Steffen

 

[IchWeisNix]

Original erstellt von Yeti:

@Ich weiß nix:
Ist schon toll, wenn man sich auf der Seite der stärkeren wähnt und sich mit kleinen anonymen Schüssen aus dem Gebüsch seinen Spaß macht. Sanfte Grüße!

Gruß Yeti

Nee, Yeti, ich wähne mich auf gar keiner Seite und ein Schuß aus dem Gebüsch hatt das auch nicht sein sollen.
Sanfte Grüße, Bürger

 

[Armageddon]

Hi Steffen,

ich halte auch nichts von solchen Glaubenskriegen, vor allem wenn manche Leute wirklich probieren andere zu bekehren. Trotzdem gibt es nicht immer auf jede Frage gleich eine bewiesene Antwort. Es ist durchaus guter wissenschaftlicher Publikationsstil (mit mittlerweile fast 50 wissenschaftlichen Veröffentlichungen weiß ich wovon ich rede) eine Meinung zu äußern, solange sie als solche gekennzeichnet ist. Und aus kontrovers diskutierten Meinungen entstehen sehr oft tiefgreifende Erkenntnisse.

Wenn ich es richtig interpretiere, willst Du für Dich rausfinden, ob Du in Zukunft eher auf 35 oder 40 MHz fliegen sollst. Und ich denke, daß Du in diesem Fall auch eher mit Meinungen zum gewünschten Ziel kommst. Die Information eines Clubkameraden, daß ständig Störungen auf einem bestimmten Kanal auftreten halte ich zumindest für wesentlich wichtiger, verglichen mit der Tatsache (oder auch Fakt), daß deutschlandweit irgendeine bestimmte Frequenz z.b. für Betriebsfunk zugelassen ist.

Wenn Du das anders siehst, will ich Dich nicht bekehren, aber drüber nachdenken kann man ja zumindest mal.

Gruß Kai

 

[Steffen]

Hi Kai,

Und ich denke, daß Du in diesem Fall auch eher mit Meinungen zum gewünschten Ziel kommst.

Jein, die Meinungen helfen mir ja nur, wenn es lokale Erfahrungen sind. Die Frage habe ich daher schon ganz eindeutig in Richtung Fakten gestellt. Fliegen in der Nähe von Wohngebieten, Doppelbelegungen etc. haben mich daher auch nicht interessiert, die Risiken sind klar.

Ciao, Steffen

 

[Gast_102]

Hallo Steffen,
Was hat es mit pauschalisieren zu tun wenn ich feststelle das 40 MHZ auch für andere Anwendungen freigegeben ist und ich dann mit diesem Wissen nicht bereit bin ein Flugzeug in eben dieseem Frequenzband gesteuert starten zu lassen ???

Und das hat nichts mit einem Glaubenskrieg zu tun denn ich weiss das wir einen Teil des 35Mhz Band für Modellflug reserviert haben der nicht für andere Anwendungen genutzt werden darf, ich weiss das 40 Mhz für viele Anwendungen incl. 4 Kanäle des Modellflug freigegeben ist. das ist wissen nicht Glauben ! Was hat das Wissen mit Glauben und daraus folgend Krieg zu tun ?

Und rein technisch gesehen ist 40 mhz zum Betreiben von Fernsteuerungen weder besser noch schlechter ( nur für sich betrachtet ( isoliert )). Aber ich denke mal das weisst du sowoeso ... und willst hier aus welchen Gründen auch immer die Bestätigung haben.