Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Danke Jürgen, wieder einmal ein Beitrag ohne überhebliche Sprüche.
Erweitern der Reichweite durch zirkular polarisierte Antenne an Fernsteuerung?
- Ersteller Tr4n5P0rT3r
- Erstellt am
Danke Jürgen, wieder einmal ein Beitrag ohne überhebliche Sprüche.
Gast_14009
Gast
Nu ja, man muss dann allerdings auch weiterlesen, spätestens zur verlinkten Erklärung im selben Beitrag kommt dann irgendwann dBm und die Herleitung.
Dann hat man auch den Hintergrund zur Frage - die immer noch unbeantwortet ist.
Ich denke mal, das irgendwas in der Art mit Nachweis des eigenen Verständnisses und der Fähigkeit zur selbst erstellten Verifikation erschöpfender Antwort gegeben hätte.
Aber Julian hat ja schon indirekt geantwortet.
Trial and error geht ja auch als zulässige Methode.
Dann hat man auch den Hintergrund zur Frage - die immer noch unbeantwortet ist.
Ich denke mal, das irgendwas in der Art mit Nachweis des eigenen Verständnisses und der Fähigkeit zur selbst erstellten Verifikation erschöpfender Antwort gegeben hätte.
Aber Julian hat ja schon indirekt geantwortet.
Trial and error geht ja auch als zulässige Methode.
DD8ED
Vereinsmitglied
Öhm ja,
bei den gängigen Chips repräsentiert der Registerwert für RSSI die Signalleistung am Emfängereingang in dBm. Damit ist das Ende der Dimensionslosigkeit schon erreicht.
Da die digitalen Klapperatismen in den Transceiverchips aber so selten mit rationalen Zahlen im Dezimalsystem arbeiten, muss ein solcher Registerwert in einen für den Nutzer lesbaren wert konvertiert werden.
Was dann letzlich gemessen wird, ist nebenbei auch von der Art der Antenne abhängig.
Wird ein Ergebniss in % ausgegeben, ist an dem ursprünglichem Wert etwas heftig rumgerechnet worden und solange man die Art der Umrechnung nicht kennt, kann man diesen Wert bestenfalls als Tendenzanzeige interpretieren. Absolute Werte sind daraus nicht abzuleiten. Wenn ich aber Antennen bewerten will, wären es schon notwendig, diese zu haben.
Aber egal. Es gibt wichtigeres auf dieser Welt.
bei den gängigen Chips repräsentiert der Registerwert für RSSI die Signalleistung am Emfängereingang in dBm. Damit ist das Ende der Dimensionslosigkeit schon erreicht.
Da die digitalen Klapperatismen in den Transceiverchips aber so selten mit rationalen Zahlen im Dezimalsystem arbeiten, muss ein solcher Registerwert in einen für den Nutzer lesbaren wert konvertiert werden.
Was dann letzlich gemessen wird, ist nebenbei auch von der Art der Antenne abhängig.
Wird ein Ergebniss in % ausgegeben, ist an dem ursprünglichem Wert etwas heftig rumgerechnet worden und solange man die Art der Umrechnung nicht kennt, kann man diesen Wert bestenfalls als Tendenzanzeige interpretieren. Absolute Werte sind daraus nicht abzuleiten. Wenn ich aber Antennen bewerten will, wären es schon notwendig, diese zu haben.
Aber egal. Es gibt wichtigeres auf dieser Welt.
Du bist aber nicht der Gesetzgeber. Klar, die Modifikation KANN konform zur Richtlinie sein, es kann aber genausogut nicht so sein. Du kannst es halt nicht sicherstellen und genau darum geht es.
Michael
Genausowenig können dies die FPV-Leute, in deren Kreisen es völlig normal ist, Antennen zu tauschen. Komischerweise regt sich da aber niemand auf.
Und bei MHz-Anlagen war s ja noch schlimmer. Bloß, weil vor 20 Jahren das Modul mal konform war, muss es das ja nicht für immer bleiben bei den Alterungen welchen die dort verwendeten Bauteile unterworfen waren. Ich persönlich hab ne Funke erlebt, die +/-2 Nachbarkanäle weggeputzt hat. Und das Teil hatte ne Konformitätserklärung von Graupner. Aber auch hier regt sich niemand auf oder verlangt eine jährliche Abgleichspflicht. Warum?
Und bei MHz-Anlagen war s ja noch schlimmer. Bloß, weil vor 20 Jahren das Modul mal konform war, muss es das ja nicht für immer bleiben bei den Alterungen welchen die dort verwendeten Bauteile unterworfen waren. Ich persönlich hab ne Funke erlebt, die +/-2 Nachbarkanäle weggeputzt hat. Und das Teil hatte ne Konformitätserklärung von Graupner. Aber auch hier regt sich niemand auf oder verlangt eine jährliche Abgleichspflicht. Warum?
DD8ED
Vereinsmitglied
Deine Ausflüchte werden auch immer schlechter
Gast_14009
Gast
Moin Michael,
diese Dinge haben Julian noch sehr selten irgendwie angefochten, was man hier im RC-N auch gut nachlesen kann.
Weil andere Dinge als viel gefährlicher hingestellt werden (Mhz-Funke macht zwei Nachbarkanäle dicht usw) ist das was er für richtig empfindet
halt nicht zu beanstanden und ja auch belanglos.
Ich bewundere euren Langmut, speziell den von Frank, sich damit noch weiter und immer wieder auseinander zu setzen.
Das sich das technische Equipment und das Recht ständig weiterentwickeln und angepasst werden müssen ist eine Sache, das aus Experimentierfreudigkeit
die gebotene Vorsicht und die GEFORDERTE eigene Verantwortung anderen gegenüber stumpf über Bord geht ist eine andere.
Man macht´s halt, weil´s geht.
Klar, aber das Herumlöten am Sender ist nicht generell unsicherer als das Herumlöten am Empfängerakku.
Wenn es um die Sicherheit geht, sollte man entweder alles, oder nichts selber löten dürfen, alles andere ist Willkür.
Wenn es um die Legalität geht, sollte man entweder alles, oder nichts ändern dürfen, alles andere ist Willkür.
Gast_14009
Gast
Moin Julian,
wie viele SMD-Bauteile hat so ein Empfängerakku denn?
Packungsdichte? Größe? Gefahr von Lötzinnbrücken?
Deine Interpunktion ist ein gutes Beispiel für Willkür und Spiegel der Kenntnistiefe..
Mal an alle die Hier schreiben?
Also in diesem Beitrag hat Frank die Umrüstung einer MPX und Hott Anlage mit einer WEA Patchanten noch ohne Einschränkung zugestimmt, ja so gar als "Verbesserung gewürdigt".
http://www.rc-network.de/forum/show......-möglich/page2?highlight=zirkulare+Antenne
Das hat mich gewundert, zumal WEA die Antenne für den Empfänger verkauft.
Was hat sich denn jetzt in diesem Beitrag geändert?
Taugt die vorgeschlagene Antenne nicht?
Passt der Sender nicht ?
oder passt euch Julez nicht?
Sigi
Nachtrag: In der Eingangsfrage ging es um die Ausrüstung eines FrySky - Moduls mit einer zirkularen Antenne.
Das Modul hat einen Schraubanschluss für Antennen, da werden keine SMD Bauteile glötet UsCHA.
Die WEA Antenne kann ich hier aufschrauben.
Wie wäre es, wenn wir alle ein wenig sachlich werden und die einfach mal die Frage beantworten.
Interessiert mich auch.
Sigi
Also in diesem Beitrag hat Frank die Umrüstung einer MPX und Hott Anlage mit einer WEA Patchanten noch ohne Einschränkung zugestimmt, ja so gar als "Verbesserung gewürdigt".
http://www.rc-network.de/forum/show......-möglich/page2?highlight=zirkulare+Antenne
Das hat mich gewundert, zumal WEA die Antenne für den Empfänger verkauft.
Was hat sich denn jetzt in diesem Beitrag geändert?
Taugt die vorgeschlagene Antenne nicht?
Passt der Sender nicht ?
oder passt euch Julez nicht?
Sigi
Nachtrag: In der Eingangsfrage ging es um die Ausrüstung eines FrySky - Moduls mit einer zirkularen Antenne.
Das Modul hat einen Schraubanschluss für Antennen, da werden keine SMD Bauteile glötet UsCHA.
Die WEA Antenne kann ich hier aufschrauben.
Wie wäre es, wenn wir alle ein wenig sachlich werden und die einfach mal die Frage beantworten.
Interessiert mich auch.
Sigi
Große Worte des Erfinders des horizontalen Doppelpunkts.[]
Deine Interpunktion ist ein gutes Beispiel für Willkür und Spiegel der Kenntnistiefe..
Und die Packungsdichte von Bauteilen auf Senderantennen ist echt überschaubar.
Sigi, danke für deinen Beitrag, der entlarvt alles.
Räusper....
Persönliche Anfeindungen oder Spitzen in sachbezogenen Therads werden nicht gerne gesehen, bitte beachten.
Persönliche Anfeindungen oder Spitzen in sachbezogenen Therads werden nicht gerne gesehen, bitte beachten.
Gast_14009
Gast
Wie kommst du darauf?
Es geht um fundierte Äusserungen zum Thema und die kommen von da nicht, egal ob Julez oder Julian.
Wenn konkret etwas hinterfragt wird duckt er sich einfach weg und versucht es mit Aussitzen.
Teil das Julian mit, der kam mit den Vergleichen, dass das Herumlöten in und an einer Anlage gleich dem Löten an Akkus ist.
Eben und hältst du dich selbst auch dran?
Große Worte des Erfinders des horizontalen Doppelpunkts.
Und die Packungsdichte von Bauteilen auf Senderantennen ist echt überschaubar.
Sigi, danke für deinen Beitrag, der entlarvt alles.
Julian, lies dich einfach noch mal in deine eigenen Beispiele ein, dann kommst du vielleicht auch drauf.
Verdrehen hilft immer nur kurzfristig, in vieler Hinsicht.
Die Semantik scheint auch schwierig zu sein..
@Dieter: zur Kenntnis genommen. Ich schliesse mich hier Frank und Michael an.
Was ich in erster Linie sehe ist, dass in anderen Beiträgen, wo User ihre Antennenmodifikationen vorstellen, Beifall geklatscht und grünes Licht gegeben wird, während die gleichen Leute in diesem Thread spitzfindige Messungen verlangen und um die Wette "illegal" schreien.
Beispiel:
Antwort dort:
Antwort hier:
In Anbetracht der klaren Zustimmung drüben und der feindseligen Ablehnung hier fällt es mir schwer zu glauben, dass letztere technisch begründbar ist.
Beispiel:
Hi Frank,
das das technisch geht ist klar. Ist das denn auch zulaessig? Immerhin erhoehe ich damit die Sendeleistung ueber die gepruefte Originalkonfiguration des Senders
Gruss Stephan
Antwort dort:
Antwort hier:
In Anbetracht der klaren Zustimmung drüben und der feindseligen Ablehnung hier fällt es mir schwer zu glauben, dass letztere technisch begründbar ist.
DD8ED
Vereinsmitglied
Es ist zwar wahrscheinlich genauso sinnvoll, Erbsen gegen die Wand zu werfen, aber trotzdem:
Ich habe hier:
http://www.modellflug-im-daec.de/images/buko/service/funk/Antennen.pdf
zusammengefasst, unter welchen Bedingungen die Verwendung anderer Antennen möglich ist.
Dort steht geschrieben:
"Für „Integral Antennas“ und „Dedicated Antennas“ ist das Thema ganz schnell abgehandelt, da es sich entweder um interne oder fest mit dem Gerät verbundene Antennen handelt, die sich wohl kaum zerstörungsfrei austauschen lassen. Hier ist ein Tausch der Antenne nicht praktikabel."
Das beliebst du zu ignorieren. Um es in klare Worte zu fassen: Rumlöten iss nich!
Zu dem von dir angeführten Beispiel einer Antenne hast du gefragt, was diese Antenne ungeeignet erscheinen lässt. Dazu hast du eine technisch basierte und sachliche Antwort bekommen, die du entweder nicht verstanden hast oder die dir nicht in den Kram passt. Oder beides.
Für mich als jemand der sein karges Salär mit dem Design von HF-Zeugs verdient, wäre die von dir angeführte Antenne schon aus rein technischen Gründen nicht verwendbar. Bis zum Thema Legalität komme ich da garnicht, weil das Ding schon vorher in die Tonne gehen würde.
Falls du technisch stichhaltige und kompetente Argumente gegen meine Einschätzung hast, bringe sie hier vor und begründe sie auf technischer Basis in sachlicher und stichhaltiger Form.
Falls deine technische Kompetenz dazu nicht ausreicht, schweige einfach.
Hallo Frank
Das ist doch eine sehr klare und wirklich verständliche Aussage in deinem Aufsatz beim ADAC.
Zu deinem letzten Absatz zu Empfängern. Das gilt sicherlich nur für reine Empfänger, in unseren Fliegern also für Empfänger ohne Telemetriesender. Da gelten sicherlich die gleichen Regeln wie beim Sender, also Verlängerung/ Verkürzung der Antennenzuleitung nur bei Schraubanschluss. Nix mit Anlöten oder Abschneiden (und Abisolieren), also Antennenbastelei.
Sigi
DD8ED
Vereinsmitglied
Genau,
ich meinte "Empfänger" so wie früher, als Empfänger noch Empfänger waren und Fernsteuerungen auf 27 MHz gearbeitet haben.
Dann möchte ich nochmals nachfragen, warum du die Basteleien in diesem Thread nicht abgelehnt hast:
http://www.rc-network.de/forum/show.......-möglich?p=3299466&viewfull=1#post3299466
Die dort verwendeten Antennen haben entweder gar kein Datenblatt oder wurden komplett selber geschnitzt. Hat sich die Rechtslage in den letzten 2 Jahren geändert, oder ist es nur dann kritikwürdig, wenn ich es mache?
