F3RES Offizielle FAI Klasse!?

Hallo,

habe im englischsprachigen Forum gelesen, das es einen Antrag and die CIAM gibt F3RES als offizielle FAI Klasse (und damit einheitliche, internationale Regeln) zu etablieren.

Hat jemand mehr Informationen dazu?
Ist auch geplant F3ERES als FAI Klasse, international zu etablieren?

Viele Grüße
Harry
 

ekke1

User
Hallo Harry, ja richtig. Der Antrag ist gestellt.
Es wird im April darüber entschieden.
Auf der Basis F3RES des DAeC gem. BeMod.
Grüße Dirk
 

pfeiferl

User
Richtig würde es F5RES heißen, wenn schon!
Da müsste erst mal in anderen Ländern so geflogen werden.

Viele Grüße, Georg
 

Aerofred

User
Hallo zusammen,
zulässig sind 3 Helfer, 3 Modelle, Modellwechsel jederzeit (...)
Ein paar Änderungen sind also drin. Ein(e) Frau oder Mann mit einem Modell kommt dann möglicherweise ins Hintertreffen.
VG
Christoph
 
zulässig sind 3 Helfer, 3 Modelle, Modellwechsel jederzeit (...)
Ein paar Änderungen sind also drin. Ein(e) Frau oder Mann mit einem Modell kommt dann möglicherweise ins Hintertreffen.

3 Helfer war doch vorher auch schon (und auch gerne so praktiziert, mit 2 Seilholern und 1 Ansager/Zeitnehmer).

Neu sind tatsächlich die 3 Modelle und stärkerer Wind bis Abbruch:
Die Änderung an sich finde ich ok, wundere mich eher, dass es dazu keine Diskussion in der Szene gab. Oder ich hab sie verpasst.

Grüße
Dirk
 

sarvenn

User
Allowance for 1 / 3rd of the fuselage for composite covering also should be excluded from the international rule book proposal. Reinforcement with composite materials on the fuselage and tail feathers should be allowed. Only monocoque composite fuselage, wing and tail feathers should be forbidden. 1 / 3rd of fuselage description is fuzzy as well and hard to measure. If we write something like that, then every plane should be measured (area or length? Not certain) And only measured planes should be allowed to fly during a competition. Totally unnecessary, make things more complex and boring for both the organizers and contestants, this is time consuming on the field as well, hard to manage.

I know that these are not allowed in German rule book and I respect to that but can not accept the reason behind (abusers built composite planes with thin balsa layers inside the fuselage in the past). Abusers should have punished for unsportsmanlike behaviors, not the whole community. On the other hand these kind of composite material usage are allowed in Turkish rule book for many many years based on really robust rationales (reinforcement, easy building, easy repair, cheap material, rough(rocky) terrain conditions, strong wind conditions, hard to reach expensive Oracover , Etc.) . I had written all these things before here and in Facebook group as well.

Anyway, so if we are talking about international rule set, then it would have been discussed with other countries as well before sending the book to FAI, in my opinnion especially Turkish community's (I see that other people also call as motherland of F3RES) comments should have asked before. Common, objective, uniform rules are needed to cover the whole international community. Local restrictions should not roll up to an international rule book.
Otherwise German planes can fly at a FAI class competition but Turkish planes would not, this might be also applicable for different countries as well. For example, I was going to attend to German F3RES national competition and respected to these restrictions and started to build a new plane only for this competition, because my planes' fuselages were fully cover with fiberglass and I wasn't allowed to fly with my old planes. That was Ok. As I said, I respect to local rules but can not understand the reason for changing the rule due to abusers.
I think Turkish rule book's mindset covers much more countries and more suitable to be the backbone of an international rule book. It has much more challenging rules.
By the way we also use 10m latex / rubber / silicon bungee or 30m corded bungee. This allows us to settle in smaller fields and it is much more challenging for thermal duration due to lower launch heights.
another example we don't give anypoints for those who overtime the working time (9 minutes). So time&distance management and overall round strategy(re-launch decision, following the opponents performance, etc) is more challenging.

I'm happy to see the application to FAI to become an official class, this was a dream for us as well, however it is sad to be out of this journey.
 

pfeiferl

User
Google Übersetzer:
Die Berücksichtigung von 1/3 des Rumpfes für Verbundabdeckungen sollte ebenfalls aus dem internationalen Regelwerkvorschlag ausgeschlossen werden. Eine Verstärkung des Rumpfes und der Heckfedern mit Verbundwerkstoffen sollte zulässig sein. Es sollten nur Monocoque-Verbundrumpf-, Flügel- und Heckfedern verboten werden. 1/3 der Rumpfbeschreibung ist ebenfalls unscharf und schwer zu messen. Wenn wir so etwas schreiben, sollte jedes Flugzeug gemessen werden (Fläche oder Länge? Nicht sicher) und nur gemessene Flugzeuge sollten während eines Wettbewerbs fliegen dürfen. Völlig unnötig, die Dinge sowohl für die Organisatoren als auch für die Teilnehmer komplexer und langweiliger zu machen. Dies ist auch auf dem Feld zeitaufwändig und schwer zu handhaben.

Ich weiß, dass diese im deutschen Regelwerk nicht erlaubt sind und ich respektiere das, kann aber den Grund dafür nicht akzeptieren (Täter haben in der Vergangenheit zusammengesetzte Flugzeuge mit dünnen Balsaschichten im Rumpf gebaut). Täter hätten für unsportliches Verhalten bestraft werden sollen, nicht für die gesamte Gemeinschaft. Auf der anderen Seite ist diese Art der Verwendung von Verbundwerkstoffen im türkischen Regelwerk seit vielen Jahren erlaubt, basierend auf wirklich robusten Begründungen (Verstärkung, leichtes Bauen, einfache Reparatur, billiges Material, raues (felsiges) Gelände, starke Windverhältnisse, schwer zu erreichen erreichen teure Oracover, etc.). Ich hatte all diese Dinge schon einmal hier und auch in der Facebook-Gruppe geschrieben.

Wenn wir also über internationale Regeln sprechen, dann wäre dies auch mit anderen Ländern besprochen worden, bevor das Buch an die FAI gesendet wurde. Dies ist meiner Meinung nach insbesondere in den Kommentaren der türkischen Gemeinschaft (ich sehe, dass andere Leute auch als Mutterland von F3RES bezeichnen) hätte vorher fragen sollen. Gemeinsame, objektive und einheitliche Regeln sind erforderlich, um die gesamte internationale Gemeinschaft abzudecken. Lokale Beschränkungen sollten nicht in ein internationales Regelwerk aufgenommen werden.
Andernfalls können deutsche Flugzeuge bei einem FAI-Klassenwettbewerb fliegen, türkische Flugzeuge jedoch nicht. Dies könnte auch für verschiedene Länder gelten. Zum Beispiel wollte ich an einem deutschen F3RES-Wettbewerb teilnehmen und diese Einschränkungen einhalten. Ich begann nur für diesen Wettbewerb mit dem Bau eines neuen Flugzeugs, da die Rümpfe meiner Flugzeuge vollständig mit Glasfaser bedeckt waren und ich nicht mit meinem Flugzeug fliegen durfte alte Flugzeuge. Das war ok Wie gesagt, ich respektiere die lokalen Regeln, kann aber den Grund für die Änderung der Regel aufgrund von Missbrauchern nicht verstehen.
Ich denke, die Denkweise des türkischen Regelbuchs deckt viel mehr Länder ab und ist besser geeignet, das Rückgrat eines internationalen Regelbuchs zu sein. Es gibt viel anspruchsvollere Regeln.
Übrigens verwenden wir auch 10 m Latex / Gummi / Silikon-Bungee oder 30 m schnurgebundenes Bungee. Dies ermöglicht es uns, uns auf kleineren Feldern niederzulassen, und es ist aufgrund der geringeren Starthöhen für die thermische Dauer viel schwieriger.
In einem anderen Beispiel geben wir keine Punkte für diejenigen, die die Arbeitszeit (9 Minuten) überschreiten. Das Zeit- und Distanzmanagement und die Gesamtrundenstrategie (Neustartentscheidung, Verfolgung der Leistung des Gegners usw.) sind daher schwieriger.

Ich freue mich über die Bewerbung bei der FAI, eine offizielle Klasse zu werden. Dies war auch für uns ein Traum, aber es ist traurig, nicht auf dieser Reise zu sein.
 
Servus Sarvenn

Da wurden "unsere" bisherigen Regeln ja schon sehr an euer bestehendes Regelwerk angepasst, ich sehe da keine sehr großen Unterschiede bzw. erkenne ich teilweise sinngemäße Übereinstimmung.

Das verstärken des Rumpfes mit GFK/CFK und dergleichen war vielleicht von Anbeginn zu gut gemeint und man hätte darauf verzichten sollen, verstärken kann man auch sehr gut mit Japanpapier und einigen Schichten Spannlack.
Mit GFK/CFK ist ein "schummeln" etwas schwer und kompliziert nachzuweisen.
Wo beginnt die aufgetragene Schichtstärke, wo ist sie zu dick, wann ist es schon ein GFK Rumpf.
Die Bügelfolie aus China ist sicher auch eine günstige Alternative zu Oralight Produkten.

Zum Bungee und der Austragungsstätte.
Da bin ich der Auffassung, wenn "International" geflogen wird, und die Teilnehmer wohl teilweise große Reisen auf sich nehmen, sollte dann schon mit der vollen Seillänge auf dafür ausreichend großen Feldern geflogen werden.
Für kleinere Nationale Wettbewerbe kann und soll das anpassen der Seillänge an die Gegebenheiten des Flugfeldes unbedingt erhalten bleiben.

Wie auch immer das ausgeht, es wäre fantastisch, wenn wir uns bald mal auf Internationaler Ebene begegnen würden, und uns die eine oder andere Thermik teilen könnten, und um uns natürlich sportlich messen zu können.

Ob wir dann am Abend mit einem Effes, Jever, Paulaner, Heinecken, Puntigamer, oder Budweiser prosten, macht die Zukunft des RES fliegens spannend.

LG Andreas
 

pfeiferl

User
Wenn im April ein Antrag gestellt wird, ist doch sicher das Regelwerk fertig, das eingereicht wird.
Es hieß doch, auf der Basis vom deutschen Regelwerk.
Ich glaube es ist müßig, jetzt noch Wünsche zu äußern.

Mal abwarten ob es angenommen wird.

Wenn nicht, kann man ja nochmal überlegen, denk ich.

Viele Grüße, Georg
 

sarvenn

User
[QUOTE = "mattersburger, post: 11975893, member: 69361"]
Hello Sarvenn

"Our" previous rules have already been very much adapted to your existing set of rules, I don't see any very big differences or I sometimes see analogous agreement.

Reinforcing the fuselage with GRP / CFRP and the like was perhaps meant too well from the start and you should have done without it, you can also reinforce it very well with Japanese paper and a few layers of stretch varnish.
With GRP / CFRP, "cheating" is somewhat difficult and complicated to prove.
Where does the applied layer start, where is it too thick, when it is a GRP hull.
The iron-on film from China is also a cheap alternative to Oralight products.

To the bungee and the venue.
I am of the opinion that if "international" is flown, and the participants are likely to undertake long journeys, the full pitch should be flown on fields that are sufficiently large for this.
For smaller national competitions, the adaptation of the pitch to the conditions of the airfield can and should be retained.

Whatever the outcome, it would be fantastic if we could meet on an international level soon, and share one or the other thermal, and of course to be able to compete in terms of sport.

Whether we toast with an Effes, Jever, Paulaner, Heinecken, Puntigamer or Budweiser in the evening, the future of RES flying is exciting.

LG Andreas
[/QUOTE]

Hello,
Yes you are right Andreas. Mostly similar but at some certain points Turkish rules are a bit more challenging.
GRP / CFRP cheating is not that much hard. Monocoque structure or molded structure is really an obvious thing.

I hate chinese coverings. I also have a lot of them (hobbyking) but I don't use them anymore, they are not durable. Quality is my first priority: D Oracover is the best and I carefully use my stocks. I fly with a model over 7 years, so durability of the plane and the covering matters.

Shorter bungee is not only because of field restriction. Starting from a lower launch height drives us to seek and catch thermals more effectively. Reading the air prior to lunch, have a plan before lunch, what would be the best achievable fligt time for that certain weather condition etc. Since newer planes have much more better flying performance, it became easier to fly full time.
Believe me, my average lunch heights at a moderate wind conditions was above 130m. My record was 220m (100m line + 30m bungee). That was fantastic but unfair for others. Thanks to Philip and other F3J pilot friends, they thought me how to lunch and zoom for the best launch height. But this is a huge advantage for me, gaps were much between good and average pilots. With lower lunch heights, point gaps were more closer, more challenging. Average flyers have the chance to perform as much as advanced flyers, this gave them a chance to proceed to fly-off or even earn a place on the podium.
On the other hand, this class is a thermal duration task . So we need to squeeze all the thermals even at low altitudes to stay in the air as much as we can. This also drives us to make critical decision to make a re-lunch and continue to fly. Reading the air all the time, follow the changing weather conditions, following other planes, knowing your and your plane's skills etc. So it is not only a flying skill contest, knowledge, tactics, strategy, thinking about all the variables before and during the round, right amount of ballast, following other pilots is the key of success. Like a chess game.
That's why this class attracts me. Before I met with F3RES I was flying F3A, F3P and 3D aerobatic flying disciplines. But they were fun but cooperation between soaring community people and contest challenges are much more higher then those classes.

Meeting at international class competitions is a dream for a long time for me as well. I couldn't afford for F3J planes but lucky me, I had some sponsor friends and supported me to fly at some F3J competitions as well. F3RES is a fantastic class for both affordability and contest challenge.
I had bought tickets (with the help of a sponsor) for the 2020 DMM at Kulmbach but I had to cancel my trip due to pandemic. I always seek for the fun of flying, sharing with new friends but also compete in a disciplined way, challenging way.

I always prefer cold local beers to toast and say cheers! No matter if it is Efes, Bud or Heineken: P.
Future is exciting! : D
 
Zuletzt bearbeitet:

sarvenn

User
[QUOTE = "Kyrill, post: 11976337, member: 53605"]
With regard to the starter ropes / rubbers, only the maximum should be included in the rules that can be adjusted downwards by the organizer if necessary. The ropes should then be provided by the organizers. By changing the starting point, equal opportunities are guaranteed.
[/QUOTE]

Agree with you. Turkish rules only set the max limits for the launch equipment except the parachute.
I sometimes cut my line to shorter then the max limit based on some different conditions.
In my opinion competitors should use their own launch equipment. I am responsible for the health and condition of my launch equipment. Line may be damage at a previous round and may break at my launch. It should be my equipment, I should be the responsible for my equipment condition. I should not yell to ther organizers whenever I encounter a line break.
Moreover providing the launch equipments would be a huge workload, logistics and expense for the contest organizers which will also increase the contest registration fee.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

vielleicht ein wenig Hintergrund hierzu: seit geraumer Zeit gibt es ja von etlichen Piloten den Wunsch internationale Regeln einzuführen. Kurz nach der DM in Kulmbach gab es die Chance über den DAeC ein Regelwerk bei der CIAM einzureichen. Dazu mußte es aber in englischer Sprache vorliegen. Im Oktober sollte schon die CIAM Tagung sein. Daher war keine Zeit und Gelegenheit mehr zu großer Abstimmung oder Diskussion. Deshalb ist dies lediglich eine möglichst genaue Übersetzung der BeMod. Letztlich wurden bei dieser Sitzung jedoch nur die aufgelaufenen Punkte aus 2020 abgearbeitet und unser Regelwerk kam damit zur nächsten Sitzung auf die Tagesordnung.
Ich denke wenn die Klasse mit internationalen Regeln erst mal ausgestattet ist, können weitere Nationen bei Bedarf ihre Vorstellungen mit einbringen bei zukünftigen Anpassungen. Die Basis ist dann schon mal da.

Neu sind tatsächlich die 3 Modelle und stärkerer Wind bis Abbruch:
Die Änderung an sich finde ich ok, wundere mich eher, dass es dazu keine Diskussion in der Szene gab. Oder ich hab sie verpasst.

Grüße
Dirk

Stimmt, diese Änderung wurde bei der letzten Arbeitskreissitzung in Kulmbach für die BeMod beschlossen. Da die Windverhältnisse nicht nur im Norden ja immer spannender werden schien es angebracht hier den Deckel etwas auf zu machen. Es gibt ja jetzt schöne Initiativen zum Thema Starkwind-Modell, siehe z.B. Nores. Da kann man sich noch so was in den Rucksack packen für alle Fälle.

Schönen Gruß
Jörg
 

sarvenn

User
Hello everybody,

maybe a little background to this: for some time now there have been a number of pilots wanting to introduce international rules. Shortly after the DM in Kulmbach there was the chance to submit a set of rules to the CIAM via the DAeC. To do this, however, it had to be available in English. The CIAM conference should already be in October. Therefore, there was no longer any time or opportunity for large-scale coordination or discussion. Therefore, this is only a translation of the BeMod that is as precise as possible. Ultimately, however, only the accumulated points from 2020 were processed at this meeting and our set of rules was therefore on the agenda for the next meeting.
I think once the class is equipped with international rules, other nations can, if necessary, contribute their ideas for future adjustments. The basis is already there.



That's right, this change was decided for the BeMod at the last working group meeting in Kulmbach. Since the wind conditions are getting more and more exciting not only in the north, it seemed appropriate to open the lid a bit here. There are now nice initiatives on the subject of the strong wind model, see for example Nores. You can still pack something in your backpack just in case.

best regards
Jörg


I'm glad that I have a Miles with some proper reinforcement and modifications to bare with winds above 10m/s and through terrain. I can ballast it up to 1100 grams and still do a full power launch and zoom. I fly with my Miles for over 5 years. I'm sure that it would last this much long if I hadn't reinforce some parts at first I built it. However I would not be able to fly with it according to the rules that cascaded to fai. Sad but true.[/QUOTE]
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten