hi david,
ich umreiße es mal so
:
schub weniger, als wir uns zuerst erhofft haben, aber für den prototypen bei objektiver betrachtung voll okay. kerntriebwerk ist ja ne 80N eisele (kj-66basis) mit allen für diese baureihe vorhandenen nachteilen.
verbrauch ist momentan zu hoch, eine ursache haben wir schon ausgemacht, nach der anderen müssen wir noch forschen, haben sie aber schon umzingelt
.
brauchen dafür auch noch weitere meßreihen, das haben wir jetzt bei unserem treffen zeitlich nicht mehr geschafft. problem ist, daß pascal und ich so weit auseinanderwohnen, wir können uns nicht mal so fix treffen.
es wird ja in dieser triebwerksgröße bei diesem prototypen bleiben.
verbesserungen sind sicher noch im kaltluftbereich bezüglich schubsteigerung möglich, aber nur in maßen und mit überproportional hohem finanziellen aufwand.
das gleiche gilt für die gewichtsreduktion des triebwerks. durchaus um locker 1,5kg verschlankbar, aber aufgrund einzelneuanfertigung von bauteilen wieder überproportional teuer.
sozusagen nice to have, aber für den prototypen als arbeits- und erkenntnisgrundlage erstmal unnötig.
es folgt jetzt eh eine generalinspektion, mal sehen was jetzt nach ca. 9 stunden laufzeit so zu sehen ist intern.
sehr fein ist, daß der kerostart optimal mit startluft funktioniert, mit relativ geringem anblasluftdruck.
um es noch mehr zu automatisieren, brauchen wir noch ein passendes em-ventil mit möglichst 5-6volt und ordentlichem luftvolumenverlustfreiem durchlaß (festo4mm durchgängig, keine interne querschnittverengung im ventil). mal sehn, was der ventilmarkt da so bietet.
auf jeden fall paßt das triebwerk gut auf meinen großen 1:2 fox, drangehalten haben wir es auch schon. es könnte dann auch nächstes jahr evtl. vorfliegbar sein. dazu sind aber noch einige dinge im vorfeld zu klären.
gruß thomas.