Focke-Wulf Fw 190 A, in Holz :-)
- Ersteller Timo Starkloff
- Erstellt am
Timo Starkloff
User
Hallo Maik,
hast du ein Bild deiner 190er? Im Plan steht der Schwerpunkt bei 73mm, das kann oder sollte also nicht das Problem sein.
EWD 0°, Schränkung 2°, Gewichtunter 1kg, Ruderausschläge nur wenige Millimeter (auch Höhenruder), Sturz und Seitenzug 0° (welcher Antrieb?) und die Stellung der Querruder wären in dem Fall wichtig. Kannst du diese Dinge nachprüfen? Die Brettchenquerruder können zu weit nach unten eingestellt sein, was einen ganz ähnlichen Effekt hätte.
Grüße, Timo
hast du ein Bild deiner 190er? Im Plan steht der Schwerpunkt bei 73mm, das kann oder sollte also nicht das Problem sein.
EWD 0°, Schränkung 2°, Gewichtunter 1kg, Ruderausschläge nur wenige Millimeter (auch Höhenruder), Sturz und Seitenzug 0° (welcher Antrieb?) und die Stellung der Querruder wären in dem Fall wichtig. Kannst du diese Dinge nachprüfen? Die Brettchenquerruder können zu weit nach unten eingestellt sein, was einen ganz ähnlichen Effekt hätte.
Grüße, Timo
Hallo, hier sind zwei Bilder... nach den beiden Reparaturen ist sie nun aber nichtmehr so hübsch :/
Ruderstellungen sind nach der Trimmung bei heutigem erneutem Flug.
Ich habe vor dem Flug den Schwerpunkt weiter nach vorne gelegt.
Sie war wesentlich "fliegbarer" sackte aber in Kurven immernoch extrem Richtung unterer Flächenspitze weg.
Es war aber auch viel zu windig um genaueres zu erfliegen und bei der ersten Landung brach die Luftschraube, sodass ich nicht mit nochmals nach vorne verlegtem SP testen konnte.
Ruderstellungen sind nach der Trimmung bei heutigem erneutem Flug.
Ich habe vor dem Flug den Schwerpunkt weiter nach vorne gelegt.
Sie war wesentlich "fliegbarer" sackte aber in Kurven immernoch extrem Richtung unterer Flächenspitze weg.
Es war aber auch viel zu windig um genaueres zu erfliegen und bei der ersten Landung brach die Luftschraube, sodass ich nicht mit nochmals nach vorne verlegtem SP testen konnte.
Daniel Lux
User
Hallo,
kann ja sein das die Bilder täuschen, aber die hat für mich keine Schränkung in der Fläche. Kann das wohl sein, denn wenn sie die nicht hat wird sie zum Luder, dann passt die EWD auch nicht mehr dazu.
Gruß, Daniel
kann ja sein das die Bilder täuschen, aber die hat für mich keine Schränkung in der Fläche. Kann das wohl sein, denn wenn sie die nicht hat wird sie zum Luder, dann passt die EWD auch nicht mehr dazu.
Gruß, Daniel
Hallo Daniel,
eingebaut habe ich die Schränkung durchs unterlegen der Leiste gem Plan. Durch das ganzflächige Ruder fällt es mir jetzt aber auch zugegebenermaßen schwer, sie nachzumessen.
Ich werds morgen nochmal mit dem SP etwas weiter vorn probieren und dann mal vergleichsweise ne weitere Fläche bauen. Das ist nun ne Rippenfläche aber ich hab noch 2 Paar Kerne.
eingebaut habe ich die Schränkung durchs unterlegen der Leiste gem Plan. Durch das ganzflächige Ruder fällt es mir jetzt aber auch zugegebenermaßen schwer, sie nachzumessen.
Ich werds morgen nochmal mit dem SP etwas weiter vorn probieren und dann mal vergleichsweise ne weitere Fläche bauen. Das ist nun ne Rippenfläche aber ich hab noch 2 Paar Kerne.
axgi
User
Hallo Maik
Neben der Geometrie und dem SP ist ein Hinweis auf den Antrieb und das Gewicht sehr wichtig. Da wir im Aircombat alle recht ähnliche Antriebe haben (in gewissen Grenzen natürlich), könnte man diesen dann recht schnell ausschließen. Der Prop und die Drehzahl im Stand wären zur ersten Abschätzung interessant.
Grüsse
Axel
Neben der Geometrie und dem SP ist ein Hinweis auf den Antrieb und das Gewicht sehr wichtig. Da wir im Aircombat alle recht ähnliche Antriebe haben (in gewissen Grenzen natürlich), könnte man diesen dann recht schnell ausschließen. Der Prop und die Drehzahl im Stand wären zur ersten Abschätzung interessant.
Grüsse
Axel
Ich hab nur 2400er Akkus drin, weswegen ich sogar noch blei in der schnauze brauch. Habe sie auch recht leicht gebaut, bin vom Gefühl aufjedenfall unter nem kg, wiege sie aber nachher nochmal
axgi
User
Hej Maik
Lass Dich von Krauti nicht erschrecken. Hier geht es ja nicht darum, ob das Ding aircombatgerecht fliegt oder nicht, sodern darum, dass es wie eine schwangere Ente fliegt. So habe ich es zumindest verstanden.
Mit 900g fliegt das Ding auch. Der von Dir genante Motor sollte mit dem Prop ca. 13000 rpm im Stand machen. Ist das so? Wenn nicht, dann ist der Akku evtl. zu müde, zu alt, zu schwach.
Wobei, ein zu schwerer Motor mit Blei der Schnauze verwundert mich auch etwas.
Axel
Lass Dich von Krauti nicht erschrecken. Hier geht es ja nicht darum, ob das Ding aircombatgerecht fliegt oder nicht, sodern darum, dass es wie eine schwangere Ente fliegt. So habe ich es zumindest verstanden.
Mit 900g fliegt das Ding auch. Der von Dir genante Motor sollte mit dem Prop ca. 13000 rpm im Stand machen. Ist das so? Wenn nicht, dann ist der Akku evtl. zu müde, zu alt, zu schwach.
Wobei, ein zu schwerer Motor mit Blei der Schnauze verwundert mich auch etwas.
Axel
chiloschista
User
Hello,
(sorry for english, but trust me, better than my german = : D)
we, my son and me, built one each. My son's is 990g, while mine is 940g. Both nitro powered.
First point would be weight is not an issue! It affects speed, sink rate and climb speed. Obviously for combat, the lighter the better for climbing and maneuvering, but heavier could help for speed.
As a side note weight affect flight performances as quicker means higher Reynolds number and better airfoil behaviour.
Engine offset is an issue. Mine is set at 0° and it feel a lot the torque, especially at full throttle and low speed, e.g. launch, top of loopings etc.
My son's is set with 2° to the right and it flies really straighter than mine.
Strange is that we set both as per plan, on CoG and longitudinal dihedral, and mine flew just as expected (except torque issue), while my son's was unflyable at test flight (I did them both), being way too much sensitive on flight controls.
We set my son's at a more forward CoG and it flew well from then on. Probably he built his one with less longitudinal dihedral and the static margin results lower.
Those where posted already, but I post a couple of video again to show how they flies.
My son's:
Best regards,
Ric
(sorry for english, but trust me, better than my german = : D)
we, my son and me, built one each. My son's is 990g, while mine is 940g. Both nitro powered.
First point would be weight is not an issue! It affects speed, sink rate and climb speed. Obviously for combat, the lighter the better for climbing and maneuvering, but heavier could help for speed.
As a side note weight affect flight performances as quicker means higher Reynolds number and better airfoil behaviour.
Engine offset is an issue. Mine is set at 0° and it feel a lot the torque, especially at full throttle and low speed, e.g. launch, top of loopings etc.
My son's is set with 2° to the right and it flies really straighter than mine.
Strange is that we set both as per plan, on CoG and longitudinal dihedral, and mine flew just as expected (except torque issue), while my son's was unflyable at test flight (I did them both), being way too much sensitive on flight controls.
We set my son's at a more forward CoG and it flew well from then on. Probably he built his one with less longitudinal dihedral and the static margin results lower.
Those where posted already, but I post a couple of video again to show how they flies.
My son's:
Best regards,
Ric
chiloschista
User
Einziehfahrwerk & Bremsklappen
Einziehfahrwerk & Bremsklappen
Hallo zusammen,
Habe mich eben am Forum angemeldet da es in diesem Thema einiges Intresantes gibt !
aktuell baue ich den FW190 um ein kleines Modell komplett selbst zu fertigen und um in die Materie reinzukommen.
Zum richtigen "Luftkampf" wird es wohl kaum reichen.
Deshalb wollte ich mich hier etwas austoben und ein Einziehfahrwerk und evtl. Landeklappen einbauen !
Hat das jemand schon umgesetzt ? zwecks Tipps ?
lg Andy
Einziehfahrwerk & Bremsklappen
Hallo zusammen,
Habe mich eben am Forum angemeldet da es in diesem Thema einiges Intresantes gibt !
aktuell baue ich den FW190 um ein kleines Modell komplett selbst zu fertigen und um in die Materie reinzukommen.
Zum richtigen "Luftkampf" wird es wohl kaum reichen.
Deshalb wollte ich mich hier etwas austoben und ein Einziehfahrwerk und evtl. Landeklappen einbauen !
Hat das jemand schon umgesetzt ? zwecks Tipps ?
lg Andy
!"...nicht mehr so schön bzw. nur noch extrem schnell fliegen"
meinst Du nicht mehr so schön fliegen ?
da ich noch etwas neu in dieser Materie bin... verstehe ich das richtig: durch mehr gewicht wird das Modell schneller ?
wie ist das übrigens mit zwei Querruder Servos statt des einen in der Mitte ?
lg Andy
meinst Du nicht mehr so schön fliegen ?
da ich noch etwas neu in dieser Materie bin... verstehe ich das richtig: durch mehr gewicht wird das Modell schneller ?
wie ist das übrigens mit zwei Querruder Servos statt des einen in der Mitte ?
lg Andy
Hallo Andy,
die Sache mit dem Gewicht ist eigentlich anders zu verstehen. Das zusätzliche Gewicht muss "getragen" werden. Also braucht der Flieger mehr Auftrieb. Mehr Auftrieb gibt es mit mehr Geschwindigkeit. Das gilt natürlich in jeder Phase des Fluges - auch bei Start und Landung. Dort stört es dann besonders. Also der Flieger wird nicht schneller, sondern er muss schneller gestartet, geflogen und gelandet werden.
Daher stimmt die Aussage - er fliegt nicht mehr so schön. Nicht umsonst heißt es immer "Leichter fliegt leichter".
Gruß
Ewald
Ähnliche Themen
