Fragen zum Wildfliegen
- Ersteller Racerbuk
- Erstellt am
Martin Greiner
User
Das sind aber die ohne Fernbedienung
Ich weiß nicht was an Wild so negativ sein soll, also ich sehe das nicht halb so wild.
Racerbuk
User
Also auf Grund der doch recht verschiedenen Auffassungen schliesse ich daraus, dass die Rechtslage entweder doch nicht so einfach ist, oder halt recht unbekannt.
Unser Verein ist bei vielen aus der Umgebung, vorwiegend Reitern und Spaziergängern, nicht sonderlich beliebt. Auch weil wir den Zufahrtsweg benutzen der, auch das scheinen einige nicht zu kapieren, eine offizielle Strasse ist (obwohl er auch ein Feldweg ist ).
Deshalb achten wir peinlichst genau darauf, dass wir unsere Regeln und Aufstiegserlaubnis einhalten und nicht überstrapazieren. Umso mehr sind wir darauf bedacht, dass kein Unbill auf uns herniederhagelt ( bin grad total baff meiner Wortwahl
) , deshalb auch meine Bedenken wegen dem Wild/Frei/Irgendwoauchimmer- Flieger.
Und um irgendwelchen Zweiflern die Luft aus den Segeln zu nehmen : ich kenne unsere Aufstiegserlaubis nahezu auswendig. Und Zweitens ( auch um irgendwelchen hirnlosen Vorwürflern die Luft aus den Segeln zu nehmen) , der Flieger hatte durchaus Verständnis dafür und ich habe ihm einen Gastflug wannauchimmer angeboten.
Grüsse an Alle, Günni
Unser Verein ist bei vielen aus der Umgebung, vorwiegend Reitern und Spaziergängern, nicht sonderlich beliebt. Auch weil wir den Zufahrtsweg benutzen der, auch das scheinen einige nicht zu kapieren, eine offizielle Strasse ist (obwohl er auch ein Feldweg ist ).
Deshalb achten wir peinlichst genau darauf, dass wir unsere Regeln und Aufstiegserlaubnis einhalten und nicht überstrapazieren. Umso mehr sind wir darauf bedacht, dass kein Unbill auf uns herniederhagelt ( bin grad total baff meiner Wortwahl
) , deshalb auch meine Bedenken wegen dem Wild/Frei/Irgendwoauchimmer- Flieger.Und um irgendwelchen Zweiflern die Luft aus den Segeln zu nehmen : ich kenne unsere Aufstiegserlaubis nahezu auswendig. Und Zweitens ( auch um irgendwelchen hirnlosen Vorwürflern die Luft aus den Segeln zu nehmen) , der Flieger hatte durchaus Verständnis dafür und ich habe ihm einen Gastflug wannauchimmer angeboten.
Grüsse an Alle, Günni
Martin Greiner
User
Doch, bekannt ist mir die Rechtslage dazu.
Im ersten Schritt bleibt da (sinnvoll) das Gespräch und versuchte Sensibilisierung hinsichtlich dem Verein.
Rechtlich richtest du da nichts aus, es sollte aber auch nicht nötig sein.
Wenn jemand dann den Querulanten gibt - da gibt es schon Möglichkeiten, aber die möchte ich erst gar nicht ansprechen in der Hoffnung auf Vernunft und Einsicht...
Im ersten Schritt bleibt da (sinnvoll) das Gespräch und versuchte Sensibilisierung hinsichtlich dem Verein.
Rechtlich richtest du da nichts aus, es sollte aber auch nicht nötig sein.
Wenn jemand dann den Querulanten gibt - da gibt es schon Möglichkeiten, aber die möchte ich erst gar nicht ansprechen in der Hoffnung auf Vernunft und Einsicht...
hänschen
User
Der Begriff "W...." Flieger wird vom angeblich weltgrößten Verband seit Jahrzehnten gepflegt und hat sich leider allgemein eingebürgert. Anstatt nachzudenken, plappert man nach.Ich selbst bin auch Freiflieger, Wildflieger hört sich schon ein bisschen nach Verbrecher an!
Darüber könnte ich auch zig Erlebnisse berichten...
Bevor dieser Verband gegründet wurde, flogen wir in aller Ruhe da, wo es passte, wo gemäht war. Gelände mit AE gab es bei uns weit und breit keines, mittlerweile haben wir alle paar Kilometer eins.
Demnächst sind das Rasenmäherübungsgelände...
Edouard Dabert
User
Modellfliegen, zumindest ohne nennnswerten Lärm, ist anerkannt als Nutzung zu Erholungszwecken.
Diese Form der Nutzung ist in jeglicher freien Flur zulässig, nicht nur im Wald, die nicht
a) eingefriedet ist (Zaun, Mauer, etc.) und
b) nicht akut (land-)wirtschaftlich genutzt wird.
Will der Eigentümer das verhindern, muss er einfrieden.
Das Eigentumsrecht ist vorn vornherein insoweit zugunsten der Allgemeinheit inhaltlich beschränkt. Das ist ein Ausfluss der Sozialpflichtigkeit des Eigentums.
Die Landesnaturschutzgesetze definieren insoweit die Grenzen des privaten Eigentums: Es reicht nicht soweit, die Nutzung zu Freizeit- und Erholungszwecken durch die Allgemeinheit zu verbieten.
Das heißt nicht, dass man sich gegenüber dem Eigentümer wie ein Idiot verhalten muss, denn, wie gesagt, er KANN ja jederzeit einfrieden und so rücksichtlosen Charaktären den Spaß verderben.
Problematisch ist insoweit nur, dass Laien sich schwer tun, eine Heuwiese zu erkennen, die also nicht konzentriert niedergetreten werden oder befahren werden darf.
Insoweit haben die Landwirte aber viel mehr Probleme mit Hundehaltern, denn Hundekot im Heu verdirbt es.
Ich glaube, dass, hält man sich wie üblich am Rand der Heuwiese auf, und diese also im wesentlichen nur überfliegt und ab und zu zu Fuß betritt, um sein gelandetes Modell zu holen, es seit 100 Jahren keinen Ärger mit Eigentümern gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Martin Greiner
User
Schlichtweg falsch, bzw. kein vollständiges Bild.
Im Gegensatz zu Spaziergänger/Wanderer sind viele Gelände Naturschutzgebiete (vielfältiger Art) und dafür gelten die jeweiligen Verordnungen.
Da ist vieles dann ausgeschlossen, auch (E) Motorböötle am Weiher oder das Starten und Landen von Flugmodellen. Dazu ist dann kein separates Schild erforderlich. Will man da was machen muss man sich selbst schlau machen, mündige Bürger haben eben nicht nur Rechte, dazu gehören immer auch ungeliebte Pflichten.
Im Biosphärengebiet darf man Wanderen, MTB fahren - Modellfliegen? Eher nicht...
Daher die Bitte, nicht immer nur lesen was einem passt, auch den Rest lesen (oder ggf. eben zahlen - wenn man drauf steht).
Es ist doch so ähnlich wie die Ansicht einiger Querköpfe dass das Jedermannsrecht das freie Campen in Skandinavien generell erlauben würde.
Stimmt - aber nur für nicht motorisierte Camper (sprich Zelt, Tarp, etc.) aber eben nicht Wohnwagen oder Wohnmobil...was die Bedingung dafür ist.
Edouard Dabert
User
Ja, Martin, und manches ist militärisches Übungsgelände und wieder anderes hat eine andere spezielle Bestimmung ....
Ich gehe hier vom Normalfall aus, solange nichts anderes gesagt wird.
Du meinst also, es könne sich bei dem Gelände neben dem Modellflugelände zufällig um ein Naturschutzgebiet handeln? Woran erkennst du das?
Klar, es KÖNNTE auch noch x und y der Fall sein, aber solange das nicht gesagt wird, dürfen wir von freier Natur ausgehen, oder?
Ich gehe hier vom Normalfall aus, solange nichts anderes gesagt wird.
Du meinst also, es könne sich bei dem Gelände neben dem Modellflugelände zufällig um ein Naturschutzgebiet handeln? Woran erkennst du das?
Klar, es KÖNNTE auch noch x und y der Fall sein, aber solange das nicht gesagt wird, dürfen wir von freier Natur ausgehen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Martin Greiner
User
Klar Edouard, aber hier bei mir gibt es im Umkreis alle möglichen Gebiete mit Beschränkungen, die es vor 25 Jahren eben so noch nicht gab.
Von da her ist das bei mir (ich weiß nicht woher du kommst) der von dir angenommene Normalfall...
Von da her ist das bei mir (ich weiß nicht woher du kommst) der von dir angenommene Normalfall...
Edouard Dabert
User
Klar, Martin, KANN es immer Sonderregeln geben!
Aber man sollte doch zunächst mal den einfachsten Fall klären?
Wenn jemand sagt: "Mein Motor stottert, kannste mal nachschauen?!", dann verweigere ich nicht das Öffnen der Motorhaube, weil es ja AUCH an einem Problem mit dem Benzingemisch liegen KÖNNTE.
Eins nach dem anderen ... das einfachste zuerst.
Und das einfachste ist es, eine Problemschilderung erst einmal ernst zu nehmen, so wie sie geschildert wird.
Sonderregeln kommen dann, wenn es sie gibt.
Und natürlich, Martin, gibt es viele weitere, allgemeine Verhaltenspflichten, bspw. Lärmvorschriften, die Haftung auch für Fahrlässigkeit, verletzt man Leib und Leben oder auch Eigentum anderer ... aber niemand muss befürchten, dass da gleich Sodom und Gomorra ausbricht, tut man als Wildflieger das, was seit bestehen einer Republik (res publica = Sache des Volkes), also seit 1918 (und sogar während der 12jährige Unterbrechung 33-45) das Recht der Bürger ist, nämlich die erlaubnisfreie Nutzung der freien Natur zur Erholung und Sport.
Ich hatte nach meinem oben zitierten Artikel 26 des bayerischen Landesnaturschutzgesetzes (übrigens alle anderen Länder ziemlich gleich), nicht weitergelesen, schon im nächsten Artikel wird es noch konkreter. Fettdruck von mir:
Quelle: https://gesetze-bayern.de/Content/Document/BayNatSchG-27
Wer's noch konkreter braucht, lese dort weiter, weiter ... weiter:
Natürlich geht es hier nicht um das Wandern, sondern um eine sogar weitestgehend berührungslose Nutzung der privaten Wege.
Den 28 habe ich nur mitaufgeführt, weil er deutlich macht, dass es hier durchaus um die erlaubnisfreie, genehmigungsfreie Nutzung privaten Eigentums geht. (Aus Sicht des Eigentümers als durchaus um eine teilweise "Enteignung".)
Ich würde weitergehend vermuten, dass man auf Wegen in der freien Flur, auch eher nicht "fliegen", d.h. landen und starten sollte, da das erhebliche Gefahren für die anderen Wegenutzer bedeuten kann. Das sehe ich anders, geht es um große Wiesenflächen.
Und auch bei Wegen kann es ungefährlich sein, wenn diese absolut weiträumig einsehbar sind. Ich hätte dennoch Bedenken, es zu tun. Aber nicht aus eigentumsrechtlichen Gründen ("Erlaubnispflicht"), sondern aus Gründen der Verkehrssicherheit.
Ich würde eher auf der Wiese neben dem Weg landen.
etc. etc. alles sehr interessant, auch eine Regelung zur von mir o.g. "Möglichkeit" des Eigentümers Mauern und Zäune in der freien Natur zu errichten:
Quelle: https://gesetze-bayern.de/Content/Document/BayNatSchG-33
Vielleicht findet sich in den nachfolgenden Artikeln ein Verbot, oder eine relevante Einschränkung!?
Ich breche hier nämlich schon ab, damit jemand anders weiterliest.
Bis hierhin, Art. 33, jedenfalls sehe ich keine Pflicht sich für das ja grundsätzlich legale, d.h. auch, das rücksichtsvolle Wildfliegen, eine zusätzliche Erlaubnispflicht ergibt, bspw vom betroffenen Privateigentümer.
Ich meine, dass die Verunsicherung daher kommt, weil das das ja scheinbar in in § 25 I LuftVG und in den Versicherungsbedigungen anders steht
Aber, meine Interpretation, die ich hier natürlich nur äußere um sie zur Diskussion zu stellen, eine Forum und eine Demokratie lebt vom offenen Austausch der Argumente:
Wo das Eigentum gesetzlich bereits so beschränkt ist, dass eine Nutzung durch Dritte erlaubt ist, braucht es eben keine Genehmigung mehr durch den Eigentümer.
Das widerspräche sich logisch.
Aber auch rechtlich: Der Eigentümer dürfte ja - im Normalfall ! - eh die Genehmigung nicht verweigern.
Aber man sollte doch zunächst mal den einfachsten Fall klären?
Wenn jemand sagt: "Mein Motor stottert, kannste mal nachschauen?!", dann verweigere ich nicht das Öffnen der Motorhaube, weil es ja AUCH an einem Problem mit dem Benzingemisch liegen KÖNNTE.
Eins nach dem anderen ... das einfachste zuerst.
Und das einfachste ist es, eine Problemschilderung erst einmal ernst zu nehmen, so wie sie geschildert wird.
Sonderregeln kommen dann, wenn es sie gibt.
Und natürlich, Martin, gibt es viele weitere, allgemeine Verhaltenspflichten, bspw. Lärmvorschriften, die Haftung auch für Fahrlässigkeit, verletzt man Leib und Leben oder auch Eigentum anderer ... aber niemand muss befürchten, dass da gleich Sodom und Gomorra ausbricht, tut man als Wildflieger das, was seit bestehen einer Republik (res publica = Sache des Volkes), also seit 1918 (und sogar während der 12jährige Unterbrechung 33-45) das Recht der Bürger ist, nämlich die erlaubnisfreie Nutzung der freien Natur zur Erholung und Sport.
Ich hatte nach meinem oben zitierten Artikel 26 des bayerischen Landesnaturschutzgesetzes (übrigens alle anderen Länder ziemlich gleich), nicht weitergelesen, schon im nächsten Artikel wird es noch konkreter. Fettdruck von mir:
Quelle: https://gesetze-bayern.de/Content/Document/BayNatSchG-27
Wer's noch konkreter braucht, lese dort weiter, weiter ... weiter:
Natürlich geht es hier nicht um das Wandern, sondern um eine sogar weitestgehend berührungslose Nutzung der privaten Wege.
Den 28 habe ich nur mitaufgeführt, weil er deutlich macht, dass es hier durchaus um die erlaubnisfreie, genehmigungsfreie Nutzung privaten Eigentums geht. (Aus Sicht des Eigentümers als durchaus um eine teilweise "Enteignung".)
Ich würde weitergehend vermuten, dass man auf Wegen in der freien Flur, auch eher nicht "fliegen", d.h. landen und starten sollte, da das erhebliche Gefahren für die anderen Wegenutzer bedeuten kann. Das sehe ich anders, geht es um große Wiesenflächen.
Und auch bei Wegen kann es ungefährlich sein, wenn diese absolut weiträumig einsehbar sind. Ich hätte dennoch Bedenken, es zu tun. Aber nicht aus eigentumsrechtlichen Gründen ("Erlaubnispflicht"), sondern aus Gründen der Verkehrssicherheit.
Ich würde eher auf der Wiese neben dem Weg landen.
etc. etc. alles sehr interessant, auch eine Regelung zur von mir o.g. "Möglichkeit" des Eigentümers Mauern und Zäune in der freien Natur zu errichten:
Quelle: https://gesetze-bayern.de/Content/Document/BayNatSchG-33
Vielleicht findet sich in den nachfolgenden Artikeln ein Verbot, oder eine relevante Einschränkung!?
Ich breche hier nämlich schon ab, damit jemand anders weiterliest.
Bis hierhin, Art. 33, jedenfalls sehe ich keine Pflicht sich für das ja grundsätzlich legale, d.h. auch, das rücksichtsvolle Wildfliegen, eine zusätzliche Erlaubnispflicht ergibt, bspw vom betroffenen Privateigentümer.
Ich meine, dass die Verunsicherung daher kommt, weil das das ja scheinbar in in § 25 I LuftVG und in den Versicherungsbedigungen anders steht
Aber, meine Interpretation, die ich hier natürlich nur äußere um sie zur Diskussion zu stellen, eine Forum und eine Demokratie lebt vom offenen Austausch der Argumente:
Wo das Eigentum gesetzlich bereits so beschränkt ist, dass eine Nutzung durch Dritte erlaubt ist, braucht es eben keine Genehmigung mehr durch den Eigentümer.
Das widerspräche sich logisch.
Aber auch rechtlich: Der Eigentümer dürfte ja - im Normalfall ! - eh die Genehmigung nicht verweigern.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
eine Diskussion die wir schon öfter geführt haben.
Es gibt bei Modellfluggeländen leider keinen Schutz des Luftraumes, ähnlich wie bei Flugplätzen (1,5km).
AE oder BE beziehen sich auf das Gelände während Start und Landung und das Verhalten während des Flugbetriebes.
Ein vorgegebener Flugsektor ist von dort startenden Piloten einzuhalten.
Für den neben dem Modellfluggelände startenden und fliegenden Piloten gelten nur die „normalen Regeln“ aus den einschlägigen Paragraphen. Erlaubnis Grundstückeigentümers etc.
Ob das alles optimal für uns als Vereine geregelt ist, kann man überlegen. Eine „Modellflug-Schutzzone“ von z.B. 500m um ein Modellfluggelände wäre da vielleicht hilfreich.
eine Diskussion die wir schon öfter geführt haben.
Es gibt bei Modellfluggeländen leider keinen Schutz des Luftraumes, ähnlich wie bei Flugplätzen (1,5km).
AE oder BE beziehen sich auf das Gelände während Start und Landung und das Verhalten während des Flugbetriebes.
Ein vorgegebener Flugsektor ist von dort startenden Piloten einzuhalten.
Für den neben dem Modellfluggelände startenden und fliegenden Piloten gelten nur die „normalen Regeln“ aus den einschlägigen Paragraphen. Erlaubnis Grundstückeigentümers etc.
Ob das alles optimal für uns als Vereine geregelt ist, kann man überlegen. Eine „Modellflug-Schutzzone“ von z.B. 500m um ein Modellfluggelände wäre da vielleicht hilfreich.
Martin Greiner
User
Ja, kann man. Aber die Erfahrung hier im Forum zeigt dass der "normale" Modellpilot nur bis zur Stelle "erlaubt" liest und dann sagt alles in Butter.
Dass dem eben nicht so ist zeigt die wiederkehrende Diskussion als wäre das allgemeine Betretungsrecht ein Freibrief tun und lassen zu können was man will. Hier sehe ich wieder die Analogie zum falsch angewendeten Jedermannsrecht in Skandinavien.
Selbstverständlich kann man sich auf eine X-beliebige Wiese stellen und so verfahren.
Das ist dann aber nicht rechtssicher - man ist weder im Recht noch vor monitärem Schaden sicher.
Wird in den meisten Fällen nicht eintreten, bleibt aber möglich.
Es sollte nicht immer nur die Hälfte erzählt werden, sondern alles was beachtet werden soll.
Ob das dann Beachtung findet oder nicht ist dem jeweiligen Modellfliegenden überlassen, ebenso wie das tragen der potenziellen Konsequenz.
Wobei der gesunde Menschenverstand hier normal greifen müsste...wenige Ausnahmen bestätigen die Regel.
S_a_S
User
da hättest Du aber auch noch den Artikel 30 zitieren können (rot hervorgehoben)
Vom Weg starten und darüber fliegen ist damit abgedeckt, das Gras zur Bergung des Modells darf aber nicht betreten werden.
Und ja, ich höre das Gras in diesem Frühling schon wachsen.
Grüße Stefan
PS: Pendant dazu in Ba-Wü
Zuletzt bearbeitet:
...bzw. man muss für den Flurschaden aufkommen. Deswegen tut man sich ja zu einem Verein zusammen und pachtet ein Stück Wiese. Wir machen das so und den Wildflieger würde ich einladen mitzumachen.
Gruß Rudi
Edouard Dabert
User
Hatte ich oben unter #46 schon selbst genannt.
Edouard Dabert
User
Richtig. Es sei denn, es handelt sich um ein Grundstück in der freien Natur.
Da gilt der Eigentümer als machtlos:
"Art. 36 Eigentumsbindung und Enteignung
(1) Grundeigentümer oder sonstige Berechtigte haben Beeinträchtigungen, die sich aus vorstehenden Vorschriften und unter Beachtung der Grundsätze des Art. 33 aus behördlichen Maßnahmen nach Art. 34 und 35 ergeben, als Eigentumsbindung im Sinn von Art. 14 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 2 des Grundgesetzes und von Art. 103 Abs. 2 und Art. 158 Satz 1 der Verfassung entschädigungslos zu dulden."
Das steht wo?
