GM Scale vs "Normal" Klapplatten

[onki]

Hallo,

Wenn man mal von optischen Gegebenheiten absieht, da die Scale-Blätter offenbar besser an selbigen Rümpfen anliegen,
gibt es auch nennenswerte Unterschiede bei den Antriebsdaten?
Hat da jemand praktische Erfahrungen.
Ich nutze an meinem Shark aktuell eine GM 18x8,5 und würde zur Leistungssteigerung gerne eine 18x10 einsetzen. Hier dann idealerweise eine Scale-version.

Gruß
Onki

 

[FAG_1975]

Hallo Onki,

das ist eine gute Frage. Zunächst hatte ich den "Eindruck" (gemessen an den Angaben vom Reisenauer), dass die Scale Versionen höhere Ströme "ziehen". Nun habe ich mir spaßeshalber zur Scale den gleichen Prop. in der normalen Ausführung gekauft und per Telemetrie (UnisensE) ausgewertet. Fazit: Kaum ein Unterschied. Hierbei handelt es sich um den 17x10er am PP HK2524-2410 in einem Flamingo 2006.

Mittlerer Strom über alle Anstiege einer Akkuladung: ~64 Amp (an 4S). Gem. der Daten vom Andy hätte ich 10 Amp. weniger erwartet (ich bin allerdings auf Meereshöhe und gem. eCalc macht die Höhe gegenüber 600m beim Andy auch schon etwas aus).

"Gefühlt" gibt es auch keinen Unterschied.

Mechanisch ist der Scale Prop an der breitesten Stelle 3mm breiter, an der Blattspitze 2mm breiter. Ob der Scale Prop nun besser anliegt ... ? Muss man wohl an seinem Modell individuell austesten.

 

[Speed-Junkie]

Hallo Onki,

die "normalen" und Scale-Props unterscheiden sich beim Strombedarf nahezu nicht!
Wenn Du von 18x8,5 auf 18x10 wechselst, dann wird der Strombedarf um ca. 20% ansteigen. Vorausgesetzt, Du änderst sonst nichts.

VG, Michael

 

[lastdownxxl]

Hallo,

da gibt es anscheinend schon Unterschiede.

Allerdings liegt der Stromverbrauch der Luftschrauben deutlich über der normalen GM 18x8,5. Bei meinem Motor ist das nun schon grenzwertig.

@ Michael
Das die Aufnahmeleistung linear mit der Steigung und mit dem Durchmesser hoch 5 steigt, sollte eigentlich bekannt sein.

Gruss
Micha

 

[onki]

Hallo,

beim Shark hab ich noch viel Luft nach oben in Richtung Strom. Daher bekommt der mal eine 18 x 10 Scale zum testen, ob das mehr an Strom auch Steigungs-Auswirkungen zeigt.

Gruß
Onki

 

[Stephan S.]

Da ich den Thread gerade durch Zufall entdeckt habe und hier schon zitiert wurde:
Der Strombedarf mit der 18x8,5 Scale V2 Latte liegt bei meinem Antrieb deutlich höher als mit der normalen 18x8,5:
--> ca.75A vs 55A (Strom gemittelt über die gesamte Laufzeit).

Die 55A passen stimmen auch mit Stromangabe von Reisenauer für diesen Motor mit einer normalen GM 18x8,5 überein.

Die Form der Luftschrauben ist im Bereich der Blattspitze deutlich anders - anbei ein Bild. Evtl. habe ich aber auch eine ältere Variante der GM 18x8,5.


LG Stephan

 

[FAG_1975]

Die Form der Luftschrauben ist im Bereich der Blattspitze deutlich anders - anbei ein Bild:
Anhang anzeigen 11836395

Das ist interessant. In diesem Fall scheint die "normale" 18x8,5 allerdings ein früheres Modell zu sein. Die Blattform hat sich offenbar geändert. Wenn ich meine beiden 17x10er (Bild siehe #2) vergleiche, gibt es nahezu keinen Unterschied. Der Unterschied besteht also zwischen alt / neu und nicht zwischen normal / scale.

Wäre spannend, ob das durch weitere Vergleiche bestätigt werden könnte, und ob / wie sich das auf die Steigleistung auswirkt. Hast Du, Stephan, dabei einen Unterschied bemerkt oder gar gemessen?

 

[Stephan S.]

Hi Karsten,

mich verwundet es aber, dass die Angaben von Reisenauer bzgl. Strom und Drehzahl mit meiner normalen 18x8,5 übereinstimmen und nur die Scale Latte deutlich davon abweicht.

Die Steigleistung ist mit der 18x8,5 Scale V2 ebenfalls merklich besser.

 

[FAG_1975]

Ich war auch überrascht, als ich meine 18x13 Scale am LeoLC500-2000 an 4S in Betrieb nahm und kurzzeitig die 80 Amp. überschritten habe, obwohl der Prop. mit Mitte 50 Amp. vom Andy angegeben wurde. Deshalb dachte ich zunächst auch daran, dass es an der Scale liegt. Dann mit der 17x10 Scale war es ähnlich. Nur eben kürzlich die Überraschung, dass die neue, normale, 17x10er den gleichen Strom zieht und die Steigleistung mit der Scale identisch ist.

Schätze, dass die Daten auf Andys Web-Site schon älter sind und sich auf die alte Propellerform beziehen. Die Drive Calc Daten die er mitliefert sind auch schon einige Jahre alt. Man bräuchte also die aktuellen Propeller-Daten von GM. Seit wann gibt es denn die neuen Modelle?

 

[MX 22]

Ich habe das Problem, dass ich die vorhandene Aeronaut 18 x13 gegen eine GM gleicher Größe tauschen möchte. Einer der Vorbesitzer hatte die drauf und die lag prima an. Ich habe eine GM 18x 13 da und die liegt überhaupt nicht gut an. Es steht außer der Größe nix drauf. Ist das dann eine Scale? Der Rumpf ist f3b ähnlich schlank.

LG
Gerd

 

[hnagl]

Hast du ein gerades Mittelteil?
Gruß Harald

 

[MX 22]

Nein, das ist ein gekröpftes. Das Mittelteil hat sich bei den Vorbesitzern nie geändert. Es muss also eine GM geben die damit gut anliegt.

 

[hnagl]

Ohne Foto von der Luftschraube und Mittelteil kann man gar nichts dazu sagen.

 

[MX 22]

Ich mach mal Fotos.

 

[hnagl]

Messe bitte die maximale Breite deiner GM 18x13.

 

[onki]

Normalerweise haben die Scale-Latten einen "S" Suffix. So wie in #6 an der weißen Latte zu sehen.

 

[MX 22]

Das wundert mich ja. Auf meiner steht nichts drauf, passt aber mit gekröpftem Mittelteil überhaupt nicht an den schlanken Rumpf.

 

[AndreCH]

Bei den „normalen“ haben die Blattenden einen kleinen Schwung nach aussen, bei den Scale nicht.

 

[MX 22]

So sieht das mit der 18x13 aus. Das Mittelteil ist gekröpft aber nicht geschenkt, hat also 0 Grad. Bei einem andern Flieger das gleiche Problem 17x13 perfekt, 18x13 siehe Bild.

 

[MX 22]

So sieht’s mit der Aeronaut aus. Steht halt übel ab.