Hochgestreckter Pfeil

[NuriULF]

Hallo Ted,
noch einen Tip aus meiner Erfahrung mit dem TL54 heraus : Wenn man mit Ranis rechnet, wird der Momentenbeiwert irgendwo bei -0.017 angenommen. Wenn man mit X-Foil rechnet, sieht man daß der Momentenbeiwert in den uns interessierenden Bereichen deutlich negativer ist. Mir hat das schon mal zu einer "sehr schnellen" Auslegung eines Pfeils verholfen. Als Abhilfe gebe ich in das Ranis Programm einfach ein anderes Profil ein, das dafür den "richtigen" Momentenbeiwert hat. (Der Eppeler-Code im Ranis weigert sich bei mir sowieso zu rechnen, also interessieren mich die dadurch geänderten Widerstände nicht.)

take care

 

[Pfeiffer]

meiner Erfahrung mit dem TL54 heraus : Wenn man mit Ranis rechnet, wird der Momentenbeiwert irgendwo bei -0.017 angenommen.

Das kann ich aus der Praxis bestätigen, ich würde das cm0 so auf ungefähr -0,02 wenn nicht sogar -0,025 schätzen. Das kann aber auch immer mit der Bauausführung zusammenhängen.
Was sagt X-Foil dazu? Ich hatte noch keine Zeit mit meinem X-Foil zu arbeiten, habe gerade zuviele andere Baustellen.

 

[NuriULF]

Also in meinen X-Foil Rechnungen erhalte ich bai alpha=0° (ca=0.25) Werte von cm=-0.035 ... -0.04 (Re=400000) bei kleineren Re-Zahlen noch negativer. Zu größeren Anstellwinkeln hin nimmt das cm etwas zu, bei 6° (ca=0.9) ist man dann bei cm=-0.025 ... -0.03 (die Re-Zahl Empfindlichkeit nimmt dort etwas ab).

Für einen Entwurf würde ich daher mit cm0=-0.03...-0.035 rechnen. Man muß dann aber auch genau bauen, vor allem die Endleiste ist da recht empfindlich.

 

[Pfeiffer]

Für einen Entwurf würde ich daher mit cm0=-0.03...-0.035 rechnen

Das ist richtig viel, und läßt die Frage aufkommen, ob es dann überhaupt Sinn macht dieses Profil zu verwenden. Zu einem SD7003 oder MH32 fehlt da nicht mehr viel. (Ich weiß, daß Sigi das SD7003 nicht empfiehlt)

 

[NuriULF]

Das ist richtig viel

denke ich auch, man muß aber auch sehen, daß man dafür richtig viel ca_max bekommt. Für mein aktuelles Projekt hab ich aber aus diesem Grund entschieden das auf 10%/2.4% aufgedickte HM-1001 zu benutzen. Das cm0 ist ziemlich ähnlich (ungefähr -0,04) und das Verhalten bezüglich ca_max und Abriß sieht noch besser aus. MH32 ist da für mich keine rechte Konkurenz, weil das ca_max kriegt man dort nur mit Klappe und dann ist das Moment sicherlich weit weg. Also viel Klappe und kleines Auslegungs-cA, dann sollte das gut funktionieren. Aber ich will eben einen Thermik-Geier und schiele nicht so sehr nach den Schnellflug-Leistungen.

 

[jwl]

Original erstellt von Pfeiffer:

Für einen Entwurf würde ich daher mit cm0=-0.03...-0.035 rechnen

Das ist richtig viel, und läßt die Frage aufkommen, ob es dann überhaupt Sinn macht dieses Profil zu verwenden. Zu einem SD7003 oder MH32 fehlt da nicht mehr viel. (Ich weiß, daß Sigi das SD7003 nicht empfiehlt)

warum sollte man ein sd7003 nehmen?

 

[Pfeiffer]

warum sollte man ein sd7003 nehmen?

Ich wollte damit nur ein paar Profile nennen, die von anderen schon bei Nurflügeln verwendet wurden, mit dem Zusatz, daß Sigi es nicht empfiehlt, habe ich an die Vorsicht der Leute apeliert.
Ich habe das SD7003 nie verwendet und werde es wahrscheinlich auch nie verwenden, auf alle Fälle gibt es im Bereich cm0 = -0,04 bis -0,06 eine ganze Reihe von Profilen, die dann auch in Frage kommen.

MH32 ist da für mich keine rechte Konkurenz, weil das ca_max kriegt man dort nur mit Klappe

Ich denke halt in einem anderen Einsatzbereich, wenn man die äußeren 10% der Spannweite keine Klappen hat (hohe Pfeilung und Streckung vorausgesetzt) und eine Streckenflug Auslegung, kann man zum Zeitflug alle Klappen nach unten setzen und beim Speed alle nach oben fahren.
Vorallem beim Hochstart hilft es noch mehr Druch aufzubauen, vorallem bei Rückenwindstarts, ich erinnere mich da an einen Wettbewerb, indem ich bei Rückenwindstarts bessere Hochstarthöhen hatte als ein Ceo7 und das obwohl der Ceo7 eigentlich sehr gute Hochstarthöhen hat. Meine Erklärung dafür ist die Verwölbung der (fast ganzen Spannweite)
Aber wie gesagt, es ist ein anderer Einsatzbereich, als bei einem Genuß Thermikflieger.
Von daher gesehen möchte ich auf meinen Modellen Wölbklappenprofile haben, die für Klappenausschläge nach oben und unten ausgelegt sind. Das SD7003 ist Klappenausschlägen angeblich sehr unempfindlich gegenüber, damit dürfte es für meine Auslegungsphilosophie ungeeignet sein (mal abgesehen von den Polaren).

 

[Ted]

Hallo Leute.

Ich bin wieder im Lande.

Vielen Dank für die Beiträge. Das wichtigste, was mir regelrecht die Augen geöffnet hat, war der Hinweis, daß das Cm0 des TL54 deutlich negativer ist, als vom Eppler-Code berechnet. Auch ich habe mir das im X-Foil angeschaut und setze jetzt im MiMö das MH33 ein, das mit Cm0 von -0,03 angegeben wird. Ich denke, damit bin ich deutlich näher an der Realität! (gebaut wird dann aber doch mit dem TL54)

Ich bin noch immer am rechnen. Sobald ich mich auf eine Version festgelegt habe, stelle ich sie hier ins Netz...

Ted