Andi Schlempp
User
Sieht spaßig aus!! Welche Ruderausschläge hast Du programmiert? Insbesondere auf dem Höhenruder?Zwar in der Ebene, aber die JUNA strong macht trotzdem Spaß
Grüße
JUNA von Sansibear
- Ersteller Gast_1511
- Erstellt am
Grüße
FlyPitts27
User
Guten Morgen,
habe die Einstellung der Website übernommen.
sansibear.de
VG,
Manuel
habe die Einstellung der Website übernommen.
JUNA strong [ARF/RTF] | Sansibaer
sansibear.de
VG,
Manuel
FlyPitts27
User
Deflections:
Ailerons:
High Rates: 25mm up / 20mm down
Low Rates: 12mm up / 9mm down
Elevator: 6mm up / 4mm down
Rudder: 35mm <- / ->
Ailerons:
High Rates: 25mm up / 20mm down
Low Rates: 12mm up / 9mm down
Elevator: 6mm up / 4mm down
Rudder: 35mm <- / ->
Andi Schlempp
User
Ah ok, da bin ich mit meinen Anlenkungen auch gelandet.
Ist doch erstaunlich, welche Agilität 6 mm Höhenruder bewirken!!
Bin kurz vor dem finalen Zusammenstecken und Auswiegen, wieviel Akku ich brauche...
Ist doch erstaunlich, welche Agilität 6 mm Höhenruder bewirken!!
Bin kurz vor dem finalen Zusammenstecken und Auswiegen, wieviel Akku ich brauche...
Dieser hier paßt perfekt in die Juna. Ich mußte noch zwei oder drei Reifenwuchtgewichte draufpappen, dann stimmte der Schwerpunkt mit der Serienmotorisierung.
Andi Schlempp
User
Ich habe einen etwas "langsameren" Antrieb (Leopard LC250-30 mit 4040KV an CN 12x6), brauche also 4S...
speedy573
User
Transportkiste für Juna DIY
3mm Pappelsperrholz, alle Kanten gezinkt als Frästeil, keine Eckleisten.
Maße 1370x280x100mm, eng konstruiert damit die Juna gerade so mit den Schutztaschen hineinpasst.
Innenpolsterung partiell 10mm EPP RG20.
Keine Scharniere, keine Verschlüsse, Tragegriff aus Gurtband, zweiteiliger Grundkörper bestehend aus Wanne unten und separatem Deckel. Der Deckel wird mit Klettflauschband gehalten.
Günstiges Material, einfach zu bauen, superleicht, weil Luftfahrzeugbauteil mit Propellerleim geleimt
3mm Pappelsperrholz, alle Kanten gezinkt als Frästeil, keine Eckleisten.
Maße 1370x280x100mm, eng konstruiert damit die Juna gerade so mit den Schutztaschen hineinpasst.
Innenpolsterung partiell 10mm EPP RG20.
Keine Scharniere, keine Verschlüsse, Tragegriff aus Gurtband, zweiteiliger Grundkörper bestehend aus Wanne unten und separatem Deckel. Der Deckel wird mit Klettflauschband gehalten.
Günstiges Material, einfach zu bauen, superleicht, weil Luftfahrzeugbauteil mit Propellerleim geleimt
Hallo zusammen,
erstmal vielen Dank für dieses Klasse Forum. Tolle Beiträge und sehr informativ!
Kurz zu mir: Mein Name ist Boris, 50 Jahre, und im Anfängersegment zu verorten. Bisher hatte ich nur einige Schaumsegler (und einige FPV Drohnen) und habe natürlich immer neidisch auf solche Hochleistungssegler wie Juna und Co geblickt.
Nun bin ich kurz davor mir eine Juna Light zu bestellen. Als Funke habe ich eine Spektrum NX6 (fällt aus wegen, weil nur 6 Kanäle) und eine FrSky Twin X14. Als Empfänger würde sich somit der FrSky TW GR8 (Dual 2,4 GHz) anbieten. Hat den schon mal jemand von Euch in einer Juna verbaut und Erfahrungen gemacht?
Ich habe bisher rausgelesen, dass man als Segelflieger quasi eine JETI fliegen muss. :-) Allerdings sehe ich grundsätzlich keinen Grund warum ich zwingend umsteigen sollte. Aber vielleicht übersehe ich ja einen wichtigen Aspekt?
Danke für Euer Feedback und liebe Grüße, Boris
erstmal vielen Dank für dieses Klasse Forum. Tolle Beiträge und sehr informativ!
Kurz zu mir: Mein Name ist Boris, 50 Jahre, und im Anfängersegment zu verorten. Bisher hatte ich nur einige Schaumsegler (und einige FPV Drohnen) und habe natürlich immer neidisch auf solche Hochleistungssegler wie Juna und Co geblickt.
Nun bin ich kurz davor mir eine Juna Light zu bestellen. Als Funke habe ich eine Spektrum NX6 (fällt aus wegen, weil nur 6 Kanäle) und eine FrSky Twin X14. Als Empfänger würde sich somit der FrSky TW GR8 (Dual 2,4 GHz) anbieten. Hat den schon mal jemand von Euch in einer Juna verbaut und Erfahrungen gemacht?
Ich habe bisher rausgelesen, dass man als Segelflieger quasi eine JETI fliegen muss. :-) Allerdings sehe ich grundsätzlich keinen Grund warum ich zwingend umsteigen sollte. Aber vielleicht übersehe ich ja einen wichtigen Aspekt?
Danke für Euer Feedback und liebe Grüße, Boris
Hallo Boris,
ich fliege selber FrSky und habe in der Juna einen Archer GR8 verbaut - das ist der gleiche wie Dein geplanter nur ohne Twin. Funktioniert wunderbar und passt gut in die Juna. JETI hat speziell im deutschsprachigen Raum eine große Verbreitung, blickst Du aber einmal über diesen Tellerrand hinaus wird es eher dünn in der Verbreitung. Für Wettbewerbspiloten bzw. Training dafür gibt es ein paar nützliche Tools für JETI die es für FrSky bislang nicht gibt. Ist alles eine Frage des engagements von programmierbegeisterten Usern ... bleib bei der X14, die ist wunderbar.
Ich würde Dir allerdings was die Juna betrifft eher zur Juna Strong raten. Die Flächen sind deutlich stabiler, druckunempfindlich und das Modell ist insgesamt der bessere Allrounder. In der Thermik wirst Du nicht viel Unterschied zur light sehen, bei etwas Wind spielt sie aber sofort ihre Stärken aus.
Es gibt auch _noch_ bessere Allrounder für Einsteiger in meinem Augen, z.B. den OrionV2 von NAN. Der ist nochmal einfacher zu fliegen als die Juna und ähnlich stark in der Thermik. Mit einem Gewichtsverbinder lässt er sich auch bei mehr Wind gut fliegen.
Ich habe beide und fliege auch beide gern. Der Orion ist deutlich günstiger und ziemlich robust, macht eine Menge Spaß auch im Kunstflug.
Die Juna ist - auch in der strong Variante - empfindlicher (Leitwerke, Rumpf) als der Orion und erzeugt für Anfänger schneller mal Frust bei einer verunglückten Landung. Dafür ist sie etwas dynamischer unterwegs.
ich fliege selber FrSky und habe in der Juna einen Archer GR8 verbaut - das ist der gleiche wie Dein geplanter nur ohne Twin. Funktioniert wunderbar und passt gut in die Juna. JETI hat speziell im deutschsprachigen Raum eine große Verbreitung, blickst Du aber einmal über diesen Tellerrand hinaus wird es eher dünn in der Verbreitung. Für Wettbewerbspiloten bzw. Training dafür gibt es ein paar nützliche Tools für JETI die es für FrSky bislang nicht gibt. Ist alles eine Frage des engagements von programmierbegeisterten Usern ... bleib bei der X14, die ist wunderbar.
Ich würde Dir allerdings was die Juna betrifft eher zur Juna Strong raten. Die Flächen sind deutlich stabiler, druckunempfindlich und das Modell ist insgesamt der bessere Allrounder. In der Thermik wirst Du nicht viel Unterschied zur light sehen, bei etwas Wind spielt sie aber sofort ihre Stärken aus.
Es gibt auch _noch_ bessere Allrounder für Einsteiger in meinem Augen, z.B. den OrionV2 von NAN. Der ist nochmal einfacher zu fliegen als die Juna und ähnlich stark in der Thermik. Mit einem Gewichtsverbinder lässt er sich auch bei mehr Wind gut fliegen.
Ich habe beide und fliege auch beide gern. Der Orion ist deutlich günstiger und ziemlich robust, macht eine Menge Spaß auch im Kunstflug.
Die Juna ist - auch in der strong Variante - empfindlicher (Leitwerke, Rumpf) als der Orion und erzeugt für Anfänger schneller mal Frust bei einer verunglückten Landung. Dafür ist sie etwas dynamischer unterwegs.
Hallo Axel,
vielen Dank für das schnelle Feedback!
Super, dann bleibe ich bei der FrSky.
Und danke auch für die weiteren Modell Tipps. Aber ich werde jetzt bei Sansibaer bleiben. Finde es sehr angenehm, dass es mit Henning und Team hier einen Ansprechpartner und Hersteller "vor Ort" gibt.
Mit deinem Tipp zur Strong-Variante hast Du aber innerlich offene Türen eingerannt. Auch habe schon darüber nachgedacht lieber die etwas festere Variante zu nehmen. Allerdings gehöre ich wahrscheinlich eher zu den Langsamfliegern und da würde halt die Light besser passen. Allerdings habe ich auch keine Lust bei jeder Landung Schweißperlen zu bekommen und hätte lieber etwas Stabileres.
Und mein Nutzungsprofil sieht wie folgt aus: Vielleicht an 20 Sommerabenden (oder auch mal am WE) im Jahr auf einen kleinen Hügel in der Nähe fahren und ganz gechillt etwas fliegen gehen (möglicherweise mit einer Flasche Augustiner im Kofferraum). Ich bin also nicht der Hardcore-Flieger.
Geografisch bin ich im südlich von München ansässig. Leichte Hügel und meist leichter Wind. Da habe ich halt "Angst", dass ich ständig den Moter anschmeißen muss. Würdest Du da trotzdem noch zur Strong-Variante raten?
Danke und liebe Grüße, Boris
vielen Dank für das schnelle Feedback!
Super, dann bleibe ich bei der FrSky.
Und danke auch für die weiteren Modell Tipps. Aber ich werde jetzt bei Sansibaer bleiben. Finde es sehr angenehm, dass es mit Henning und Team hier einen Ansprechpartner und Hersteller "vor Ort" gibt.
Mit deinem Tipp zur Strong-Variante hast Du aber innerlich offene Türen eingerannt. Auch habe schon darüber nachgedacht lieber die etwas festere Variante zu nehmen. Allerdings gehöre ich wahrscheinlich eher zu den Langsamfliegern und da würde halt die Light besser passen. Allerdings habe ich auch keine Lust bei jeder Landung Schweißperlen zu bekommen und hätte lieber etwas Stabileres.
Und mein Nutzungsprofil sieht wie folgt aus: Vielleicht an 20 Sommerabenden (oder auch mal am WE) im Jahr auf einen kleinen Hügel in der Nähe fahren und ganz gechillt etwas fliegen gehen (möglicherweise mit einer Flasche Augustiner im Kofferraum). Ich bin also nicht der Hardcore-Flieger.
Geografisch bin ich im südlich von München ansässig. Leichte Hügel und meist leichter Wind. Da habe ich halt "Angst", dass ich ständig den Moter anschmeißen muss. Würdest Du da trotzdem noch zur Strong-Variante raten?
Danke und liebe Grüße, Boris
Ich fliege in derselben Gegend (bin aus dem Südwesten von München) und rate Dir ganz klar zur Strong Version. Den Motor wirst Du damit nicht oder nur unwesentlich öfter benötigen als mit der light Variante. Die Juna strong ist mit ca. 1100g immer noch ein Leichtgewicht und bleibt oben, wenn andere einpacken. Anbei mal ein Beispiel von einem Leichtwindtag letzte Woche:
- gesamte Flugzeit ca. 20 min
- 2 Aufstiege mit Motor auf je ca. 140m
- Akkuverbrauch pro Aufstieg jedesmal ca. 100mAh (der empfohlene Hacker Akku hat 1450mAh, also genug für ca. 10 solche Aufstiege)
- Thermik bis auf 240m, dann wurde mir die Juna zu klein und ich habe sie "runterfallen" lassen mit ein paar anschließenden Loops & Rollen
Um die Entscheidung noch etwas zu vereinfachen: die Bauweise der Juna light ist so, daß Du mit dem Fingernagel bleibende Dellen in die Fläche drücken kannst. Bei der Juna strong geht das nicht, die ist um vieles robuster.
Allerdings sind die Leitwerke genauso filigran wie bei der Juna light, einmal schief angeschaut und Du hast einen "bleibenden Eindruck" ...
Allerdings sind die Leitwerke genauso filigran wie bei der Juna light, einmal schief angeschaut und Du hast einen "bleibenden Eindruck" ...
Andi Schlempp
User
Also hier meine 50 Cent: Ich habe eine Juna light und habe noch keine bleibende Erinnerungen in mein Modell einbringen können (außer etwas Verunreinigung durch herauslaufenden Sekundenkleber, da kann aber das Wörtchen "light" nichts zu). Die Oberflächen der Flügel sind knallhart.
Ich würde aber auch nicht auf die Idee kommen, den Flügel zur Servomontage in einen Schraubstock zu spannen. Das würde ich bei der Strong aber auch nicht tun.
Auf mich wirkt dieses Modell durchaus ausreichend stabil für jede Fluglage und das Handling drum herum.
Vieleicht nichts für Grob-Motoriker, aber die sind sowieso besser mit Schaumwaffeln oder Styro-Abachi-Bombern bedient.
Allerdings ist meine Juna gar nicht soooo light. Ich komme am Ende auf fast 1000g Abfluggewicht!?!?!
Grüße
Ich würde aber auch nicht auf die Idee kommen, den Flügel zur Servomontage in einen Schraubstock zu spannen. Das würde ich bei der Strong aber auch nicht tun.
Auf mich wirkt dieses Modell durchaus ausreichend stabil für jede Fluglage und das Handling drum herum.
Vieleicht nichts für Grob-Motoriker, aber die sind sowieso besser mit Schaumwaffeln oder Styro-Abachi-Bombern bedient.
Allerdings ist meine Juna gar nicht soooo light. Ich komme am Ende auf fast 1000g Abfluggewicht!?!?!
Grüße
Hallo Andi, Danke für auch für deinen halben Euro.
Ich bin jetzt auch bei der Light geblieben. Einfach weil sie auch besser zum dem passt wie ich fliegen möchte. Langsam, tief, auf verhältnismäßig engem Raum. Heute früh bestellt und bezahlt. :-)
Aber es beruhigt mich was Du geschrieben hast. Die Stärke/Haltbarkeit ist halt echt schwer zu beurteilen wenn man bisher nicht mal eine der Varianten in den Händen gehalten hat.
Liebe Grüße, Boris
Ich bin jetzt auch bei der Light geblieben. Einfach weil sie auch besser zum dem passt wie ich fliegen möchte. Langsam, tief, auf verhältnismäßig engem Raum. Heute früh bestellt und bezahlt. :-)
Aber es beruhigt mich was Du geschrieben hast. Die Stärke/Haltbarkeit ist halt echt schwer zu beurteilen wenn man bisher nicht mal eine der Varianten in den Händen gehalten hat.
Liebe Grüße, Boris
Zuletzt bearbeitet:
Andi Schlempp
User
Auf jeden Fall ein wunderschönes Stück Flieger! Meine war allerdings noch nicht in der Luft. Aber im Keller zusammengesteckt habe ich sie schon wiederholt. Natürlich muss man da etwas Vorsicht walten lassen, aber ob das bei der Strong dann ein komplettes Sorglospaket für Grobmotoriker ist, wage ich dann auch zu bezweifeln ;-)
In der Luft bekommst du die Light Variante nicht klein. Wie auch? Ist ja kein Bolzgerät, dass du mit 2kg aufbalastiert durch die Gegend prügelst. Vor 20 oder 30 Jahren war es vielleicht noch so, dass "Thermikschleicher" einfachen Kunstflug u.U. nicht überlebt haben. Das geht mit der Liegt Variante aber problemlos. Und für mehr ist das Modell auch wirklich nicht gedacht.
Natürlich solltest du das Gerät beim Transport oder beim Handling nicht grobmotorisch behandeln. Mit Händen wie ein Schraubstock solltest du die Flächen beispielsweise beim Aufstecken auf den Rumpf nicht packen. Wenngleich die Tragfläche meines Exemplars sogar einen Aufstand mit einer Fußferse belastet durch Teile meines nicht geraten zarten Körpergewichts überstanden hat. Das habe ich hier irgendwo mal geschrieben. Ist natürlich nicht zur Nachahmung gedacht...
Ich persönlich würde - stünde ich nochmals vor der Entscheidung - wohl eher zur Strong Variante greifen. Warum? Halte ich persönlich einfach für universeller mit etwas mehr Durchzug. Ich muss aber auch zugeben, dass ich nicht so der ultimative "Thermikfetischist" bin, der noch das letzte Fünkchen rausholen muss. Sind wir doch mal ehrlich: Beim zur Verfügung stehenden Flächeninhalt steht mit 1,2-1,3 kg Abfluggewicht noch immer klar das Thermikfliegen im Vordergrund. Klar, der ultimative F5Jler ist das dann nicht mehr, dafür aber ein "Allrounder". So etwas ist mir persönlich lieber als einen Spezialisten für jede Disziplin anzuschaffen.
Natürlich solltest du das Gerät beim Transport oder beim Handling nicht grobmotorisch behandeln. Mit Händen wie ein Schraubstock solltest du die Flächen beispielsweise beim Aufstecken auf den Rumpf nicht packen. Wenngleich die Tragfläche meines Exemplars sogar einen Aufstand mit einer Fußferse belastet durch Teile meines nicht geraten zarten Körpergewichts überstanden hat. Das habe ich hier irgendwo mal geschrieben. Ist natürlich nicht zur Nachahmung gedacht...
Ich persönlich würde - stünde ich nochmals vor der Entscheidung - wohl eher zur Strong Variante greifen. Warum? Halte ich persönlich einfach für universeller mit etwas mehr Durchzug. Ich muss aber auch zugeben, dass ich nicht so der ultimative "Thermikfetischist" bin, der noch das letzte Fünkchen rausholen muss. Sind wir doch mal ehrlich: Beim zur Verfügung stehenden Flächeninhalt steht mit 1,2-1,3 kg Abfluggewicht noch immer klar das Thermikfliegen im Vordergrund. Klar, der ultimative F5Jler ist das dann nicht mehr, dafür aber ein "Allrounder". So etwas ist mir persönlich lieber als einen Spezialisten für jede Disziplin anzuschaffen.
Hallo zusammen,
Danke noch mal für euer Feedback. Eure Argumentationen verstehe ich. Ich habe mich jetzt für die Light-Variante entschieden weil ich glaube, dass sie zu dem, was ich vorhabe, besser passt. Und wenn ich in zwei Jahren etwas schnelleres haben möchte, schaue ich mich neu um. Meine Annahme ist, dass egal welche Variante man bestellt, ein klasse Modell dafür bekommt. Nur halt mit leicht unterschiedlichen Ausprägungen. Ich werde berichten. Meine Juna soll heute schon ankommen. ;-)
Dann kann ich am WE schon alles fertig machen und vielleicht schon das erste mal in die Luft gehen. Mal sehen.
LG Boris
Danke noch mal für euer Feedback. Eure Argumentationen verstehe ich. Ich habe mich jetzt für die Light-Variante entschieden weil ich glaube, dass sie zu dem, was ich vorhabe, besser passt. Und wenn ich in zwei Jahren etwas schnelleres haben möchte, schaue ich mich neu um. Meine Annahme ist, dass egal welche Variante man bestellt, ein klasse Modell dafür bekommt. Nur halt mit leicht unterschiedlichen Ausprägungen. Ich werde berichten. Meine Juna soll heute schon ankommen. ;-)
Dann kann ich am WE schon alles fertig machen und vielleicht schon das erste mal in die Luft gehen. Mal sehen.
LG Boris
Du machst nix verkehrt damit! Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man die Juna in der Luft durchaus "in trouble" bringen kann, insbesondere wenn man wie ich regelmäßig F3F Modelle fliegt und der Juna dann alles abverlangt ... .
Also viel Spaß beim Einfliegen und Vorsicht bei den Viereckloopings
!
Also viel Spaß beim Einfliegen und Vorsicht bei den Viereckloopings
!