K 8 (6 m - Phoenix Model): Hersteller?

[oldtimersegler]

Hallo,

also ich weiß nicht so recht, was ich
davon halten soll.
Habe mal zwei Bilder aus dem Netz gesucht





sie stammen von der kleinen, aber sollte der Hersteller
evtl. die Große nur aufgeblasen haben???
Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass soetwas
überhaupt hällt???
Kenne jemanden, dem seine ist im warsten sinne des Wortes explodiert, eine
anderer fliegt eine schon einige Flüge, gar keine Probleme??

Meines erachtens sied so kein Holmaufbau aus!!
Das Ding ist einfach nur zusammengeschmissen

Gruß Olli

 

[hänschen]

Hier: #654 (Seite 45) kann man die Flächen der 6m Version von innen sehen...

 

[oldtimersegler]

Hallo Hans,

sieht also genauso aus

Gruß Olli

 

[hänschen]

ja, Seite 55 sind auch Bilder.
Sehr interessant der Kommentar #789...

 

[luketappe]

Hallo,
da über das Problem Flächenbruch bei der K8 ein thread im Forum Allgemeines veröffentlicht wurde wäre es sehr gut wenn sich alle da melden würden bei denen die K8 durch Strukturversagen abgestürzt ist oder davon Kenntnis haben - eigene Fehler lassen wir mal weg . Nur so kann man einen Überblick bekommen wie viele schon abgestürzt sind und ob sich die Besitzer einer besser geklebten im Winter nicht Gedanken über Verstärkungen machen müssen - wir wollen doch nicht warten bis ein schwerer Unfall passiert.......
Es macht wenig Sinn an zwei Stellen über das gleiche Thema zu diskutieren.
Danke !

 

[asm]

Verstärkte Version?

Verstärkte Version?

Hallo,

habe mir die Tage auch eine k8b geholt.
leider konnte mir der Fachhändler aber nicht sicher sagen, ob ich jetzt die verstärkte Version gekauft habe oder nicht, da keine Seriennummern vergeben werden.

War mir eigentlich von Anfang an sicher, das ich die Fläche öffne und einen komplett neuen holm einsetzte.

könnte man dem belastungsvideo jetzt glauben schenken, wäre das öffnen ja überflüssig, da die Fläche ja jetzt stabil genug ist. Vorausgesetzt ich habe eine verstärkte erwischt. Und genau das ist eigentlich meine Frage: Weiß einer von euch was genau verstärkt würde?

Habe meine Fläche mal "geröncht", und dabei festgestellt, das in den Flächen ein ca. 10mm dicker vollkohle Stab eingebaut ist. dieser sitzt aber nicht direkt hinter der steckung, sondern um ca. 10cm versetzt. dadurch kann doch keine optimale Krafteineinleitung in die Fläche gewährleistet werden, oder?

 

[axl*]

Der Stab ist neu. Ob dieser allerdings die Scherkräfte hinter der Steckung aufnehmen kann, wage ich zu bezweifeln.

 

[luketappe]

...definitiv, der Stab ist neu. Also hat der Hersteller wohl erkannt dass da etwas nicht stimmt. Ob das funktioniert? Wage ich auch zu bezweifeln. Ich finde immer so schade dass da nicht einfach auf bewährte Mittel zurückgegriffen wird, Flächenbau ist doch heutzutage keine Hexerei mehr. Da wird das Rad einfach neu erfunden, leider aber eckig. Ich habe das Gefühl dass der Hersteller einfach versucht mit den "Bordmitteln" die er gerade rumliegen hat eine Lösung zu finden. Das geht doch bei der Steckung mit einem bunten Materialmix aus dünnen Kohlerohren und dicken Alurohren los. Ich habe noch nie gesehen, dass eine Fläche mit 4 Rohren verbunden wird, unterschiedlich lang und dick. Was soll den so was?? Zwei hochfeste Alurohre hätten die Last doch aufgenommen, wenn die richtig eingeleitet werden.....

 

[brigadyr]

Hi!
Deshalb wurde in dem Video auch die Steckung nicht in die Belastungsprobe nicht einbezogen.
Bestätigt nochmal die mangelnde Aussagekraft wie hier schon von Anderen angemerkt.
...denn Sie wissen nicht was Sie tun...
Gruß,Jörg.

 

[oldtimersegler]

Hallo,

jetzt kann ich hier ja weiter machen
Habe mir hier jetzt mal einige Bilder der offenen Flächen angesehen und
habe etliche Fehler gefunden.

Was mir aufgefallen ist:

1. Waum liegen die Steckungen, meines erachtens hätten auch zwei gelangt,
nicht im Holm und Hilfsholmbereich, dort würde die Kraft viel besser in die Fläche eingeleitet werden.

2.Der angeblichen Holme, wenn man davon reden kann sind nach Aussage einiger User hier nur
10/3mm.
Mann sollte aber auch bedenken,dass durch das Stecksystem die Holme/Leiste wo sie in der
Rippe liegen, jeweils um ca. 1/4 ausgesparrt sind, also um die Hälfte geschwächt.
Bei der Spannweite hätte da sowieso eine vernünftige Leiste als Holm reingehört, besser noch
mehrere übereinandergeleimte.

3.Dann ist mir auch aufgefallen, dass gerade die besagten Leisten in der Länge stumpf gestoßen sind,
also nicht wie üblich Geschäftet.

4.Die Aussparungen in dem stehenden Steg zwischen den Holmen gehören da einfach nicht hin.
Der Hersteller hätte diese Stege auch mit einer Länge Stehendem Holz (zwischen den Rippen) verstärken
können, dann wären diese Löcher auch nicht mehr da.

5. Und noch einige Fehler mehr.....

Ich sehe es aber so, dass das größte Problem der Steckungsbereich ist!!

Zur Sanierung so einer Fläche sag ich nur viel Spaß
Ich könnte mit gutem Gewissen gar nicht sagen wo ich da anfangen sollte....??
Aber evtl. hätte ich da ein Paar Ideen, würde aber glaub ich nicht im
Verhältnis stehen.

Am besten neu bauen

Gruß Olli

 

[Gast_8624]

...Ich sehe es aber so, dass das größte Problem der Steckungsbereich ist!!

Hallo Olli,

da hast Du absolut recht...und mit 1. --> 5. auch...

Wie schrieb doch Jörg "...denn Sie wissen nicht was Sie tun..."

Gruß Rolf

 

[Alex P]

Eine weinger

Eine weinger

Hallo Leute,

komme gerade vom Platz nach einem schönen Schlepptag.

Um Punkt 3 ging es los, und der erste, der sich hinten dran hing, war ein Kollege mit seiner 6 m K8 von Phoenix. Nach einem sehr leichten Durchhänger auf ca 100m Höhe gab es einen wirklich mickrigen Ruck und schon legten sich die Ohren an. Wirklich spektakuläre Darbietung. Das spektakulärste daran ist, dass ich gestern zum ersten mal in diesem und im Nachbarthread gestöbert habe, um von genau dem Problem zu lesen.

So etwas habe ich jedenfalls noch nicht gesehen. Definitiv zu schwach ausgelegt. Holmstege und Gurte sind nicht für ein Modell dieser Gewichtsklasse geeignet -da muss man nicht lange auf die Trümmer schauen. Das muss einfach schon bei geringer Belastung hinter der Steckung brechen.

Muss aber dazu sagen, dass ich seit kurzem einer 1,43m SBach vom gleichen Hersteller habe und bisher zufrieden bin (bis auf eine viel zu weit vorne liegende Schwerpunktangabe in der Bauanleitung). Habe sie bisher aber noch nicht wirklich hart rangenommen.

Jedenfalls scheint es ja bei der K8 häufiger zum immer gleichen Problem kommen.

Gruß,
Alex

 

[WA41]

Hallo zusammen
Ich hatte auch besagten Flächenbruch.
Konnte mich aber mit dem Importeur einigen. Im Zuge dessen
Wurde mir eine neue Maschine gegeben, mit der Vereinbarung
Die neuen Flächen auszutuchen und zu analysieren.
Meine Antwort dazu hier:Hallo Nico
Ich stelle wie folgt fest:
Grundsätzlich hat der Hersteller die Flächen überarbeitet. Sie wird mit Sicherheit mehr aushalten wie die alte Ausführung.
Grundsätzliche Infragestellung der Art und weise der Verstärkung ,wenigstens zum Teil , ist jedoch gegeben.
Die Verklebungen sind insgesamt besser(bis auf Ausnahmen im Bereich der
Beplankung).
Der leider immer noch nicht richtig dimensionierte Holm ist aber wenigstens jetzt bis ca. Störklappen zusätzlich verkastet.



Holme alte Version.



Holme neu



Verkastung Bereich Steckung alt



Steckung neu



Alte Fläche Störklappenaufnahme und kein
Alurohr



Neue Fläche mit stabilerer Aufnahme für Klappen und zusätzlichem Alurohr.



Hier endet das Alurohr ohne das es eine vernünftige Verbindung,außer über zwei!! Etwas gedoppelten Rippen. Ob dieses Rohr (genauso wie das in der vorderen D Box) überhaupt Sinn macht darf in frage gestellt werden.



Hier die schlechte verklebung der unteren Beplankung,auf dem nächsten Bild zur Demo angedrückt.






Hintere Steckung und Verklebung der Beplankung neuer Flügel



Hier alte Ausführung , in beiden Fällen keine vernünftige krafteinleitung in die Fläche



Vordere Steckung gut in die Rippe geklebt
Aber dürftige Verklebung Rippe/Beplankung



Hier endet das Alurohr vor der hinteren Steckung von der Wurzelrippe gesehen

Das ist erst mal meine Bestands Aufnahme.
Ich habe immer noch eine gewisse skepzis
Bezüglich der Konstruktion und leider auch der Verarbeitung im Bereich der Steckung.
Aber etwas stabiler wie vorher wird es schon sein. Was denkst du?
MfG
Ich weiß noch ob das mit den Bildern geklappt hat, bin kein Computer Fachmann

 

[WA41]

Mit den Bildern bekomme ich nicht hin, ich kann sie aber jemand
Mailen der es kann.

 

[Eckart Müller]

Mit den Bildern bekomme ich nicht hin... (...)

Na, das hat aber bisher jeder geschafft!
Hier findest Du die Anleitung dazu.

Wenn es noch Unklarheiten und Fragen gibt, einfach fragen (kostet ja nichts ), gerne auch per PN!

 

[WA41]

Ist schwierig mit so einem Telefon , bin gespannt ob es geklappt hat

 

[Eckart Müller]

Geht doch, super!

 

[Andreas Blase]

Ka8 Tragflächen

Ka8 Tragflächen

Hallo,

ich weiss gar nicht was Ihr mit euren Tragflächen habt!? Die Foto-Aufnahmen von innen zeigen doch ganz deutlich, dass die Tragfläche für ein 2,5 Meter Segler ausreichend dimensioniert sind.

Nichts für ungut.

Ich finde den Aufbau grobfahlässig seitens des Herstellers.

Gruß

Andreas

 

[Michaly]

Flächen

Flächen

Hallo Andreas,

schade das sich hier nicht nur Kollegen mit dem Thema beschäftigen die selbst so ein Modell haben sondern auch solche die nur dumme Kommentare posten! Ich kann da gerne drauf verzichten.
In diesem Thread wurde von Anfang an konstruktiv gepostet, von wunderschönen Bauausführungen, Berichten, Videos usw.

Seit der erste Flügelbruch gepostet wurde kommen von allen Seiten solche super Schlaumeier wie du!

Ich denke hier sollte konstruktiv für alle positive Ergebnisse erreicht werden für die Piloten die das Modell bereits besitzen, Piloten die Interesse an dem Modell haben, für die Händler die sich mit dem Problem beschäftigen, für den Importeuer der denke ich auch genug Arbeit hat und nicht zuletzt für den Hersteller der sich auch mit dem Problem beschäftigt (sonst wären noch keine Änderungen vorhanden ob diese ausreichen wird die Zukunft zeigen)!

So nun auch von mir ein nichts für ungut, die Herrn "Oberlehrer" sollten darüber aber mal nachdenken, denn auf den Modellflugpätzen in Deutschland wird nach meiner aktuellen Erfahrung weniger über das Tragflächenproblem gesprochen als mehr über die saudummen Kommentare der Besserwisser!

Grüßle aus dem schönen Frankenland

 

[luketappe]

Hallo Andreas,

schade das sich hier nicht nur Kollegen mit dem Thema beschäftigen die selbst so ein Modell haben sondern auch solche die nur dumme Kommentare posten! Ich kann da gerne drauf verzichten.
In diesem Thread wurde von Anfang an konstruktiv gepostet, von wunderschönen Bauausführungen, Berichten, Videos usw.

Seit der erste Flügelbruch gepostet wurde kommen von allen Seiten solche super Schlaumeier wie du!


Grüßle aus dem schönen Frankenland

....na ich wäre da mal ein bisschen zurückhaltender von wegen dummer Kommentar, weist schon, wer im Glashaus sitzt
Auf den Modellflugplätzen werden eben diese Brüche und die Konstruktion der Tragfläche kopfschüttelnd aufgenommen, du musst nur lesen. Hier haben sehr erfahrene Modellbauer , die eine Menge Segler SELBST gebaut haben und nicht nur ARF ausgepackt haben ihre fundierte Meinung geschrieben , gerade dazu sind ja solche Foren da. Wenn Andreas das jetzt mal mit ein bisschen Sarkasmus kommentiert ist das doch nicht so schlimm, du musst es ja nicht lesen. Die Tatsache dass jemand das Modell nicht besitzt heißt ja wohl nicht dass er diese Konstruktion nicht beurteilen kann, auch wenn das deine heile Welt der K8 ins Wanken bringt.Ähh, hast du überhaupt eine ? Flächen "noch" ganz ?