LeFish, Mini Toons o.ä. aus EPP?

F

fabian kopp

User
Ich sehe das wie Stefan, ich würde den Flugleistungen zugute möglichst die 1,2m schneiden.
Es macht doch nichts wenn der Holm nicht ganz nach außen geht. Den Ausschnitt müsste man dann eben auffüllen, falls ich einen schneiden sollte.

Wegen der Rumpfoptik:
Mir persönlich gefällt die Rumpfform vom MiniToons http://eppconcept.free.fr/images/eppconcept/MiniToons.jpg besser als die vom Padawan http://pierre.rondel.free.fr/images2/padawan/pages/IMG_3479.htm
aber das müsst natürlich Ihr entscheiden, was meint Ihr?

Fabian
 
S

st_canoe

User
Hi Fabian,

ich würde auf jeden Fall einen MiniToon bevorzugen. Der sieht für meinen Geschmack besser aus. 1,2m ist sicher gut, den Holm kann man ja auch leicht abstufen und hat dann nach außen hin eben nur 6mm. Auf jeden Fall den Holmkanal mitschneiden.

Ich würde sowieso einen festen Flügel bauen, mit angelenkten Klappen, da mir das für Kunstflug geeigneter erscheint. Robuster ists allemal. Die Kräfte, die bei einem Torrsionsflügel auf das Servo wirken sind gigantisch. Besonders wenn man beim Turnen mal ein Rad schägt oder an der Kante hängen bleibt.

Das kann ja jeder lösen wie er mag, aus den Kernen kann man ja beide Versionen bauen.

Grüße, Stefan
 
Karsten T.

Karsten T.

User
Ein Mini Toon wäre klasse

Ein Mini Toon wäre klasse

Ein Mini Toon aus EPP wäre genau das Richtige um bei uns an der Halde zu fliegen. :D

Ich sehe das auch wie Stefan: lieber einen festen Flügel mit Rudern, dann kann man zur Landung die Ruder entsprechend stellen und hat eine wirksame Bremse.

Viele Grüße
Karsten
 
G

Gast_17021

User gesperrt
Moin

Rohrtechnisch gesehen wäre eine spw von 1m natürlich zu bevorzugen. Stimmt, der Minitoons sieht irgendwie schnittiger aus!

(für mich wären es übrigens schon definitive 2st... vielleicht 3? :rolleyes: )

Gruß Christian
 
S

st_canoe

User
Servus,

CFK Rohre gibts im Drachenladen in jeder Länge, davon sollte die Entscheidung nun nicht abhängen. Wenn es ein gutes gewickeltes Rohr von R+G sein soll, könnten z.b. die äußeren 20cm z.B als eingestecktes 6mm (8mm) Rohr ausgeführt sein. Das ist stabil genug und spart außen Gewicht! Der Flieger soll doch schnell rollen können :-)

Ich bin mir sowieso nicht sicher ob es da ein besonders hochwertiges Rohr braucht. Der Flieger wird leicht und fliegt nicht besonders schnell, da reicht sicher auch was einfaches.

Grüße, Stefan
 
J

jochen_w.

User
Ich denke mal, dass man bei einem etwa 1m großen EPP Segler, der ohnehin schon recht langsam kann, keine Bremse mehr braucht.
Ansonsten wäre aber eine Flügelsteuerung sicher sehr vorteilhaft für eine hohe Rollrate.

mfg jochen
 
T

Timo S.

User
Bei angelenkten Querrudern muss man das Querruder aber verstärken, das wird sonst viel zu instabil.

Vorschläge vor!? ^^
 
G

Gast_17021

User gesperrt
Moin

Padawan-Prinzip (Verwinder) mit Toons-look-Rumpf in 1m spw. Das ist das einfachste und günstigste und mein Wunsch, Fertig! Alles andere kann sich ja jeder selbst Zusammenzimmern mit Zusatzvertärkungen für QR und sonstiges Gedöns... Was man mit dem Leitwerk macht ist ja auch keine echte Herausforderung. Wer das Modell möchte, kann eh schon recht gut Fliegen, also auch zumindest ne Waffel ohne Probleme bauen... :rolleyes:

Raphael, du bist der Hauptabnehmer und bekommst somit einfach pauschal die Designgewalt übertragen! ;) Alles andere führt zu nichts ausser Stress, Streit und vergeudeter Zeit.

Gruß Christian
 
G

Gast_17021

User gesperrt
Ok, das stimmt absolut. Brainstorming hat schon was an sich! Aaaalso:

-> Meiner Meinung nach es sollte halt nicht zu kompliziert, weil dann wieder schwerer und empfindlicher, werden. Gewichtgeizen ist oberstes Gebot und das geht mit toten Leitwerken am besten und vor allem einfachsten ;)
Ich kenne das mit der Flächensteuerung halt vom Dread und es ist eine geniale Geschichte! Muss man mal geflogen haben wie ich finde. Die mögliche Wendigkeit erkennt man ja auf dem Video recht gut, das tolle ist das dies eben ohne die aerodramatischen Störungen eines QR´s funktioniert, was man eindeutig an der Leistung merkt.

Gruß Christian
 
R

Raphael

User
Eine Beschränkung der Spannweite auf ca. 1.2m halte ich eben auch wegen unserem Wunsch, nicht tapen zu müssen, für sinnvoll.
Was meint ihr denn mit "toten Leitwerken"? Das HR gar nicht anlenken? Da ginge ja der ganze Witz der 4D-Fliegerei verloren :)

Schön dass es hier so konstruktiv voran geht, ich mag das :)

Gruss
Raphael
 
F

fabian kopp

User
Wenn das HLW angelenkt wird macht meiner Meinung nach eine Flächensteuerung auch keinen Sinn mehr, da es ja eigentlich gar kein Unterschied zur reinen Flächensteuerung ist.
Wenn dann Flächensteuerung oder angelenktes HLW und Klappen.
Ob Flächensteuerung oder konventionell kann ja jeder selbst entscheiden. An der Konstruktion dürfe das eigentlich nichts ändern.
Die 1,2m Spannweitenbegrenzung ist auch aus Schneidegründen sinnvoll. Ein Epp-Block hat ca. 59cm Breite.... Plus Rumpf ist man dann bei den 1,2m und hat wenig Verschnitt.
Man müsste sich also auf eine Größe einigen, auf einen eventuellen Holmausschnitt und auf die Rumpfform, wobei ja eigentlich jeder den vom MiniToons attraktiver findet.
Gruß Fabian
 
R

Raphael

User
Doch! Ich möchte HLW und Flächenwölbung ansteuern können. Aber das kann dann ja auch jeder selbst entscheiden, ich denke Flächensteuerung ist so oder so "gesetzt".
Ich wäre nach wie vor für 110cm Spw und die Rumpfform vom MiniToons. Profile wie beim Pierre Rondell, Tragflächengeometrie auch. Wäre halt noch interessant zu wissen, wo der Neutralpunkt des Profils liegt, ein paar mm davor sollte dann der Holm hin.
 
S

st_canoe

User
Hi,

den EPP Block ausnutzen ist 'ne gute Idee. Müll vermeiden :-) Und das wird nicht wenig wenn Fabian doch so einige Modelle schneiden darf.

Also währe es vielleicht einfach vernünftig die Flächenlänge an den zu Verfügung stehenden Block anpassen und den Rest darauf abstimmen. Mit der Optik der MiniToons bin ich sehr einverstanden und etwas Gestaltungsspielraum bei der Ausführung, ob nur Flächenverwindung, mit angelenktem HLW on SLW, oder ganz konventionell mit Queerrudern macht die Sache doch nur interessanter, finde ich. Bei einem Vergleichsfliegen können wir dann ja sehen welche Konzepte besser sind.

Spannende Sache :-)

Grüße, Stefan
 
P

Pinchi

User
Mini Toons

Mini Toons

Hi @ All,

interessantes Thema (Fliegerle) ;)

Kann mir auch mal jemand so etwa den finanziellen Rahmen für die Schneidaktion verraten, nur so Pie mal Daumen :confused:

Denn so ein Mini Toons fehlt noch in meiner Sammlung ;)

Horst
 
G

Gast_17021

User gesperrt
Raphael schrieb:
...Was meint ihr denn mit "toten Leitwerken"? Das HR gar nicht anlenken? Da ginge ja der ganze Witz der 4D-Fliegerei verloren :)...
Zum Vergrößern anklicken....

Moin

Naja, nur wenn man auch das SR nicht anlenkt, ansonsten nicht. Aber beim Padawan sind auch "nur" 2 Servos für die Fläche drin und er geht doch richtig gut. Zwei Servos mehr, die Anlenkungen und die Verklebungen bedeuten halt wieder mehr Gewicht und damit eine höhere Grundgeschwindigkeit/Abrissgeschwindigkeit. Vielleicht sollte ich für mich 2 nehmen und einen mit SR, einen nur als reiner Verwinder aufbauen...!? Im Messer wäre ein SR schon ganz nett...

Gruß Christian

Edit:

@Pinchi: ~Preis
 
P

Pinchi

User
Mini Toons

Mini Toons

Hi Christian,

habe ich doch glatt überlesen :D

Trotzdem Danke ;)

Da würde ich dann auch gerne einen haben wollen :cool:

Horst
 
H

htro

User
Hallo Fabian,

auch ich möchte gerne so einen Spaßflieger bei dir bestellen.
Komme gerade aus dem Urlaub zurück und so ein Modell ist genau das, was mir dort gefehlt hat....

Viele Grüße

Horst
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten