Bikerwaldi
User
Ich trink auch keinen Kaffee 
Macchiato -Das allround Talent?
- Ersteller Ralf Berger
- Erstellt am
Bikerwaldi
User
Was ich demnÀchst noch probiere ist ein 15x16er Prop an meinem Antrieb.
pcdoc2000
User
Was den Antrieb aber bin ich da noch komplett unentschlossen, aber nachdem ich das Thema schon ausgiebig in Cappu thread angesprochen habe, möchte ich das hier nicht wiederholen.
Entweder es wird etwas gemĂŒtlicher was ich mit bestehenden 3S Akkus abdecken kann, oder wenn ich schon neue Akkus kaufen muss, dann was mit richtig Power. Wenn möglich aber was auf get gĂŒnstigeren Seite. 300⏠fĂŒr einen Motor ist mit zu viel um ehrlich zu sein.
Entweder es wird etwas gemĂŒtlicher was ich mit bestehenden 3S Akkus abdecken kann, oder wenn ich schon neue Akkus kaufen muss, dann was mit richtig Power. Wenn möglich aber was auf get gĂŒnstigeren Seite. 300⏠fĂŒr einen Motor ist mit zu viel um ehrlich zu sein.
Holze01
User
Wenn du mit 3 Zellen fliegen willst kannst du entweder den Kontronik-Drive 480 verwenden oder einen gekapselten AuĂenlĂ€ufer von MVVS oder die Turnigy-Kopie. Geht dann zwar nicht senkrecht aber man kommt schön rauf damit.
Vom Gewicht her solltest du versuchen so leicht wie möglich zu kommen, dann segelt er auch gut in der Thermik.
Rumheizen ist kein Thema, wer mal gesehen hat wie Valenta seine Modelle schĂŒrt dem graust es vor nichts mehr. In der Luft dĂŒrftest du ihn nicht kleinkriegen solange kein fliegendes oder festes Hindernis im Weg ist.
Vom Gewicht her solltest du versuchen so leicht wie möglich zu kommen, dann segelt er auch gut in der Thermik.
Rumheizen ist kein Thema, wer mal gesehen hat wie Valenta seine Modelle schĂŒrt dem graust es vor nichts mehr. In der Luft dĂŒrftest du ihn nicht kleinkriegen solange kein fliegendes oder festes Hindernis im Weg ist.
pcdoc2000
User
Ich wĂŒrde mit dem Motor gerne unter 150⏠bleiben. Optimal wĂ€re ein Motor den ich an 3S und 4S vertreiben kann (mit anderem Prop natĂŒrlich). Wenn mir 3S zu wenig ist können 4S rein.
Thermik gibt es dort wo ich fliege kaum bis gar nicht. Selbst mit DLG oder 2m RES (450g) nur ganz selten Anschluss zu finden. Geht wenn erst weiter oben (ab guten 100m > bei uns sind 300m erlaubt) und das hab ich dann genug andere Modelle um diese zu nutzen. Das gröĂere Problem ist, dass es bei uns immer recht windig ist (wir haben aktuell seit ĂŒber einer Woche böigen Wind mit 60kmh, Spitzen ĂŒber 70kmh), weshalb ich mit den leichten Modellen eh nur ein paar Mal im Jahr fliegen kann. Deshalb ist mir der Thermik Aspekt bei dem Modell eher egal.
Und die paar Mal die ich es auf einen Hang schaffe sind meist an einer Hangkante mit genug Wind um jedes Modell oben zu halten.
Ich bin sonst eher ein Fan von Holz Modellen, aber da gibt's halt irgendwo Grenzen. Und obwohl ich meinen Invincible genau auf das Wetter ausgelegt habe und der schon echt gut geht, irgendwie will man doch immer mehr, oder!
Thermik gibt es dort wo ich fliege kaum bis gar nicht. Selbst mit DLG oder 2m RES (450g) nur ganz selten Anschluss zu finden. Geht wenn erst weiter oben (ab guten 100m > bei uns sind 300m erlaubt) und das hab ich dann genug andere Modelle um diese zu nutzen. Das gröĂere Problem ist, dass es bei uns immer recht windig ist (wir haben aktuell seit ĂŒber einer Woche böigen Wind mit 60kmh, Spitzen ĂŒber 70kmh), weshalb ich mit den leichten Modellen eh nur ein paar Mal im Jahr fliegen kann. Deshalb ist mir der Thermik Aspekt bei dem Modell eher egal.
Und die paar Mal die ich es auf einen Hang schaffe sind meist an einer Hangkante mit genug Wind um jedes Modell oben zu halten.
Ich bin sonst eher ein Fan von Holz Modellen, aber da gibt's halt irgendwo Grenzen. Und obwohl ich meinen Invincible genau auf das Wetter ausgelegt habe und der schon echt gut geht, irgendwie will man doch immer mehr, oder!
Das Rausdrehen ist der Punkt, der Mac tendiert zum Strömungsabriss, wenn man das HR voll durchzieht. Von daher ist er fĂŒr zackige Wenden (am Hang) nicht die erste Wahl.
Kann ich nicht sagen, aber wenn der Cappu die gleichen Gene hat, dann kann man davon ausgehen.
Je kleiner das Modell ist, umso geringer das Durchdringungsvermögen. Nach meiner Erfahrung macht das Fliegen ab 40 km/h damit keinen SpaĂ mehr. Da packe ich dann gerne die (groĂe) L213 aus, die fliegt auch bei Wind wie auf Schienen. Wenn's nicht so fett sein soll, dann hat man z.B. mit dem Ray-X auch mehr Freude, der hat ein gröĂeres Geschwindigkeits Spektrum als die kleinen Segler.
pcdoc2000
User
Hmm, könnte irgendwer beschreiben wie sich das AbreiĂen darstellt und ob es recht leicht zu reproduzieren ist, oder eher nur in Extremsituationen auftritt (wenn ich es richtig verstanden habe zeigt sich das je schneller und je beherzter man das HR zum Anschlag fĂŒhrt)? Video dazu hĂ€tte ich noch keines gesehen. ReiĂt da die Strömung am HR oder an der FlĂ€che ab? Oder anders gefragt, dreht er ein wenig raus, oder kippt er wirklich ĂŒber eine FlĂ€che weg? Wenn letzteres gehe ich mal davon aus, dass es Profil bedingt ist. Das wĂŒrde auch passen, da er auch nicht beim Langsamflug irgendwie abreiĂt, was ich so gelesen habe. Dh der Anstellwinkel der FlĂ€che ist zu hoch bzw. kommt zu schnell. Ich hab mir das HD45 noch nicht genau angeschaut (zu dĂŒnn fĂŒr meine Holzkonstruktionen mit den 7,5%), aber es ist ja fĂŒr schnelleren Flug am Hang augelegt, da kann sowas durchaus vorkommen, also bei gemĂŒtlicheren Profilen. Die Frage ist nur ob es von der schnellen Ănderung des Anstellwinkels kommt, oder weil die Geschwindigkeit zu gering wird. Nachdem was hier geschrieben wurde tippe ich auf ersteres.
Was den Wind angeht.... also das Fliegen selbst bei 40kmh ist nicht so das Problem, das macht mein 2m Invincible auch locker mit, aber das Landen ist speziell bei böigem Wind sehr mĂŒhsam und adrenalinfördernd (ob das bei Mac besser ist wird sich zeigen, aber alleine schon aufgrund der höheren Landegeschwindigkeit gehe ich davon aus) . Da fehlt es einfach an Masse und es versetzt da Modell gern mal 50-80cm rauf oder runter wenn ich ihn ganz langsam mache, was gerade in BodennĂ€he zu viel sein kann... Das war der Erstflug (wirklich der allererste Start ĂŒberhaupt mit dem Prototypen und nicht ein "inszenierter" Maiden, auch nur mit dem Handy gefilmt) und das bei ca. 25km Wind und ich wuĂte nichtmal ob das Modell ĂŒberhaupt fliegt. Da hat der SP und die Trimmung noch nicht gepasst, der Gasweg war nicht korrekt eingelernt und auf die Motorbremse hab ich glaube ich auch vergessen. (SP und Gasweg hab ich nach der Zwischenlandung korrigiert bevor es weiter ging). Der Wind war ĂŒberhaupt kein Problem, aber nur weil keine Böen waren. Da geht auch noch viel mehr Wind, so lange er eben nicht böig ist (was es aber leider fast immer ist bei uns in der Ebene...). Und bei Bedarf (meist am Hang) können da auch noch gute 250g Ballast rein, was dem Durchzug merklich zugute kommt.
Die GröĂe macht da sicher auch was aus, aber viel kritischer ist da meiner Erfahrung nach die FlĂ€chenbelastung bzw. die Masse. Schwerere Modelle haben da einfach mehr Masse und eine Böe wirkt sich weniger aus. Was den Durchzug angeht hĂ€ngt das nicht unwesentlich vom verwendeten Profil ab, aber auch da spielt natĂŒrlich das Gewicht eine Rolle.
Der Ray-X ist auch ein schönes Modell, aber mir schon zu groĂ und um ehrlich zu sein auch zu teuer. Der Mac ist schon gröĂer als geplant, ursprĂŒnglich wollte ich ja nur einen Cappu.
Was den Wind angeht.... also das Fliegen selbst bei 40kmh ist nicht so das Problem, das macht mein 2m Invincible auch locker mit, aber das Landen ist speziell bei böigem Wind sehr mĂŒhsam und adrenalinfördernd (ob das bei Mac besser ist wird sich zeigen, aber alleine schon aufgrund der höheren Landegeschwindigkeit gehe ich davon aus) . Da fehlt es einfach an Masse und es versetzt da Modell gern mal 50-80cm rauf oder runter wenn ich ihn ganz langsam mache, was gerade in BodennĂ€he zu viel sein kann... Das war der Erstflug (wirklich der allererste Start ĂŒberhaupt mit dem Prototypen und nicht ein "inszenierter" Maiden, auch nur mit dem Handy gefilmt) und das bei ca. 25km Wind und ich wuĂte nichtmal ob das Modell ĂŒberhaupt fliegt. Da hat der SP und die Trimmung noch nicht gepasst, der Gasweg war nicht korrekt eingelernt und auf die Motorbremse hab ich glaube ich auch vergessen. (SP und Gasweg hab ich nach der Zwischenlandung korrigiert bevor es weiter ging). Der Wind war ĂŒberhaupt kein Problem, aber nur weil keine Böen waren. Da geht auch noch viel mehr Wind, so lange er eben nicht böig ist (was es aber leider fast immer ist bei uns in der Ebene...). Und bei Bedarf (meist am Hang) können da auch noch gute 250g Ballast rein, was dem Durchzug merklich zugute kommt.
Die GröĂe macht da sicher auch was aus, aber viel kritischer ist da meiner Erfahrung nach die FlĂ€chenbelastung bzw. die Masse. Schwerere Modelle haben da einfach mehr Masse und eine Böe wirkt sich weniger aus. Was den Durchzug angeht hĂ€ngt das nicht unwesentlich vom verwendeten Profil ab, aber auch da spielt natĂŒrlich das Gewicht eine Rolle.
Der Ray-X ist auch ein schönes Modell, aber mir schon zu groĂ und um ehrlich zu sein auch zu teuer. Der Mac ist schon gröĂer als geplant, ursprĂŒnglich wollte ich ja nur einen Cappu.
Ja
Er dreht raus. Mit Sicherheitshöhe kein Drama, in BodennÀhe nicht so toll.
pcdoc2000
User
ok, danke! Das ist natĂŒrlich nicht schön, aber wenn man es weiĂ, kann man Extremsituationen ja in BodennĂ€he vermeiden.
Ich hab mal wegen den Komponenten geschaut. Servos werde ich "klassisch" der Empfehlung folgen und die KST X10 nehmen. Passen die normalen rein, oder mĂŒssen/sollen es die mini sein?
Der Motor macht mir irgnedwie noch etwas Kopfschmerkenz. Pylontec wĂ€re eine Alternative fĂŒr 3S und 4S um die 150âŹ, aber so viele andere hab ich nicht gefunden. Ein Axi AussenlĂ€ufer wurde noch verwendet der um die 120⏠kostet (da gibts auch gĂŒnstigere Alternativen). Aber dann wird schon sehr dĂŒnn... MVVS sollte es auch noch was geben was von den Abmessungen und finanziell rein passt. Irgendwelche anderen VorschlĂ€ge?
Ich hab mal wegen den Komponenten geschaut. Servos werde ich "klassisch" der Empfehlung folgen und die KST X10 nehmen. Passen die normalen rein, oder mĂŒssen/sollen es die mini sein?
Der Motor macht mir irgnedwie noch etwas Kopfschmerkenz. Pylontec wĂ€re eine Alternative fĂŒr 3S und 4S um die 150âŹ, aber so viele andere hab ich nicht gefunden. Ein Axi AussenlĂ€ufer wurde noch verwendet der um die 120⏠kostet (da gibts auch gĂŒnstigere Alternativen). Aber dann wird schon sehr dĂŒnn... MVVS sollte es auch noch was geben was von den Abmessungen und finanziell rein passt. Irgendwelche anderen VorschlĂ€ge?
Das ist keine ausgesprochene Mac Eigenschaft, das kann dir mit jedem Flieger passieren. Sogar meine Carbon Cub (2,1m Schaumwaffel) kann sowas. Wenn das Tempo reicht, dann ist die Gefahr geringer, wenn man zu langsam ist und voll zieht, dann gibt's einen Korkenzieher. Am besten kann man das gezielt austesten, indem man - in ausreichender Höhe - nach einem Abschwung (Turn, MÀnnchen, was auch immer) im Sturzflug am HR zieht. Ist man noch zu langsam, dann dreht er sich ein.
BlĂ€ttere mal zurĂŒck, da werden einige Antriebe vorgestellt.
Hallo,
ich habe einen Poly-Tec 490-29 m. Getr. 4,4:1, 2.900 U/V/min mit einer 16x8 verbaut.
Mit einem 3S 2700er gehen fĂŒnf SteigflĂŒge auf ca. 300m, dann ist im Akku immer noch genug drin um ihn nicht zu quĂ€len, oder eben oben zu bleiben, wenn es mal gut trĂ€gt.
Er zieht gnug fĂŒr einen sicheren Handstart und danach geschĂ€tzt im 60Grad Winkel nach oben weiter.
GrĂŒĂe
Thomas
ich habe einen Poly-Tec 490-29 m. Getr. 4,4:1, 2.900 U/V/min mit einer 16x8 verbaut.
Mit einem 3S 2700er gehen fĂŒnf SteigflĂŒge auf ca. 300m, dann ist im Akku immer noch genug drin um ihn nicht zu quĂ€len, oder eben oben zu bleiben, wenn es mal gut trĂ€gt.
Er zieht gnug fĂŒr einen sicheren Handstart und danach geschĂ€tzt im 60Grad Winkel nach oben weiter.
GrĂŒĂe
Thomas
pcdoc2000
User
Nein ist es nicht. Aber es kann durchaus stĂ€rker oder schwĂ€cher ausgeprĂ€gt sein. Ich kenne das eher von Kunstflugmodellen mit recht groĂen RuderflĂ€chen und extremen AusschlĂ€gen. Meine Angle S30 ist lammfrom und ich fliege die in 3 D/R Einstellungen. Die 3. fĂŒr 3D und im Langsamflug oder Harrier ĂŒberhaupt kein Problem. Wenn ich vergesse zurĂŒck zu schlaten muss ich im Normalflug aufpassen. Wenn ich bei schnellerer Gangart mal mehr Ausschlag gebe, passiert genau das! Strömungsabriss und sie kippt auf die Seite weg. Mit einem Acromaster konnte ich das in der Form noch nicht wirklich reproduzieren. Bei meinen anderen Seglern konnte ich das noch bei keinem beobachten.
Hab ich schon, aber die meisten waren deutlich ĂŒber den 150⏠(Reisenauer, Kira, ...). Das was ich gefunden habe, habe ich aufgelistet: Polytec, Axi, MVVS. Mal abgesehen von einem Dyamond den es nicht mehr gibt und einem Imepellermotor der mit einem Reisenauer Getriebe zum Einsatz kommt wĂ€re mir sonst nicht viel aufgefallen.
Das klingt grundsĂ€tzlich eh gut. Wenn ich primĂ€r mit 3S fliegen will, wĂŒrde ich aber eher den 490-33 nehmen. Bei 4S den 490-29. Was war bei dir der Grund warum du dich fĂŒr den 29er an 3S entschieden hast?
3S 2700er hab ich genug, das wĂŒrde eh gut passen. Wie sieht es mit dem Motor/Akku mit dem SP aus? Bist du ohne Blei hingekommen?
Warum ich jetzt genau den 29er genommen hab weiĂ ich nicht mehr genau.
War glaube ich der Kompromiss aus Strom Leistung und Luftschraube.
Ich musste Vorne Blei dazu geben der Akku passte nicht ganz neben den Regler und liegt zu 2/3 hinter Kabinenhaubenende.
Blei habe ich auf der anderen Rumpfseite gegenĂŒber dem Regler. Am Motor kommt man nicht mehr vorbei.
War glaube ich der Kompromiss aus Strom Leistung und Luftschraube.
Ich musste Vorne Blei dazu geben der Akku passte nicht ganz neben den Regler und liegt zu 2/3 hinter Kabinenhaubenende.
Blei habe ich auf der anderen Rumpfseite gegenĂŒber dem Regler. Am Motor kommt man nicht mehr vorbei.
pcdoc2000
User
Inzwischen bin ich schon soweit, dass ich es wahrscheinlich bei den 3S belassen werden. Was mich aber wundert ist, dass sich der Akku nichtmal neben dem Regler ausgeht...... Ist der Rumpf vom Mac sooooo schmal??? Selbst in meinem 2m Spirit-V von Staufenbiel geht sich der 3S 2700er Akku neben dem Regler (glaube 60A) aus. Die beiden kuscheln zwar, was nicht optimal ist, aber da ist sogar noch ein Spektrum Satellit auf der anderen Seite vom Akku. Und der Rumpf ist schon recht beengt... So beengt, dass ich dann nichtmal mehr einen XT60 Stecker unterbringe. Geht sich nur mehr mit 3,5mm Goldkontakte aus. DafĂŒr verrutscht da auch nichts! ;-)
WeiĂt du zufĂ€llig wie viel Blei du da drin hast und was du als Abfluggewicht hast?
Sollte jemand beide haben, gibt es beim Gewicht einen Unterschied zwischen der D-Box und der CFK Variante? Ich nehme mal an viel wirds nicht sein, oder?
WeiĂt du zufĂ€llig wie viel Blei du da drin hast und was du als Abfluggewicht hast?
Sollte jemand beide haben, gibt es beim Gewicht einen Unterschied zwischen der D-Box und der CFK Variante? Ich nehme mal an viel wirds nicht sein, oder?
Bikerwaldi
User
Hallo
Bei meinem Macchiato ist der YGE95 direkt hinter dem Motor am Rumpfboden platziert und hinter dem Regler folgt dann der 3000er 4S Lipo.
Verwendet man einen schmalen Regler wie den YGE 65 kann man den Regler garantiert neben einem 3S Akku platzieren. Das hab ich so bei meinem Cappuccino umgesetzt, auch mit dem 3000er 4S Akku. Macchiato und Cappuccino haben bis auf die FlÀchensteckung den gleichen Rumpf.
Akkustecker sind ĂŒbrigens XT60.
Gewichtsunterschied zwischen CFK und D-Box Variante dĂŒrfte minimal sein. Bei meinen 4m Ray-X betrĂ€gt er keine 100 Gramm.
VG Walter
Bei meinem Macchiato ist der YGE95 direkt hinter dem Motor am Rumpfboden platziert und hinter dem Regler folgt dann der 3000er 4S Lipo.
Verwendet man einen schmalen Regler wie den YGE 65 kann man den Regler garantiert neben einem 3S Akku platzieren. Das hab ich so bei meinem Cappuccino umgesetzt, auch mit dem 3000er 4S Akku. Macchiato und Cappuccino haben bis auf die FlÀchensteckung den gleichen Rumpf.
Akkustecker sind ĂŒbrigens XT60.
Gewichtsunterschied zwischen CFK und D-Box Variante dĂŒrfte minimal sein. Bei meinen 4m Ray-X betrĂ€gt er keine 100 Gramm.
VG Walter
pcdoc2000
User
Dachte ich mir, dass da vom Gewicht her nicht viel Unterschied ist. Danke fĂŒr die BestĂ€tigung!
Das beruhigt mich wieder etwas, weil wenn ich wirklich beim 3S Antrieb bleibe, möchte ich den wirklich so leicht wie möglich machen und dann bei Bedarf Ballast rein in Form eines Stahlverbinders, wenn ich den irgendwo auftreiben kann. Dh Blei möchte ich falls irgendwie möglich vermeiden (wobei es mir nicht auf 5-10g ankommt, nur 50+ Gramm gefÀllt mir weniger. Und nachdem ich bei fast allen meinen Modellen den SP eher weiter hinten fliege, wird sich das hoffentlich ausgehen.
Was ist denn da bei der FlÀchensteckung anders? Gehts da um die Anformung wegen tieferer FlÀchen, oder ist generell etwas anders? Ich frage deshalb nochmal konkret nach, weil ich gehofft habe, dass man eventuell die FlÀchen je nach Bedarf tauschen kann, nachdem der Rumpf der gleiche ist. Aber das klingt ja dann nicht so. Ist aber auch nicht wichtig.
Das beruhigt mich wieder etwas, weil wenn ich wirklich beim 3S Antrieb bleibe, möchte ich den wirklich so leicht wie möglich machen und dann bei Bedarf Ballast rein in Form eines Stahlverbinders, wenn ich den irgendwo auftreiben kann. Dh Blei möchte ich falls irgendwie möglich vermeiden (wobei es mir nicht auf 5-10g ankommt, nur 50+ Gramm gefÀllt mir weniger. Und nachdem ich bei fast allen meinen Modellen den SP eher weiter hinten fliege, wird sich das hoffentlich ausgehen.
Was ist denn da bei der FlÀchensteckung anders? Gehts da um die Anformung wegen tieferer FlÀchen, oder ist generell etwas anders? Ich frage deshalb nochmal konkret nach, weil ich gehofft habe, dass man eventuell die FlÀchen je nach Bedarf tauschen kann, nachdem der Rumpf der gleiche ist. Aber das klingt ja dann nicht so. Ist aber auch nicht wichtig.
Bikerwaldi
User
Der CFK FlÀchenverbinder ist komplett unterschiedlich bei den beiden Modellen.
