MPX bringt EVO Pro mit M-PCM

[Kurt Wächter]

Aber als Trendsetter hat man MPX noch selten erlebt

Das stimmt, obwohl sie teilweise der Zeit voraus waren (Programmierstruktur 3030/4000, programmierbare Digiservos, Channelcheck), aber MPX hatte z.B. in der Schweiz nie das Renommé etwa von Simprop oder Futaba oder JR. Sie konnten sich entweder zu wenig gut verkaufen oder waren in der Crack-Sponsoring-Politik zu ungeschickt. Genau weiss das ja niemand.

Jedenfalls jetzt mit PCM daherkommen ist schon ziemlich "mutig", da sicher nicht die Innovation und schon gar nicht trendy - damit auch nicht sexy, nicht wahr - sondern eigentlich eher Antireklame. Das ist meine persönliche Einschätzung nach jahrelangem Plädoyer hier und bei MPX für ein gscheites PCM - to late, sorry.

Gruss
Kurt

 

[jowe]

Hallo Kollegen,

in bin nun im 34. Jahr Modellflug und langjähriger MPX-Anwender. Ich habe noch nie ein Modell wg. ursächlicher Anlagenprobleme oder mangelndem PCM verloren. Grund war meistens eigene Dummheit. Gut, ich fliege keine Benzin-Modelle sondern nur Grosssegler mit Elektro.

MPCM kommt sehr spät; wenn wir aber ein Jahr zurück denken, war das der Hauptgrund der Futaba/Graupner-Fraktion, mitleidig herab zu blicken und alle techn. Probleme der MPX-User dem fehlenden PCM zuzuschreiben.

Ich habe die 2.4 Ghz-Diskussion hier von Anfang an beobachtet und war Anfangs auch der Meinung, MPX tut falsch daran, sich zurückzuhalten. Dem ist nicht mehr so. Nach 08/2008 wird von den "Großen" vielleicht nur FUTABA noch liefern. IFS könnte mit "Schließung der Gesetzeslücke" schnell die Luft ausgehen. Obwohl die 2.4Ghz-Module noch nicht für die breite Anwendermasse lieferbar sind bzw. ausgereift sind, spricht man bei IFS schon über 868 MHz. Was denn nun, 2.4 Ghz oder 868 Mhz oder in 8 Wochen wieder etwas neues? Man könnte meinen, das Produkte, bevor sie ausreift, wieder vom Markt verschwunden sind. Vertrauenserweckend ist das nicht. Ich denke, MPX tut nicht falsch daran, abzuwarten. Wenn dann zügig ein vernünftiges, langlebiges und ausgereiftes Produkt folgt, ist das in Ordnung. Augenblicklich ist der 2.4Ghz-Himmel voll von ganz vielen Versprechungen, heißer Luft, Mutmaßungen und Spekulationen. Die Taten wie Lieferung der heiß beworbenen Produkte lassen leider auf sich warten und damit leider auch die realen Erfahrungen mit den Segnungen der neuen Technik.

 

[Gast_4631]

MPCM kommt sehr spät; wenn wir aber ein Jahr zurück denken, war das der Hauptgrund der Futaba/Graupner-Fraktion, mitleidig herab zu blicken und alle techn. Probleme der MPX-User dem fehlenden PCM zuzuschreiben.

Da hilft nur kein PCM, dann wird eben in Zukunft etwas Anderes herbeigeredet.
MPCM loest ein Problem, das es nicht gibt - und ausgerechnet Multiplex hatte mit den IPD-Empfaengern ja gezeigt, wie es geht. Traurig, traurig, letztes Jahr hatte Multiplex so gut vorgelegt...

 

[Martin Greiner]

Hi!

Womit wir wieder im Land der Mythen und Sagen angekommen sind...

in bin nun im 34. Jahr Modellflug und langjähriger MPX-Anwender. Ich habe noch nie ein Modell wg. ursächlicher Anlagenprobleme oder mangelndem PCM verloren. Grund war meistens eigene Dummheit. Gut, ich fliege keine Benzin-Modelle sondern nur Grosssegler mit Elektro.

...na dann flieg mal nen Benziner... Meine Segler und E-Modelle, sowie Methanoler gehen ja auch primamit der alten MPX.

Da hilft nur kein PCM, dann wird eben in Zukunft etwas Anderes herbeigeredet.
MPCM loest ein Problem, das es nicht gibt - und ausgerechnet Multiplex hatte mit den IPD-Empfaengern ja gezeigt, wie es geht.

Bevor hier wieder jemand aufschreit, ich hab hier noch nen netten alten Quadra rumliegen, der mit Futaba PCM ohne jegliche Probleme geflogen wurde.
Zuvor wurde erfolglos versucht mit MPX, egal in welcher Auslegung, zu fliegen.
Klar, hätte mir auch nen anderen Motor kaufen können - mir war es lieber, daß meine Anlage funktioniert...

Ach ja, was bedeutet IPD nochmal? Im Prinzip Duats?
Mich konnte das jedenfalls nicht überzeugen.

Was MPX richtig macht, vorausgesetzt PCM geht besser als damals, daß sie das bestehende System ausbauen. Die Krönung wäre, wenn die alten Empfänger weiter verwendet werden könnten, für manche Modelle sind sie ja nicht schlecht. (Segler z.B.)

 

[Roland Schmitt]

(Spekulation AN) Vielleicht war ja die PCM Entwicklung schon zu weit fortgeschritten, (Spekulation AUS) der 2komma4 Hype ist ja erst ein paar Monate alt. Immerhin wurde tatsächlich fehlendes PCM immer wieder kritisiert. Manche Dinge mus man eben machen weil der Markt sie fordert, ob sinnvoll oder nicht.
Aber, ebenfalls neu ist, das wurde noch gar nicht erwähnt, das die neuen PCM Empfänger
- Diversity machen!!!
- einen Hochstromanschluß haben, den MPX 6pol (der große 9er und 12er)
- integrierte Akkuweiche habe (der große 9er und 12er)
- Status LEDs
- und selbstverständlich wie alle bisherigen Empfänger mit eine Software ausgelesen und auch programmiert werden können (Da ist MPX absolut innovativ - Prima!)
welcher Mitbewerber hat das?

 

[Tobi Schlegl]

Aber als Trendsetter hat man MPX noch selten erlebt,

Aha! Immerhin hatte MPX als erster Computersender, PCM, Digitalservos und Channelcheck. Ok, beim beleuchteten Display waren andere schneller.

Tobias

 

[HFK]

Aha! Immerhin hatte MPX als erster Computersender, PCM, .......Tobias

Schon mal was von Meinberg gehört?? PCM so um 1982 herum.
@ Roland, die alten Empfänger nutzen?? Das Problem bei MPX war doch nicht der Sender sondern es soll der fehlende watch dog im E. gewesen sein, oder??

 

[Gast_4631]

Gerade bei Channel Check wird es pikant - haetten die anderen Hersteller diese Entwicklung nicht ignoriert, haette der Modellflug ein riesiges Problem weniger. Wenn nun gerade diese Hersteller heute damit werben, dass ihre 2G4-Systeme das Problem der Doppelbelegungen loesen, hat das schon ein G'schmaeckle.

 

[Gast_5612]

MPX als Trendsetter

MPX als Trendsetter

@Tobi
habe MPX nicht ausnahmslos von Fortschritten ausgenommen.

Aber ein Trendsetter ist m. E. jemand, der nicht nur an -sicher wichtigen- Details arbeitet und Bestehendes verbessert, sondern zudem Produkte entwickelt, denen andere Hersteller nachhinken, aber aufgrund der Qualität zur Übernahme verpflichtet sind. Und dazu kam von MPX (leider) schon längere Zeit nichts mehr oder sehe ich das falsch?

Armin

 

[Roland Schmitt]

Hallo HFK,
angeblich war das alte PCM zu langsam und hatte eine zu geringe Auflösung, was ja primär ein Thema auf der Senderseite ist.
PCM kam bei MPX irgendwann zwischen 82 und 86, allerdings gab es damals 434Mhz. Meinberg war bei PCM da wohl wirklich früher, soweit ich mich erinnere waren es die tatsächlich Ersten.
Übrigens die Evo-7 ist praktisch identisch zur 9/12er. Also gleiche Software, nur weniger Kanäle und weniger Speicher.

 

[gruni]

Hallo Roland,

wäre natürlich interessant, wenn man ne EVO7 hat, ist die nach dem UPDATE auf inklusive freier Empfängerkanal-Zuordnung UND freien Mischern .
Na dann wird die EVO7 ganz schnell ausverkauft sein.

Beste Grüsse vom Niederrhein, Gruni

 

[HFK]

Gerade bei Channel Check wird es pikant - haetten die anderen Hersteller diese Entwicklung nicht ignoriert, ......

Peter, MPX hat sich das patentieren lassen, nun sind die Patente wohl ausgelaufen.

Mit JR oder Futaba wollte MPX dann wohl einen Deal machen: Deren PCM gegen Kanalcheck, ist leider nichts geworden. Schade, hätte die Sicherheit für (uns) alle erhöht.

 

[Gast_4631]

Peter, MPX hat sich das patentieren lassen, nun sind die Patente wohl ausgelaufen.

Du hast nicht zufaellig die Nummer? Ich blaettere seit eine Stunde durch Mpx-Patente, habe es aber nicht gefunden. Dagegen habe ich aber einige Trivialpatente gefunden, bei denen man wirklich nur den Kopf schuetteln kann :-(

 

[Roland Schmitt]

Ich habe auch noch einen:
MPX hat vor vielen Jahren sein PCM an Futaba verkauft, die haben es dann weiterentwickelt. (habe ich gehört, dies muß keine Tatsache sein!)

Evo7 bezog sich ausschließlich auf die neue Evo7pro!

 

[HFK]

Du hast nicht zufaellig die Nummer? Ich blaettere seit eine Stunde durch Mpx-Patente, habe es aber nicht gefunden...

Ja wenns doch ausgelaufen ist ....... . Also das wurde hier im Forum vor rd. 2 Jahren sehr glaubhaft dargelegt und die Zeit (des Patentschutzes) passt auch.

Wenn es keinen Schutz dieses Features gab, dann zweifle ich am Willen der anderen Hersteller uns mit Ihren Anlagen das höchste Maß an Sicherheit zu bieten.

Ich werde mal bei Graupner anfragen warum die solange auf dem Baum geschlafen haben.

Wer von Euch fragt Robbe warum die das nicht haben??

 

[Eberhard Mauk]

Hallo,
bei dem Thema würde mich zuerst mal die Übertragungsrate interessieren.
Leider gibts dazu keinerelei Angaben...

Ansonsten glaube ich kaum, das das alte System einfach weiterentwickelt wurde. Die 12 Kanäle sprechen da gar nicht dafür. Das alte System war auf 10 Kanäle begrenzt, also müsste der Frame für 12 ganz anders aufgebaut sein.

Schaun wir mal, wie es funzt.

Gruß
Eberhard

 

[Gast_4631]

Ja wenns doch ausgelaufen ist ........

Auch dann bleibt es gelistet, wie die anderen auch (z.B. ueber den Microprozessorsender).

 

[sam]

Hallo zusammen,

ich habe gesehen, dass die neuen MPCM empfänger auch verbunden werden koennen und somit ein diversity Leisten, hat jemand damit Erfahrung ist das so gut wie RRS Box oder ACT Diversity.

Gruss
sam

 

[Bernd Asmus]

Hallo Sam,

wie soll schon jemand irgendwelche Erfahrungen haben, wenn das Ganze, wie angekündigt, frühestens ab Juli verfügbar sein soll.

Gruß
Bernd

 

[charly68]

Es gibt ja Beta-Tester ;-)

lg
Karl