Newton...Kilo...Schub...?

G

Gast_61453

Gast
Heute dann doch...

Heute dann doch...

Heute war sie dann doch endlich in der Luft! Was soll ich sagen...? Nach bischen trimmen und einstellen flog sie wie an der Schnur gezogen. Man muss sich an so nen Bus gewöhnen hab ich festgestellt... :D Seite hab ich vorher noch angelenkt. Nach ein paar Runden wollt ich landen... Das Ding trägt wie verrückt, Gas komplett raus kam die net runter gegen den Wind... :eek: Nochn Anflug, flacher reingekommen, fährt die wie'n Segler in nem Meter Höhe übern Platz. Hab dann gedrückt, vielleicht bischen viel, da lagen die Räder im Gras und das Dickschiff is aufm Bauch weitergerutscht. Naja, ich habs auch etwas zu lapperig gebaut sag ich mal.
Ich überleg mir jetzt was gefedertes und tüddel das dann da dran.
Fliegen tut sie extrem langsam ohne abzureissen. Viertelgas reicht völlig. Dann sieht se aus und hört sich an wie ne echte! :)
Bin beeindruckt... Musst ich jetz mal loswerden ;)

Gruß Chrissy
 
G

Gast_61453

Gast
Eine Frage hätt ich noch...

Eine Frage hätt ich noch...

Hi Forum,
fliegt ja nun recht gut das dicke Ding, alle Props drehen in eine Richtung. Sollte ich gegenläufige Props haben, 2 links 2 rechts oder würde man das nicht merken?

Gruss Chrissy

PS: Wir planen für den Winter ne doppelt so grosse zusammenzuschustern, wären dann 3meter80 :D
 
G

Gast_61453

Gast
Als ich das Ding gebaut hab...

Als ich das Ding gebaut hab...

...hab ich von Leichtbau nix gewusst, von EWD nie was gehört und von nem heissen Draht zum Styroschneiden nix gesehn... Will heissen, das Ding is massiv aus Dämmstyrodur. Der Vorderteil is hinter den Fenstern abgetrennt und der Rumpf bis unter die Fläche mit nem Steckdosenbohrer ausgehöhlt. Das Heck is nicht ausgehöhlt. Die Fläche is nach ner Schablone von der Wurzelrippe mit der Hand frei Schnauze geschliffen und es sind 5 (Fünf!) 400ml Dosen Lack aufm wahrscheinlich viel zu dicken Glasgewebe. Dieses Ding is also extrem steinzeitlich entstanden so dass man locker 1 Kilo leichter bauen könnte aber es fliegt phänomenal!
Wenn wir jetz wirklich hergehen und bauen eine die doppelt so gross is in Spantenbauweise dann wird die keinesfalls 8x so schwer. Aber richtig, 10x so geil. Im Kopf haben wir nen Fat Albert mit 3,80. Vielleicht werdens auch 2 mit 3 Metern der Einfachheit halber, dann muss der Rumpf net teilbar sein...

Und wie war das nun mit gegenläufigen Propellern? ;)
 
S

SpeedFlap

User
Also gut. (3,44kg - 1kg) * 8 = 19,5kg. Damit musst du dann schon rechnen bei klassischer Holzbauweise.
Um den Faktor 8 (bei gleicher Bauweise) kommst du nicht rum, weil doppelte Spannweite * doppelte Länge * doppelte Höhe = 8faches Volumen.
Und wenn irgendwas unerwartetes passiert, bist du bei der Spannweite ruck zuck über der 25 Kilo Marke, dann wirds ein Standmodell.

Kannst ja mal über ultraleichte Depron Bauweise nachdenken. Wird zwar empfindlich das Ding, aber sicher ultralangsam und ein überraschender Hingucker.
 
R

Rubicon

User
Hallo

Gegenläufige Propeller
Diese dienen ja in der Haupsache dazu, unerwünschte Drehmomente aus zu schalten.
Wenn Dein Flieger beim Gasgeben oder beim Vollgas fliegen sich nicht aufbäumt
oder sonstige Macken zeigt, brauchts Du das nicht. Dann sind Deine Motoren
gut ausgerichtet oder das Moment ist zu klein für den Flieger.
Bei gegenläufigen Propellern kann man die Motoren ohne Zug ausrichten,
Dann zieht ein Motor nach rechts und der andere nach links und Dein Flieger geht
geradeaus.
Ist auch eine Frage der Verfügbarkeit von Gegenläufigen Propellern.
Mein Twin Star ist auch ein hervorragender Segler, gerade bei der Landung.
Habe früher das gesammte Rollfeld übersegelt und am Ende vom Platz einen Notstopp eingeleitet.
Sieht echt Scalemäßig aus.
;)
Heute flieg ich den Platz mit STANDGAS an (Bremse am Regler programmiert) im steilen Winkel.
Der Flieger bremst hervorragend ab und es gibt ein schönes Rauschen an den Propellern.
Kurz vorm Boden wird die Nase wieder in den Himmel gezogen (15°) und soviel Gas gegeben,
daß sie nicht steigt, sondern sich langsam zu Boden senkt.
Sieht fast aus, wie bei den großen.

Gruß
Tom
 
DieterH

DieterH

User
SpeedFlap schrieb:
Also gut. (3,44kg - 1kg) * 8 = 19,5kg. Damit musst du dann schon rechnen bei klassischer Holzbauweise.
Um den Faktor 8 (bei gleicher Bauweise) kommst du nicht rum, weil doppelte Spannweite * doppelte Länge * doppelte Höhe = 8faches Volumen.
Und wenn irgendwas unerwartetes passiert, bist du bei der Spannweite ruck zuck über der 25 Kilo Marke, dann wirds ein Standmodell.

Kannst ja mal über ultraleichte Depron Bauweise nachdenken. Wird zwar empfindlich das Ding, aber sicher ultralangsam und ein überraschender Hingucker.
Zum Vergrößern anklicken....

Von dieser Steinhardt-C130 hab ich vor rund 15 Jahren einige Stück für Vereinskollegen gebaut. Eine für mich ganz aus Depron/Balsa/Styro, die flugfertig rund 2,4 Kilo wog (4xSpeed400, MaxxGetriebe, 8x4 APC , 50A-Regler lüftergekühlt, 3s8000 10c).
Ein Kollege brachte es sogar fertig, die unter 2 kg zu bauen, allerdings ohne Getriebe 400er und mit den Günni-Props.

Von daher wäre ich sehr zuversichtlich, eine 3,8 m Maschine unter 20 Kilo hinzukriegen, solange man das Fluggewicht auch beim Bau immer im Auge behält.
Gruß
Dieter

http://www.rc-network.de/forum/attachment.php?attachmentid=384635&d=1261418085
 
DieterH

DieterH

User
6m Spannweite unter 20 Kilo !

6m Spannweite unter 20 Kilo !

Hab' mal ein altes "elektro-Modell" (3/1999) hervorgekramt.
Darin wurde eine 6m Hercules beschrieben, die auch nur unter 20 Kilo wog.
Und das mit NiCd-Zellen !!
Gruß
Dieter
 

Anhänge

  • C130-6m.JPG
    C130-6m.JPG
    183,1 KB · Aufrufe: 59
O

Otti

User
Ach ja, die Hercules, da werden Erinnerungen wach :cry: ! Ich hatte auch mal die vom Steinhardt (1,80m Spw.), wog 2.1 kg mit Papierbespannung und Selbstbau-Getrieben.
Gegenläufige Propeller bringen nichts außer Ärger bei der Beschaffung. Viel wichtiger fände ich, daß man da nicht immer so hässliche 2-Blatt Propeller dran baut :rolleyes:
Das war meine: http://www.picalic.de/otti/hercules/index.html

Grüße,

Otti
 
G

Gast_61453

Gast
Propeller..

Propeller..

Vierblatt hätt ich auch gern, aber mim selben Wirkungsgrad wie die APC 9x6 die jetzt drauf sind. Flugzeit...mit 3S 5000 nach 7 Minuten noch 72% im Akku... 9x6er Linksdrehende APC hab ich gefunden. Otti findest Du mir entsprechende 4Blatt oder gar 6Blatt Props? ;)

Gru? Chrissy :)
 
O

Otti

User
Hallo Chrissy,

igitt, neee, 6 Blätter gehören da genauso wenig hin, wie 2!
Ok, das mit dem gleichen Wirkungsgrad könnte schwierig werden. Soweit ich weiß, ist der Wirkungsgrad von 4-Blatt Propellern in diesem Größenbereich immer etwas schlechter, als beim entsprechenden 2-Blatt Propeller. So hat halt jeder seine Prioritäten: für "schöne" Propeller würde ich auch eine leicht verkürzte Flugzeit in Kauf nehmen. Ich hatte damals zuerst auch 2-Blatt Propeller dran und die Leistung der 4-Blatt Schrauben war etwas schlechter, aber nicht dramatisch. Hinzu kommt, daß die alten Graupner "Super" Nylon-Props, aus denen die 4-Blatts bestanden, auch nicht gerade als aerodynamische Wunderwerke bekannt sind, dazu noch die Spitzen gekappt - so gesehen hatten sie eigentlich ganz gut funktioniert...

Grüße,

Otti
 
G

Gast_61453

Gast
Mooooment....

Mooooment....

Die gibts im Original sogar mit mehr wie 6 Blättern. Hab nur grad kein Bild greifbar. Guckstu ;)

ZH881-Royal-Air-Force-Lockheed-C-130-Hercules_PlanespottersNet_304472.jpg

Gruss Chrissy

PS.: Ich hab hier auch noch 2 Sätze 4 Blatt, einmal Graupner 6x3 und einmal APC 9x6 gekürzt.
Aber ich glaub, damit kriegt se ihren dicken Allerwertesten net hoch... :D Zum Fliegen
bleiben auf jeden Fall die APC 9x6 2Blatt drauf, damit tuckert se bei Viertelgas so langsam
rum dass es eine Augenweide ist. :)
 
O

Otti

User
6-Blatt-Popeller an der Hercules

6-Blatt-Popeller an der Hercules

Uuuups - sorry, das nehme ich dann natürlich zurück und behaupte das Gegenteil ;)

Ok, 6x3" Propeller sind natürlich zu klein, aber die 9x6"? Auf wieviel sind die denn gekürzt? Die originalen (4-Blatt)Props haben ungefähr 4m, bei einer C-130 mit 1,9m Spw. sollten es dann knapp unter 20cm sein (7"-8"). Der Schub von deren 4 Stück reicht sicher für einen langsamen 3 kg Flieger aus...
 
O

Otti

User
Hmmm - die schmalen Blätter sehen nicht gerade nach den "Rotor-Brettern" der C-130 aus...
Meine damaligen Propeller hatte ich aus jeweils zwei 8x4 Graupner Nylon-Propellern zusammengesetzt. Die Naben wurden auf der Vorder- bzw. Rückseite jeweils etwa zur Hälfte abgefräst und die Spitzen für den etwas eckigen Look etwa um 1 cm gestutzt.

Gruß,

Otti
 
G

Gast_61453

Gast
Hab gestern beim Landen das Bugrad beschädigt, muss ich erstmal wieder drantüddeln. Ich denk ich bleib bei den 2Blatt Props, damit fliegt sie klasse und wenn sie drehen sieht man eh net wieviele Blätter es sind.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten