Reichweiten unterschiedlicher RC-Systeme

[Hans J]

Moin,
ich hätte nie gedacht, dass (die meisten) unserer RC-Anlagen so reichweitenstark sind:

https://www.youtube.com/embed/LargnWPSX04?wmode=opaque&start=0

Für Eilige: Ergebnisse ab 1:06:50

 

[Armageddon]

Hallo

als Elektroingenieur mit Vertiefungsrichtung HF sträuben sich mir bei so einem Test wirklich die Nackenhaare. Aus HF technischer Sicht ein völlig sinnloser Test für Modellflieger. Bei den Wellenlängen von 2,4GHz bekommt man völlig unterschiedliche Ergebnisse je nachdem ob man den Sender ein paar cm höher oder tiefer hält. Wer fliegt schon in 1m Höhe so weit weg. Richtdiagramme der Antennen werden auch völlig außer Acht gelassen.

Just my 2 cents

Gruß Kai

 

[Wolfgang Fleischer]

Aus HF technischer Sicht ein völlig sinnloser Test für Modellflieger.

Bei dem Test waren sicher keine hochwissenschaftliche Krümelkacker beteiligt.
Es war ein vergleichender Test unter sehr ähnlichen Bedingungen !
Wenn eine Anlage bei 3km ausfällt und eine andere bei 6km, muss man kein HF Techniker sein, um das Ergebnis zu interpretieren.

 

[Franz49]

Wer fliegt schon in 1m Höhe so weit weg.

Flächenflieger sicher nicht, aber frag mal Quadcopter-Piloten.

 

[reinerc]

und die fliegen dann tatsächlich 3 km weit weg ?
3 km ist schon recht weit weg, wenn ich mal wieder 1000m weit weg bin mit meinem 5 m Seglern muss ich richtig aufpassen.
Aber jeder wie er denkt was er braucht.

 

[Christian Schulze]

Die Jungs haben sich jetzt sicher nicht Gedanken um die theoretisch idealen Bedingungen gemacht, sondern einfach dieselben Rahmenbedingungen für alle genommen. Und da ist halt dieses Ergebnis herausgekommen.

Ja, wenn man jetzt die Sender anders gehalten hätte oder die Empfängerantenne(n), wie im PB-Forum und wahrscheinlich auch in anderen Herstellerforen vorgeschlagen, könnte es anders aussehen.

Man erkennt aber, wo und unter welchen Bedingungen (nämlich genau diesen, gut beschriebenen) die jeweiligen systemgrenzen liegen und man kann sich darauf einstellen, z.b. durch angepasste Senderhaltung, Antennenausrichtung usw. wenn man sich den doch erstaunlich unterschiedlichen Grenzen nähert.


Ich bin nie soweit weg, weil ich einfach nix mehr sehe. Von daher glaube ich das alle heute am Markt erhältlichen Anlagen für 99% der Modellfugpiloten ausreichen.

 

[Wolfgang Fleischer]

Ich denke, dass schlechte Abschneiden von PowerBox ist in der geringen Sendeleistung der Anlage begründet.
Hier ein Auszug aus dem FCC Prüfprotokoll.

Hinzu kommt vielleicht noch eine ungünstige Antennenausrichtung beim Test.
Alle anderen Anlagen senden mit 100mW und mehr.
Im näheren Umfeld und in der Luft wirkt sich das nicht aus, da scheinen die PowerBox Anlagen, auch dank einiger "Tricks" im Protokoll, gut zu sein.
Unter den Testbedingungen, Absorption durch Bodennähe, hat die Anlage, im Vergleich zu anderen eben nicht bestanden.
Die anderen Anlagen sind in der Luft aber auch deutlich besser, an die angebliche 3fache Reichweitenüberlegenheit der PowerBox Anlagen glaube ich jedenfalls nicht mehr.

 

[Franz49]

Conducted output power ist per Definition das, was an die Antenne geliefert wird, bei der Abstrahlung kommt also noch die Antennenverstärkung dazu.

 

[Wolfgang Fleischer]

Conducted output power ist per Definition das, was an die Antenne geliefert wird, bei der Abstrahlung kommt also noch die Antennenverstärkung dazu.

Ja, dann bleiben sie aber trotzdem deutlich unter 100mW.

 

[Franz49]

Ich kenn das Antennendesign der PB nicht, durchaus möglich, dass deren Antennen mehr als 2 dB haben. Kann mir nicht vorstellen, dass PB da was unnötig verschenkt.

 

[Wolfgang Fleischer]

Kann mir nicht vorstellen, dass PB da was unnötig verschenkt.

ETSI, zwei HF Module senden gleichzeitig.

 

[Franz49]

Dann würde PB ja mit 17dBm conducted power pro HF-Modul plus Antennenverstärkung gegen ETSI verstossen.

 

[Wolfgang Fleischer]

Dann würde PB ja mit 17dBm conducted power pro HF-Modul plus Antennenverstärkung gegn ETSI verstossen.

Ich denke wir wissen beide nicht genau, was die ETSI Bestimmungen im einzelnen besagen, aber ein Richard Deutsch schon.

 

[Franz49]

Bist du denn sicher, dass beide HF-Module gleichzeitig senden? Oder ist es vielleicht doch so, dass abwechselnd gesendet wird. Ich vermute dann doch, dass letzteres der Fall ist. Auch ich denke, dass der Kollege Deutsch weiss, was er darf und was nicht.

 

[Wolfgang Fleischer]

Bist du denn sicher, dass beide HF-Module gleichzeitig senden?

Ja.

 

[Chr155]

Ich kann den ganzen "negativen" Wirbel nicht verstehen. Jonathan macht einen sehr guten Job und ist sehr guter Modellbauer. In manchen Gruppen wird er gar als "BNF / ARF Pilot" "beschimpft" nur weil PB schlechter abgeschnitten hat (hab das Gefühl das mir die " ausgehen! ).
Da macht einer einen Vergleichstest mit div. Anlagen unter identischen Voraussetzungen und zeigt die Grenzen auf. Ich persönlich finde das super, das sich jemand die Arbeit macht. Schön wäre es natürlich gewesen wenn von jedem Hersteller die aktuellste Hardware/ Software verfügbar gewesen wäre.
Auch wäre wichtig ob alle in FCC oder LBT unterwegs sind.
Aber egal....er sagt ja auch, das es jedem frei steht sich seine eigene Meinung aufgrund seines Testes zu bilden.

Interessant wäre auch, ob sich alle Piloten immer entsprechend den Herstellervorgaben mit der Funke zu ihrem Modell ausrichten?!?

 

[HPL1]

Im PB Forum erklären einige, die offensichtlich von HF-Technologie eine Ahnung haben, warum dieser "Test" für den Gulli (ösi für Eimer) ist.

 

[Franz49]

Die mögen soviel Ahnung haben wie sie wollen, sie haben aber einfach nicht begriffen oder wollen nicht begreifen, dass alle die gleichen Testbedingungen hatten. Tut eben weh, wenn man so ein teueres Gerät hat und man sehen muss, dass andere unter den gleichen ungünstigen Bedingungen einfach besser abschneiden.

 

[DD8ED]

Ja.

Hallo,
ist das sicher, das die Module gleichzeitig senden?
Das wäre eine sehr ungewöhnliche Lösung, die viele Probleme macht.

 

[Smart]

Die mögen soviel Ahnung haben wie sie wollen, sie haben aber einfach nicht begriffen oder wollen nicht begreifen, dass alle die gleichen Testbedingungen hatten. Tut eben weh, wenn man so ein teueres Gerät hat und man sehen muss, dass andere unter den gleichen ungünstigen Bedingungen einfach besser abschneiden.

Naja, wenn die core wirklich Patch Antennen verwendet und alle anderen omnidirektionale antennen, kann das einen deutlichen Unterschied machen.

Gruß
Markus