ach, jetzt schwä*** doch net so rum, von wegen unfliegbar!
Meine 104 habt Ihr doch damals zur Genüge fliegen sehen, oder??? Und ich darf daran erinnern, dass das im Jahre 1994 war, mit grandiosen 300-350g Schub. Und geworfen hat sie der Heino auch. Und? Flog sie schlecht? Ist sie EINmal "abgeschmiert" (blödsinniger Ausdruck, übrigens)???
Kurz danach hat der Jens Bartels meine 104 nachgebaut, wenn ich mich richtig erinnere hat er statt des MH-22 ein MH-43 verwendet...(wie genau das auch immer in dieser Größe geht... und nein, das war kein Voll-GFK und nix gefräst und nix laminiert...) und sie flog genauso wunderbar, und der Schwerpunkt lag auch genau dort, wo ich ihn eingezeichnet habe.
Das einzige Problem, das sich momentan stellt, ist doch, dass an Raketis Modell der Schwerpunkt offensichtlich etwas weiter nach vorne muss, was sicher nicht nur eine Ursache hat; ich schätze, es ist die glattere Oberfläche in Verbindung mit deutlich mehr Antriebsleistung. Bestimmt ist auch das mit den Ruderausschlägen ein Faktor...
Vielleicht hat er die Flächen einen Hauch weniger angestellt an den Rumpf geklebt... also hat der Rumpf eine größere Anstellung, produziert deutlich weiter vorne mehr Auftrieb und schon hast Du's, SP ein Stück nach vorne und gut.
Es hängt natürlich auch viel mit dem Flugstil zusammen. Eine 104 ist halt nicht zum Rumhungern gemacht, und Kurve ist nicht gleich Kurve.
Hört auf damit, die 104 zu verteufeln, weder das Modell noch das Original, denn es haben beide nicht verdient. (Oder habt Ihr schonmal persönlich mit einem 104-Piloten gesprochen? Die liebten ihre 104.)
Und schlecht machen braucht man das Modell auch nicht. Wenn wir alles, was schwierig werden könnte, NICHT bauen, fliegen wir halt weiter Charter.
In diesem Sinne,
Gruß,
RD