Mir kommt vor, eine sachliche Diskussion ist mit manchen nicht möglich.
Eine sachliche Diskussion ist mit mir durchaus möglich, nur nicht wenn man vorher ausfallend gegenüber mir wird.
Wir sind nicht in einer Hartberger Disco.
Ich persönlich glaube ja, dass du dort mal auf die Fresse bekommen hast.
Wieso sonst erwähnst du das hier in einem Modellbauforum?
Dort geh ich schon Jahre nicht hin.
Entweder man erklärt eine EIGENE Beobachtung oder These, oder man zitiert eine FREMDE mit QUELLENANGABE. Genau das habe ich getan.
Da geb ich dir schon Recht.
Und ich hab dich lediglich hingewiesen das die Quelle älter als 15 Jahre ist. Ist daran was falsch?
Deine Antwort darauf lässt mich zur Einschätzung kommen, dass du Kritik nicht einstecken kannst und deswegen ausfallend werden musst.
Was ja eine besondere Charakterstärke und Fähigkeit von dir zu sein scheint.
Hierzu fällt mir doch noch was ein:
IF (Kritikfähigkeit = 0) //Für den kleinen Ausflug in die Welt der Programmierhochsprachen muss ich aber keine Quellangabe machen oder?
{
"Einfach mal etwas ruhiger sein!";
}
ELSE
{
leeres Argument;
}
Scheint zu stimmen.
Manche Dinge oder physikalischen Gesetze sind schon 300 Jahre alt und immer noch richtig. Ein Apfel fällt auch nach Newton's Tod vom Baum runter und nicht rauf.
Ja das ist sehr treffend.
Allerdings passt das mit den hunderten Jahren eher dann, wenn man erklärt warum Flugzeuge fliegen oder über Luftfahrtspioniere spricht.
Oder gibt es F3F seit 300 Jahre?
besonders darauf Wert legst dass du auch bauen kannst!
Ich muss mir von dir nicht sagen lassen was ich kann und was nicht, dafür weiß ich zuviel und du zu wenig über mich.
(hier Stand vorher eine andere Antwort, welche ich jetzt entschärft habe)
bitte ich dich sachlich meine Aussage entweder mit EIGENEN Argumenten und Berechnungen oder mit FREMDEN Quellen (mit Quellenangabe) zu widerlegen
Wieso reitest denn auf deinen (alten) Quellen so herum.? Hast die Forenregeln gelesen oder wie?
Zum Thema Sachlichkeit:
Zitat aus deiner Quelle:
Siehe F3B Modell, die Tendenz geht wegen der vielen 180° Wenden und kurzen Strecken eher Richtung 7,8 bis 8,8%. Dünne Profile bremsen in der Kurve wegen scharfer Nase stark herunter, bei Snap-Flap fällt das besonders stark auf. Der leichte Geschwindigkeitsvorteil von 7,0% in der geraden Strecke kann nicht ausgespielt werden, da die 100m zu kurz sind! Die Wende dominiert die Auslegung, die Spannweiten liegen daher bei 2,8m.
Ist es nicht so, dass es immer wieder (alle paar Jahre) andere Trends in Sachen Geometrie (Streckung, Flächentiefe, Spannweite) gibt.
Ein Hersteller probiert aus (will sich einen Vorteil verschaffen dadurch, is auch gut so Innovativ zu sein).
Wenn das dann funktioniert, wird auch der andere Hesteller seine Modellauslegung ändern. --> Die Tendenz ändert sich quasi
Ob das gut oder schlecht ist muss jeder für sich selbst entscheiden.
Die Dauerbrenner (FS3 etc) beweisen für mich ja, dass sie lange aktuell bleiben können.
Beim Stribog z.B. ist ein Innovation mit den Wölbklappen zu beobachten. Und es gibt schon jemanden der hier mitzieht. (Wir zwei wissen wer das ist)
Ob es in Sachen Strömungslehre was hilft die Klappen in Rumpfnähe schmäler werden zu lassen hab ich keine Ahnung.
Könnte mir allerdings Vorstellen, dass die ankommende Luft dann am Leitwerk nicht so verwirbelt ist.
Vielleicht kann ja jemand was dazu sagen.
Spannweiten von 2,8m sind auch längst nicht definiert. Wie wir wissen sinds bei den meisten Modellen 2,85 bis 3,10m. (auch 3,18 hatten wir schon, siehe zB Jedi Lift, Aerodesign ist von einem der echt Ahnung hat!)
Das macht nun mal schon was aus und kommt immer darauf an
was und wo man fliegen will.
Schweres Modell --> mehr Spannweite:
eher Küstenbereich, man kann also nach Adam Riese möglichst schwer fliegen (Flächenbelastung Obergrenze im F3F 75g/dm²)
Leichteres Modell --> weniger Spannweite
eher im ländlichen Bereich, Alpin etc. - hier fliegt man eher selten mit ~4 Kilo durch die Luft.
(wir wissen doch auch, dass ein Bewerb am Berg öfters eine Thermiklotterie ist)
Aus diesem Grund versucht man hier wendigere Flieger zu konstruieren --> geringere Spannweite
Für eine Auslegung eines solchen Modells wird man immer Kompromisse eingehen müssen,
man will ja ein "maßgeschneidertes" Modell auf gewisse Bedingungen,
auch wenn alle gern die eierlegende Wollmilchsau hätten.
Also 2,8m Spannweite mit 7,0% und Geometrie zB einer Flower (ist trotzdem kein schlechter Flieger, nur nicht aktuell)
wird pauschal gesagt im F3F (ob Küste oder am Berg) heutzutage nicht viel ausrichten können.
Was witziges noch:
Hab mit einem Freund mal in Profili simuliert wieviel es ausmacht, wenn ein Profil vorne um 1mm aufgedickt wird.
Und zwar senkrecht.
Das hatte folgenden Grund:
Was passiert wenn die Form beim Flügelbau nicht komplett schließt?
Um wieviel ist das Profil dann "schlechter"?
Würdest du uns das erklären IF, wo du ja soviel weißt?
Achja, die Profile haben NICHTS mit dem STRIBOG zu tun.
Ich bin wahrlich nicht der Überguru in Sachen Strak und Profile bzw Auslegung,
aber mich wieder so hinzustellen, dass ich garnichts weiß ist wieder eine große Tat von dir...
Lasse meine Modelle auch von anderen Personen rechnen, (f3f.eu zB)
weil ich nicht so schnell meine eigenen Sachen auf einen Flügel klatschen würde.
Einfach deswegen weil ich viel zu wenig Erfahrung damit hab.
Aber ich gesteh mir das auch ein.
Aus diesem Grund sag ich selten etwas zu Profildiskussionen.
Allerdings ist es mir bei deiner Quelle schon aufgefallen, dass des alles
für mich vieel zu Pauschal geschrieben ist.
Und das gibt der Autor auf der Seite auch zu. Siehe erster Satz auf der Seite:
Dieser kleiner Ratgeber hier ist aus aerodynamischer Sicht inakzeptabel, beinhaltet ausschließlich unzulässige Verallgemeinerungen, zieht darüber hinaus wissenschaftlich weder haltbare, geschweige denn reproduzierbare Schlüsse.
Bin sprachlos worauf du alles draufkommst.^^
Da der klügere Nachgibt werd ihr hier nichts mehr über deine Verhaltensmuster posten,
sondern nurmehr über den Stribog.
Ich schwebe quasi seit Tagen über den Bestellbutton.
Auch der Bestellvorgang dürfte eher unkompliziert sein.
RTG hat einen sehr netten Dolmetscher, welchen ich bereits am Telefon gehabt habe.
LG Markus