Unbemannte Luftfahrzeuge - Chancen für den Modellflug - Die neuen Technologien

[hholgi]

gleich

gleich

Nicht wir, du hast es...

So sieht es wohl aus.
2 Threads mit gleichem Namen zum gleichen Thema zur gleichen Zeit ...

Moderatoren bitte einschreiten ...

 

[rubberduck]

[quote; Fliegerassel]
@ Jürgen
Warum schreibst du nicht sachlich und fachlich fundierte Beiträge...[/quote]

Natürlich gerne hier ... ob es für ein Buch reicht?
Hier einige Sachbeiträge einstellen, gerne.

OK, also ....
Womit anfangen?

1) Die neuen (und alten) Technologien müssen zuerst einmal in ihre "Einzelteile" zerlegt werden.

a) Empfänger, Servos, Kreisel, Stabis, usw. sind wohl hinlänglich bekannt.

b) Seit einiger Zeit sind GPS-Systeme auf dem Markt, zunächst nur als passive Logger um den Flug aufzuzeichnen.

c) Die Telemetrie, bislang nur ein-Wege Systeme (vom Modell zum Boden).

All das sind vorwiegend passive Systeme.





d) Dann gibt es seit kurzem aktive Systeme, wie Flugcontroler mit eigener "Intelligenz".

Ein Flugcontroler (Flightcontroler FC) stellt das Bindeglied zwischen all diesen elektr. Baugruppen dar.
Er misst permanent die Abweichung der aktuellen Fluglage mittels Sensoren und versucht mit der Software in seinem Speicherbaustein diese Fluglage so gut wie möglich zu korrigieren.

Die Sensoren können auf dem FC integriert sein, oder einzeln angeschlossen werden.
Zu den wichtigsten Sensoren gehören: Kreisel (Gyro), Beschleunigungsmesser (Accelerometer ACC) , Barometer (Baro), GPS-Empfänger und Kompass (Magnetometer MAG).

All diese Sensoren werden ständig durch die FC-Software abgefragt und verarbeitet.

Dazu gibt es mittlerweile Programme (Benutzeroberfläche - User GUI), mit deren Hilfe man am PC oder Tablet die Umsetzung der Sensordaten in eine gewünschte Flugmodellreaktion programmieren kann. Die Programmierung geschieht mittlerweile über "Assistenten (Wizard)" die die gewünschten Flugkorrekturen des FC mehr oder weniger stark beieinflussen, Stufen/Flugzustände von Soft bis Acro.

Der FC kann jedoch nicht die Auswirkungen auf das Modell "erahnen", deswegen muss man sich langsam, mit geringen Änderungswerten, an das gewünschte Ergebnis herantasten.

ARF/BNF Fertigmodelle mit bereits eingebautem und vorprogrammiertem FC, bieten oft wenig Möglichkeiten zur eigenen Anpassung des Systems, gerade mal einen Schalter für die Flugzustände soft/medium/acro. Zudem sind sie auf das Modell, in das sie eingebaut sind vorprogrammiert und lassen sich selten in andere Modelle umbauen. Somit ist man gezwungen, bei einem Crash genau dieses Modell der Herstellers neu zu kaufen.


Solche "Out of the Box"-Systeme sind meist in sich geschlossen und an das eine Modell gebunden.
Wir wollen jedoch als Modellflieger nicht zu den CouchPotatoes gehören, die nur Kaufen und wegwerfen, sondern Dinge umbauen, ändern und für unsere Zwecke anpassen.


Darum sollte es hier gehen:
Um das Verständnis und den flexiblen Einsatz der neuen Technik für unsere Zwecke als Modellflieger.

(kleine Pause )
Jürgen

 

[rubberduck]

So sieht es wohl aus.
2 Threads mit gleichem Namen zum gleichen Thema zur gleichen Zeit ...

Moderatoren bitte einschreiten ...

ein Zusammenführen und Verschieben dürfte machbar sein ..

 

[HPR40]

Da ist es am Besten, die Diskussion auf rein sachlich, technischer Ebene zu führen .....

Diese Erkenntnis kommt ungefähr 3 -4 Jahre zu spät, wenn ich das mal bemerken darf.

Nein,
QED

Mach Dir keinen Kopp, er kann schnattern was er will da passiert nix mehr.



Gruß Horst

 

[rubberduck]

Diese Erkenntnis kommt ungefähr 3 -4 Jahre zu spät, wenn ich das mal bemerken darf.



Mach Dir keinen Kopp, er kann schnattern was er will da passiert nix mehr.



Gruß Horst

Wie können wir es endlich schaffen, die innerpolitische Diskussion von der sachlich, technischen Diskussion zu trennen. Mein Gott..warum ist das so schwer?

Horst:
Ich werde an "politischen Diskussionen" nicht teilnehmen und lasse mich auch nicht dazu verleiten.

Mein Thema ist "Die Technik". Politik ist nicht mein Thema, versteht das bitte endlich.

Es sind zweierlei Dinge und ich nehme nur noch zum Thema "Technik" Stellung ..... "Punkt"

Jürgen

 

[Martin Greiner]

Schreib einfach ein Buch und verschone uns hier!
Diesen halbgaren zusammenhangslosen Mist liest doch kein Mensch.
Zumindest keiner der noch am Leben teilnehmen möchte...

Keiner "muss" das wissen was du anführst.
Auch kein Flugleiter, da ich starke Zweifel habe dass es dir klar ist was er zu tun hat.

 

[hholgi]

Mein Thema ist "Die Technik". Politik ist nicht mein Thema, versteht das bitte endlich

Dann bist du für das Thema einfach nicht qualifiziert und solltest es besser lassen.

Ich geh auch nicht zum Reifenhändler wenn ich ne neue Brille brauch ...

 

[rubberduck]

Dann bist du für das Thema einfach nicht qualifiziert und solltest es besser lassen.

Ich geh auch nicht zum Reifenhändler wenn ich ne neue Brille brauch ...

Das entscheidest nicht du, sondern der Moderator. Was soll die Anmaßung?

 

[rc-jochen]

Irgendwie geht das langsam unter die Gürtellinie, Ihr geht zu weit, erinnert euch bitte an das Kreuzfeuer in welchem Frank stand, jetzt sind ihm viele dankbar.

 

[Gast_14009]

... erinnert euch bitte an das Kreuzfeuer in welchem Frank stand, jetzt sind ihm viele dankbar.

Ich persönlich bin ihm dafür sehr dankbar.

Anderen wird mein Dank eher immer hinterher schleichen, meiner Limitierung sei Dank dafür.

Irgendwie erinnert mich der Fred an meine Schulzeit.
Damals hat mich auch oft das Gefühl beschlichen, dass man mir stets bemüht Probleme erklären wollte, die ich ohne die Erklärenden gar nicht hatte.

 

[rubberduck]

Irgendwie geht das langsam unter die Gürtellinie, Ihr geht zu weit, erinnert euch bitte an das Kreuzfeuer in welchem Frank stand, jetzt sind ihm viele dankbar.

Danke für dein Verständnis. Manche Angriffe gegen mich sind wirklich grenzwertig.
Ich werde sowas künftig IGNORIEREN und jeden bitten sachlich zu bleiben.





(Forenregel 1.1
Wir bitten alle Besucher und Mitglieder unserer Plattform um sachliche Diskussionen und angemessene Wortwahl.)



Gruss
Jürgen

 

[van3st]

Jürgen, nichts für ungut, aber deine Herangehensweise klingt für mich eher nach Wettrüsten als nach einem lösungsorientieren Ansatz. Und das führt bekanntlich im besten Fall zu einem kalten Krieg.
Es geht doch nicht darum, dem "Feind" technisch überlegen zu sein, sondern darum, mit der neuen Technik ein Miteinander zu ermöglichen.
Natürlich birgt die Autonomie der ganzen KIs die so auf den Markt kommen Gefahren, genau wie viele andere Dinge auch. Doch da bringt es doch nichts, die Scheuklappen aufzusetzen, jeden Input aus einer anderen Perspektive zu verteufeln, anderen diese Sichtweise untersagen zu wollen und hinterher auf Opfer zu machen.

Die Ursächlichkeiten für den "falschen" Umgang mit dieser Technik liegen doch eher im Vermitteln von Werten und Bewusstsein an die Generationen, die damit jetzt aufwachsen werden als in der Manifestation eines Kontrollorgans ala RoboFlugLeiter2020_5.0

Der Schwerpunkt dieses Problems ist somit sehr wohl "politischer" Natur. Willst du also, dass man in diesem Thread noch irgendetwas erreicht, sollte diese Intoleranz weichen.

 

[rubberduck]

Die Ursächlichkeiten für den "falschen" Umgang mit dieser Technik liegen doch eher im Vermitteln von Werten und Bewusstsein an die Generationen, die damit jetzt aufwachsen werden als in der Manifestation eines Kontrollorgans ala RoboFlugLeiter2020_5.0

Danke für deinen Beitrag

Genau darum geht es! Es müssen gleichzeitig Wissen und Werte für einen verantwortungsbewussten Umgang mit neuen Technologien vermittelt werden.

Darin liegen die Chancen für den Modellflug, in Wissen und Verantwortung. Das müssen wir angehen, ein Unterdrücken wird auf Dauer nicht funktionieren.


Deswegen mein Einsatz für eine verantwortliche Wissensvermittlung und Herangehen an die Sache.

Alles andere ist Politik.


Jürgen

 

[lastdownxxl]

Welche Chancen bieten die neuen Technologien im Bezug auf "autonomes Fliegen" für den Modellflug?

Meine Antwort: keine!

Auszug aus Opinion No 01/2018, Seite 14:

For UAS in class C4, a new requirement has been added to forbid automatic control modes. The rationale is to separate UA
that are mostly used for leisure purposes or for pleasure flights (what we mostly know as model aircraft)
from those that allow more automatic functions, where the payload (usually the camera) is the centre of interest.
It is recognised that imposing functions such as lost link management or height limitation on model aircraft
would require the UA to be equipped with sophisti cated flight control systems that most of time would alter the nature of
model aircraft.

Autotomatic control modes haben nichts im Modellflug zu suchen. Eine Verbindung des Modellfluges mit
automatisierten Fluggeräten für kommerzielle und private Anwendungen sollte tunlichst vermieden werden. Ansonsten droht dem Modellflug
doch noch das bittere Ende.

Die anstehenden Regelungen (NPA 2017-05) zum Modellflug können zudem von der EASA jederzeit verschärft werden.

Gruß Micha

 

[Claus Eckert]

Hallo Jürgen

Jetzt mal unter uns.
Dieses Thema hast Du als rein technische Betrachtung gestartet und Du legst auch Wert darauf die weitere Diskussion rein technisch zu führen.
Was Du aber übersiehst, Machbarkeitsüberlegungen können nie rein technisch betrachtet werden. Egal zu welchem Themenkreis, es wird immer ethisch moralische, gesellschaftliche, philosophische, juristische und sonst wie geartete Fragen im Kontext geben. Eine isolierte Diskussion funktioniert nicht.
Nimm als Beispiel die gentechnischen Möglichkeiten Lebewesen zu klonen. Das kann man rein wissenschaftlich nicht diskutieren.
Nun bewegen wir uns mit Deinem Thema nicht im Bereich der Menschheitsfragen, doch eine Diskussion ohne Kontext ist hier auch nicht möglich.
Deshalb sind manche Reaktionen angesichts Deines „sachlich nüchternen Betrachtungsversuch“ nicht sonderlich verwunderlich. Das hättest Du aber auch erahnen können.

Am Ende dieses Thread kommt nichts dabei heraus. Vielleicht Enttäuschung, Frustration, aber nichts konstruktives.

 

[Gast_14009]

....
Genau darum geht es! Es müssen gleichzeitig Wissen und Werte für einen verantwortungsbewussten Umgang mit neuen Technologien vermittelt werden.
....
Deswegen mein Einsatz für eine verantwortliche Wissensvermittlung und Herangehen an die Sache.

Moin Jürgen,

wann geht es denn jetzt los?
Schon Seite 4 und noch nichts rumgekommen....
Keine neue Technik oder eine noch in Erprobung befindliche Kombination der bisherigen Techniken genannt.
Dafür schon welche ausgeschlossen. Also keine Chance genannt.
Irgendwas vergessen... ? Nö.

Ein Kompass kann die letzte gesteuerte Richtung des Modells beibehalten, ein Barometer die Höhe.

Bei mir können die Dinger nur was anzeigen, beibehalten können die nix.

Ein GPS hilft bei unbeabsichtigtem Davonfliegen des Modells und Überschreiten einer Fluggrenze (Reichweite).
Ebenso kann eine Maximalhöhe eingestellt werden, die das Modell auch ferngesteuert nicht überschreitet.

Hmmm.... Kann ich auch ohne GPS. Altimeter und Failsafe....

Moderne Flugcontroller haben eine Telemetrie an Bord, die alle Daten immer zeitnah und aktuell an den steuernden Piloten sendet.

Machen meine Empfänger seit 2009 auch, der Flugcontroller zwischen meinen Ohren macht den Rest oder sorgt für Bruch. Ohne jede Programmierung.

Bisher geht es so weiter....
Just my Cent.

 

[rubberduck]

hallo Claus,
es ist mir durchaus bewusst, dass es momentan "einigen Wirbel" besonders Vereins- und Verbandspolitisch um die neuen Technologien gibt.

Das gab es Ende der 90er schon einmal.
Ich habe z.B. die Einführung der (damals) neuen 2,4Ghz Fernsteuerungen und deren erste totale Ablehnung selber miterlebt.
Alleine der Wirbel um Konformitätserklärungen und Anlagen aus dem Ausland war total verwirrend und führte zunächst zur überwiegenden Ablehnung. Als dann Abstürze mit dem ISF-System folgten, war der Gau perfekt. Was den neuen Sendern alles an Störung vorhandener Anlagen angedichtet wurde, war an Märchenstunde kaum zu überbieten.
Die Kritiker sahen sich alle bestätigt.

Und heute, keine Rede mehr davon ...

Die Sache mit den totalen ARF/BNF/RTF Modellen, ebenso wie die Fertigkopter aus dem Regal, mag ich genauso wenig wie die meisten User hier.
Das sind Wegwerf Artikel, die entweder kaputt geflogen werden, oder im Regal verstauben. Man sieht ja wie schnell der Hype um diese Teile wieder vorbei war.

Ein Horizon Safe+ Modell mag für einen Anfänger interessant sein, vielleicht auch nützlich, allerdings handelt es sich dabei um Flächenflug der in positiver Weise oft mit dem Besuch in einem Modellflugverein verbunden wird. Sowas macht auf Dauer alleine keinen Spass und geht einen ganz anderen Weg als beim Kopterkauf.
Heli und Flächenflieger also eher im Verein, Kopter meist für Einzelgänger. So erleben wir es momentan.

Wenn man das unbeliebte Thema Kopter hier aussen vor lässt, kann man eine sinnvolle Diskussion führen.

Ich bin zu 90% Flächenflieger (immer noch), der Kopter Eigenbau war ein Ausflug, der auch bei mir wieder abgeklungen ist.
Was übrig blieb war die Technik und ihr Zusammenspiel.



PS:
Das Thema 3D-Druck, das ich für Modellflugzwecke nebenher betreibe, ist auch nicht überall beliebt.
Rede mal mit einem Zahntechniker oder Formenbauer.
Und von wegen Kaufen, mitnehmen drucken. Nix war ... ich lerne seit 1 Jahr 3D-Modellingsoftware.
Langsam entsteht das erste Eigenbaumodell, in Mischbauweise Rippen PLA, Holm CFK, Rumpf PLA, Leitwerk PLA.

gruss
jürgen



---an Uscha ... deine Antwort ist o.k. und akzeptabel
ich stricke momentan an den Details, das ist relativ komplex

 

[rubberduck]

Übrigens,
der Eigen-Zusammenbau von Einzelkomponenten wie FC, Baro, GPS, 2-Wege Telemetrie und OSD und deren Programmierung ist für den unbedarften RC-Neuling kaum möglich, ein Flächen-Modell damit flugfähig zu machen ist bislang nur einer Handvoll Enthusiasten gelungen.
Ein APM-Ardupilot hat eine englische Doku von 200 Seiten !!!

Daher ist sowas auf keinen Fall vergleichbar mit denjenigen "Kunden" die im Medimarkt oder sonstwo einen Flug-Quirl aus dem Regal kaufen.

 

[DD8ED]

Hallo,
bringen wir es mal auf ein rein technisches Niveau.
Was ich hier lese sind Beschreibungen von Technologien, die seit langen Jahren auch im Modellflug etabliert sind.
Die Verwendung diverser Sensoren, GPS, Stabilisierungssystemen aller Art usw. ist jetzt nicht gerade neu. Das ist vom Innovationsgrad her kalter Kaffee.
Und es gibt da schon Modellflieger, die diese Technik verstehen und nachvollziehen können, auch Flugleiter.
Neue Technologien, über die wir in Zukunft nachdenken werden müssen, wie z.B. UTM, U-Space, UAV2UAV-Communication, Detect and Avoid usw. finde ich hier nicht.

Ob das alles für den Modellflug relevant wird, sei mal dahingestellt, aber man muss es im Fokus behalten.

Zum Thema Politik:
Es geht nicht um Politik sondern um Regulierung, die uns als Teilnehmer am Luftverkehr voll betrifft.
Technische Gimmiks anzuwenden, die sich nicht in diese Regulierung einfügen, ist schädlich für den Modellflug.
Man sollte nie vergessen, das es bei dieser Regulierung um die Sicherheit des allgemeinen Flugbetriebs geht und damit um Menschenleben.

 

[jreise]

Jürgen, du wirst hier scheitern, sorry. Das hat einfache Gründe. Zum einen ist die rcnetwork-Gemeinschaft zwar groß, aber arg konservativ. Ich sag's mal provokativ: Wenn es damals rcn schon gegeben hätte, wäre die Einführung des Heckkreisels beim Modellheli genauso als Teufelszeug niedergemacht worden. Mach dir nichts vor, Stabi-Systeme, Flightcontroller und Co. kommen auf rcn eher nicht vor, dafür gibts andere Foren.

Zweitens deine Person: Du hast dir hier im Forum wohl leider eine Position aufgebaut, die bei einigen hier die Hemmschwelle zum anonymen Mobbing senkt. Es fangen immer die gleichen an und der Herdentrieb besorgt dann den Rest. Das ist zutiefst unfair, aber leider forenüblich.

Und drittens ist der Platz ungünstig gewählt. "Flugmodellbau allgemein" liegt zentral und wird von vielen beobachtet, leider auch von denen, die zu allem eine Meinung haben und diese immer äußern müssen. Daher wird hier vieles leichter "zerrissen" als in anderen Unterforen. Das hier ist quasi zum zweiten Cafe verkommen.

An alle, die hier immer wieder Schläge gegen Jürgen austeilen müssen, teils unter der Gürtellinie: Wenn euch sein Thema nicht interessiert, haltet doch einfach die Finger still. Wenn jemand einen Thread zu Details seiner Turbine aufmacht, zerreißt ihr den als Thermikfans doch auch nicht und schreibt, dass man sowas nicht braucht. Da haltet ihr euch doch auch einfach raus, oder?

Sorry, das war offtopic. Aber hier konnte ich leider meine Finger nicht still halten...

Jörg