ViperJet MK II von Schreiner GFK

[Ost]

Ich muß immer wieder sagen,
dieser Jet ist einfach nur wunderschön und Kompliment an eure Detailverliebtheit.
Leider habe ich soviel Geduld irgendwann mal verloren
Jedoch könnte der Jet mal ein kleines inneres Facelift vertragen.
Zu viele Wenn und Abers die man hätte schon längst Modellpflegen müssen.

Oliver

 

[Schneewittchen]

Hi,
ehrlich gesagt weiß ich nicht so recht worauf Du anspielst Oliver. Was sollte denn an dem Modell Deiner Meinung nach geändert werden? Sie fliegt so wie sie kommt wunderbar! Dass es ein paar verrückte gibt, die meinen ein Fahrwerk zu brauchen hat ja nichts mit dem Flieger zu tun (ähnlich der Sapec Hawk )! Mit einem Minifan und 2W20 (weniger tuts eigentlich auch) bin ich den Flieger ohne Probleme geflogen! Nur wenn man glaubt mehr als die eigentlich für das Modell gedachte Leistung hineinstecken zu müssen, muss man halt ein paar KJleinigkeiten beachten - wie bei jedem Flieger, der dafür nicht gebaut wurde! Aber sonst ist der Bausatz doch astrein!
Außerdem glaube ich kaum, dass sich eine größere Modellpflege angesichts der geringen Stückzahl des Modells nicht wirklich bezahlt macht. Er ist ja jetzt schon - für ein 69mm Modell nicht eben hinterhergeworfen - auch wenn ich finde, dass der Preis gerechtfertigt ist!

Grüße
Stefan

 

[Ost]

Na es ist doch wohl recht viel Freiheit gegeben bez. wohin mit dem Impeller und es ist doch auch schon seit längerem klar daß der Fan mehr Luft bekommt wenn er in der Mitte ein Atemloch bekommt.
Kurzum- ein entsprechend gemachter Einlaufkanal würde einige Probleme lösen und Fragen klären.
Der Jet ist nicht eben billig (das will ich auf keinen Fall kritisieren) hätte u.U. aber mehr Käufer wenn ein paar Sachen geändert werden würden.
Mich....z.B. hat die angesprochene Problematik abgehalten.
Für mich muß der Faneinbau problemlos und absolut deffiniert stattfinden "aus dem Kasten raus"
Was glaubst Du wie mich das angekotzt hat als ich den Einbau der Hawk da sehen mußte?
Glücklicherweise gab es Abhilfe durch Zukauf aus USA.
Und noch ein Besipiel möchte ich nennen:
eine bestimmte F16 hat bis heute mehrere kleine Änderungen erfahren um dem Erbauer das Leben leichter zu machen. U.A wurde auch der Einlaufkanal völlig neu gestaltet

Der Flieger an sich ist schon super, aber ein wenig konstruktive Kritik an dieser Detaillösung darf sein und ist auch angebracht.
Das schadet niemanden, könnte jedoch zu einer neuen Lösung führen und dann käme dieser tolle Flieger für mich auch mal in Betracht

Oliver

 

[Schneewittchen]

naja, das langloch in der Luftführung ist ja mal kein Problem! Und den Imp nach hinten setzen auch nicht - also, Du kennst doch alle Mods die nötig sind! Kauf Dir eine!

Grüße
Stefan

 

[Ost]

Wieso ist denn da Balsa auf der Innenseite der Kanäle?
Ist der offen?
Ich dachte die sind fertig!?1

Ansonsten verschlingt die hawk gerade mein letztes Budget
Wenn das nichts wird.......

Oliver

 

[Schneewittchen]

Naja, weil es sonst keine Kanäle sondern Schalen wären
das Balsa ist GFK beschichtet und lässt sich einfach wegschleifen

Grüße
Stefan

 

[Ost]

Auch so ein Pünktchen
Aber egal, ich träum weiter ich bin gespannt wie sich darin das MAP schlägt.

Oliver

 

[Schneewittchen]

Das MAP in der Viper? Gar nicht! Da kommt mein C21 von Behotec rein! Das MAP ist für die Westwings Hawk!!!

Grüße
Stefan

 

[Ost]

Aber hab ich nicht gelesen daß irgendjemand....
macht nix

Oliver

 

[Schneewittchen]

nochmal eine kurze Frage an die, die ein Fahrwerk verbaut haben:
habt ihr eigentlich Fahrwerksschächte in die Flügel gebaut? Wenn ja wie bzw. aus was? Beim Bugfahrwerk würde ich jetzt keine Abdeckung verbauen damit der Imp. mehr luft bekommt.

Grüße
Stefab

 

[thermikhias]

entschuldigt die fragte:

ich verfolge diesen thread schon seit geraumer zeit, habe selbst eine viper bestellt und warte auf deren eintreffen. immer wieder ist zu lesen, dass lufkanäle aufgefräst und löcher in den rumpf gebohrt werden damit sich der stadschub vergrößert. meine gedanke ist der, dass sich der dynamische schub dadurch wohl kaum verbessert, also im flug nur der widerstand, nicht aber der schub sich vergrößert?!

wäre der vorschlag von ost nicht besser, ein rohr bis zum spinner zu führen, damit sich nicht die strömungseigenschaften der einlässe verschlechtern, aber trotzdem etwas mehr luft an den impeller kommt?

könnte mir mal jemand seine erfahrungsberichte schildern? werden eure viperjets nicht langsamer mit den löchern?

sooo viele fragen :-) glg mathias

 

[Schneewittchen]

Tach,
ist schon witzig.... vor ein paar Tagen habe ich hier noch gescherzt, dass ich darauf warte, dass jemand eine variable Düse baut!

jetzt schaut euch das mal an: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=808482

Ich glaub mein Schwein pfeift!

Grüße
Stefan

P.S. @thermikhias: Naja, durch die Löcher wird ja Luft angesaugt und nach hinten wegbeschleunigt! So entsteht schonmal kein Luftstau im Rumpf! Aerodynamisch wäre es sicherlich besser keine Löcher im Rumpf zu haben. Aber wenn Du die halbwegs geschickt gestaltest (Stichwort NACA Einläufe) ist das nicht so schlimm!
Ost's Vorschlag ist schon gut! Wahrscheinlich lässt sich das aber nicht so leicht realisieren weil Du ja über die gesamte Länge des Einlaufs einen möglichst konstanten Querschnitt brauchst. Da müsste man sich mittels CAD komplett neue Einläufe konstruieren. Mehr Luft bekommt der Impeller dann aber auch nicht! Die würde dann ja aus dem Rumpf gesaugt werden und muss auch irgendwoher kommen!

 

[thermikhias]

hm, da geb ich dir ja recht, ich hab mir bei dieser überlegung aber gedacht, dass ein loch im ansaugtrakt zu luftverwirbelungen führt und zusammen mit den löchern zu einer niedrigeren endgeschwindigkeit führt?! dass die luft bei ost´s idee auch vom rumpf kommt ist klar, da aber ein rohr bis zum spinner die aerodynamischen eigenschaften nicht so gravierend beenflusst wie ein loch, hab ich mir gedacht, dass die verluste hierbei vielleicht geringer sind. und da der einlass am vorderen ende ja ohnehin enger ist als der impeller durchmesser selbst, wäre ja eine aussparung für ein rohr bis zum spinner sogar noch eine aerodynamische verbesserung oder?

naja, aber das sind ja auch nur überlegungen ;-D

wenn du sagst, dass die endgeschwindigkeit nicht unter dem loch leidet, werd ich das wohl auch so machen, WENN denn endlich die viper kommt, auf die ich schon 6 wochen warte :-(

liebe grüße mathias

 

[Schneewittchen]

Hi,
wo hast Du sie denn bestellt?
Die Sache mit dem Rohr ist schon nicht dumm! Aber sowas sollte man einbauen bevor die Kanäle in den Rumpf geharzt werden.

Grüße
Stefan

 

[Schneewittchen]

Was mir gerade noch eingefallen ist:
Die Sache mit dem Rohr macht (meiner Meinung nach) eigentlich nur Sinn, wenn der Imp. nicht nach hinten unter das Höhenleitwerk gelegt wird. Ist der Imp. hinten, hast Du ein genügend langes gerades Stück Einlauf in dem sich Turbulenzen wieder etwas legen können - vorausgesetzt es ist genügend Luft da!

Grüße
Stefan

 

[thermikhias]

danke für die anregungen!

ja ich hab meine hawk beim schweighofer bestellt, die von jsb also.
am rande: hat die von euch jemand? kann das sein, dass die einen größeren einlass vorne hat? das täuscht doch oder?

auf alle fälle werde ich mir das mit dem rohr schon überlegen. auf alle fälle den impeller vorne rein bauen und dafür den empfänger akku ins leitwerk oder so, damit hab ich mir bei meinem hawk umbau schon den schwepunkt korrigiert :-D. muss ich mir noch überlegen! wäre aber sehr erfreut wenn jemand bau fotos posten würde! freue mich immer über anregungen! liebe grüße mathias

 

[jürgi]

Ich habe auch eine von Schweighofer im Bau.Ich baue aber lieber so wie die Rosenheimer Profis(RZI,Zyklotron)).Warum dumme Expirimente bauen-angeregt von Leuten die die Viper gar nicht besitzen!
Gruß
Jürgen

 

[thermikhias]

entschuldigung, ich hatte natürlich gemeint VIPER. ich habe meinen Viper jetz beim Schweighofer bestellt, die von JSB

und entschuldigung die frage jürgi: warum ist der vermeintliche vorschlag, der eigentlich eine frage war "dumm". hast du ahnung von fluiddynamik?

 

[jürgi]

entschuldigung, ich hatte natürlich gemeint VIPER. ich habe meinen Viper jetz beim Schweighofer bestellt, die von JSB
und entschuldigung die frage jürgi: warum ist der vermeintliche vorschlag, der eigentlich eine frage war "dumm". hast du ahnung von fluiddynamik?

Na,was soll denn das? Von "fluiddynamik"habe ich in der Tat keine Ahnung -von Aerodynamik schon.Nach 10 Jahren Fallschimsport und 6 Jahren mantragenden Segelflug sowie zwei Jahrzehnten Modellflug bin ich sicher nicht ganz unbedarft.Aber ich lerne gerne dazu! Meine Rafaele und meine Panther(mit langen Einlaufkanälen)fliegen mit dem richtigen Setup und Dank der Rosenheimer Profiberatung bestens!
Gruß
Jürgen

 

[thermikhias]

danke segelfliegen tu ich auch, und warum du meine FRAGE als DUMM darstellst hast ma immer noch nicht verraten. ich studier den müll und drum frage ich dich warum, genau die schlechte luftführung bei dieser konstellation: KLEINE einläufe, GROSSE luftkanäle und wiederum durch den spinner VERKLEINERTE durchsatzfläche im impeller, nicht durch ein rohr kompensiert werden kann, welches, durch eine öffnung in richtung rumpf auch noch bessere luftansaugung aber weniger beeinträchtigte strömungsverhältnisse als bei bloßen LÖCHERN darstellt?

ich hab ja keine ahnung. drum frag ich ja auch. ABER meine denkweise als DUMM darstellen lass ich mir hier nur ungern, auch wenn ich nicht zu deinen ernannten profis gehöre.