Vorschläge Geometrie HIX ohne Bilder
- Ersteller RSO
- Erstellt am
Raimund, toll, habe die Daten angeschaut. Ich schlage Auslegungs CA von 0.3 vor. Beim Schränkungsverlauf fällt mit dieser Buckel bei 100mm Flächentiefe auf. Das kann man nicht bauen! Oder ist das ein Rechen/Iterationsfehler?
Ab wo beginnt der Strak auf HM50T??? Bin gespannt auf die Schwerpunkt und Klappenberechnung.
Übrigends, wusstest ihr, daß kein Horten Flieger entsprechend sin3 geschränkt war! Sie haben nämlich den Pfeilungseffekt nicht berücksichtigt und daher einen anderen Zirkulationsverlauf erhalten.
Gruß, Tom
[ 07. August 2002, 10:17: Beitrag editiert von: Tom ]
Ab wo beginnt der Strak auf HM50T??? Bin gespannt auf die Schwerpunkt und Klappenberechnung.
Übrigends, wusstest ihr, daß kein Horten Flieger entsprechend sin3 geschränkt war! Sie haben nämlich den Pfeilungseffekt nicht berücksichtigt und daher einen anderen Zirkulationsverlauf erhalten.
Gruß, Tom
[ 07. August 2002, 10:17: Beitrag editiert von: Tom ]
Hallo,
die Hortenglocke bringt immer ein krumme Ruderachse mit sich. Entweder man bekommts bautechnisch hin, oder man korrigiert die Anstellwinkel etwas. Grundsätzlich sollte man sich wegen des neg. Wendemomentes an die Glockenautriebsverteilung halten und nur wenig davon abweichen.
Man geht wie folgt vor:
@Tom
Man zeichnet sich den Flügel mit seiner tatsächlichen Verwindung in mm. Daraus ergibt sich eine Hinterkante die gebogen sein dürfte.
Dann versucht man den Schränkungsverlauf zu linearisieren, ohne viel von der Glocke zu verschenken, denn die garantiert uns das neg. Wendemoment zu beseitigen.
Ich muss nur noch die Klappengrösse rechnen dann kannst Du weiterrechnen mit dem Programm von Ranis. Dann bekommen wir auch den SP.
@Tom Zur Zeit Hortens kannte man nur Multhopp und seine Vorgänger. Andere Theorien kamen erst später. Horten wollte sich auf seine alten Tage nicht mehr umstellen Ihm war das aber bekannt.
Gruss, Raimund
die Hortenglocke bringt immer ein krumme Ruderachse mit sich. Entweder man bekommts bautechnisch hin, oder man korrigiert die Anstellwinkel etwas. Grundsätzlich sollte man sich wegen des neg. Wendemomentes an die Glockenautriebsverteilung halten und nur wenig davon abweichen.
Man geht wie folgt vor:
@Tom
Man zeichnet sich den Flügel mit seiner tatsächlichen Verwindung in mm. Daraus ergibt sich eine Hinterkante die gebogen sein dürfte.
Dann versucht man den Schränkungsverlauf zu linearisieren, ohne viel von der Glocke zu verschenken, denn die garantiert uns das neg. Wendemoment zu beseitigen.
Ich muss nur noch die Klappengrösse rechnen dann kannst Du weiterrechnen mit dem Programm von Ranis. Dann bekommen wir auch den SP.
@Tom Zur Zeit Hortens kannte man nur Multhopp und seine Vorgänger. Andere Theorien kamen erst später. Horten wollte sich auf seine alten Tage nicht mehr umstellen Ihm war das aber bekannt.
Gruss, Raimund
Hallo Raimund, ich habe mal das Ranis Programm angeworfen. Grundriß wie in meiner Zeichnung. Wurzelrippe HM50, Endrippe HM50T, dazwischen gestrakt. Mit der Verwindung von Dir für CA=0.3 bekomme ich eine Schwerpunktrücklage von 270 mm (Neutralpunkt bei 293 mm). Damit ist das Stabilitätsmaß (mit Bezugsflügeltiefe lu) 6.5%.
Das Programm berechnet eine Zirkulation, die von sin3 abweicht und etwa mit sin2.5 übereinstimmt. Erst bei größerer SWP Vorlage (264 mm) und CA=0.24 kommt Ranis auf die Glocke. Rechnen Ranis und Dein Programm unterschiedlich? Auf jeden Fall verstehe ich jetzt, daß es beim SWP auf den Millimeter ankommt.
Die Ruderleiste bekommt man gerade, wenn im Klappenbereich der "Schränkungsdrehpunkt" auf die Schaniertiefe gelegt wird. Dann sind natürlich Nasen- und Endleiste krumm. Aber ist doch egal. Man baut mit Helling oder Füßchen unter den Rippen. Nochmal, was ist mit diesem Schränkungsbuckel bei Y=0.098 ??
Nochmal zur Glocke. Das negative Wendemoment ist leider nur beim Auslegungs CA weg. Bei höheren CA Werten (wenn man hochtrimmt für Langsamflug) ist es wieder da.
Gruß, Tom
Das Programm berechnet eine Zirkulation, die von sin3 abweicht und etwa mit sin2.5 übereinstimmt. Erst bei größerer SWP Vorlage (264 mm) und CA=0.24 kommt Ranis auf die Glocke. Rechnen Ranis und Dein Programm unterschiedlich? Auf jeden Fall verstehe ich jetzt, daß es beim SWP auf den Millimeter ankommt.
Die Ruderleiste bekommt man gerade, wenn im Klappenbereich der "Schränkungsdrehpunkt" auf die Schaniertiefe gelegt wird. Dann sind natürlich Nasen- und Endleiste krumm. Aber ist doch egal. Man baut mit Helling oder Füßchen unter den Rippen. Nochmal, was ist mit diesem Schränkungsbuckel bei Y=0.098 ??
Nochmal zur Glocke. Das negative Wendemoment ist leider nur beim Auslegungs CA weg. Bei höheren CA Werten (wenn man hochtrimmt für Langsamflug) ist es wieder da.
Gruß, Tom
Hallo Tom,
mit dem Drehpunkt über die Schanierachse das haben wir schon probiert und ist weniger gut.
Scheint doch ein Unterschied zu sein.
Der Ursprung der Programme ist gleich. Wobei
es doch leichte Veränderungen in den Werten zwischen den Programmen gibt. Sollte man nicht überbewerten.
Modelle mit meinem Laschka gerechnet fliegen ausgezeichnet und mit Truckenbrodt bestimmt ebenfalls. Es hängt manchmal auch von der Streckung ab. Mit der Verwindung CA 0.3 liegt man schon richtig.
Der Buckel bei 0,098 kann begradigt werden.
Ich schaue heute abend nochmal!
Zum Kurvenflug werden dann die Wölbklappen dazugemischt, dann ist das Wendemoment wieder weg.
Darum auch die Grösse der Klappen errechnet.
Dann wirds ja langsam was.
Gruss, Raimund
mit dem Drehpunkt über die Schanierachse das haben wir schon probiert und ist weniger gut.
Scheint doch ein Unterschied zu sein.
Der Ursprung der Programme ist gleich. Wobei
es doch leichte Veränderungen in den Werten zwischen den Programmen gibt. Sollte man nicht überbewerten.
Modelle mit meinem Laschka gerechnet fliegen ausgezeichnet und mit Truckenbrodt bestimmt ebenfalls. Es hängt manchmal auch von der Streckung ab. Mit der Verwindung CA 0.3 liegt man schon richtig.
Der Buckel bei 0,098 kann begradigt werden.
Ich schaue heute abend nochmal!
Zum Kurvenflug werden dann die Wölbklappen dazugemischt, dann ist das Wendemoment wieder weg.
Darum auch die Grösse der Klappen errechnet.
Dann wirds ja langsam was.
Gruss, Raimund
Hallo Raimund,
dass isses, ich hab jede Menge Bücher gelesen aber mir fehlt die praktische Erfahrung mit Horties. Was war denn das Problem mit der geraden Schanierachse?? Hast Du irgendeine theoretische Erklärung. Siggi, kannst Du helfen?
Sorry wenn ich noch weiter auf der Glocke rumreite. Das ist keine Kritik (weder an Gebrüder Horten noch Dir). Aber eine Frage hab ich noch. Wenn ich schon zusätzliche Klappen brauche, um des neg. Wendemoment außerhalb des Auslegungs-cA zu beseitigen, warum brauche ich dann überhaupt die sin3 Verteilung? Immerhin kostet die mich 32% mehr induzierten Widerstand.
Egal, ich baue das Ding so wie Du vorschlägst. Aber erstmal als Segler. Da kann ich dann noch rumprobieren.
So jetzt kann ich die Koordinaten für die gestrakten Profile erstellen. Was für ein Rippenabstand ist sinnvoll - 50 mm, 100 mm???
Gruß aus dem sonnigen Norden, Tom
[ 07. August 2002, 16:34: Beitrag editiert von: Tom ]
dass isses, ich hab jede Menge Bücher gelesen aber mir fehlt die praktische Erfahrung mit Horties. Was war denn das Problem mit der geraden Schanierachse?? Hast Du irgendeine theoretische Erklärung. Siggi, kannst Du helfen?
Sorry wenn ich noch weiter auf der Glocke rumreite. Das ist keine Kritik (weder an Gebrüder Horten noch Dir). Aber eine Frage hab ich noch. Wenn ich schon zusätzliche Klappen brauche, um des neg. Wendemoment außerhalb des Auslegungs-cA zu beseitigen, warum brauche ich dann überhaupt die sin3 Verteilung? Immerhin kostet die mich 32% mehr induzierten Widerstand.
Egal, ich baue das Ding so wie Du vorschlägst. Aber erstmal als Segler. Da kann ich dann noch rumprobieren.
So jetzt kann ich die Koordinaten für die gestrakten Profile erstellen. Was für ein Rippenabstand ist sinnvoll - 50 mm, 100 mm???
Gruß aus dem sonnigen Norden, Tom
[ 07. August 2002, 16:34: Beitrag editiert von: Tom ]
Hallo HIX Fans,
der letzte Baustein ist da. Die Klappengrösse.
Es reichen ausschlieslich Querruder für den gierfreien Kurvenflug. Details unter
www.das-nurfluegelteam.de
Den Schwerpunkt für die Seglerversion werde ich gelegentlich mit Michael Möller rechnen.
Für die Impellerversion ergibt sich ein anderer Schwerpunkt.
Letztendlich muss jeder selbst beurteilen, wie er seine H9 auslegt, ob mit Glocke, oder ohne.
Somit haben ich meinen Teil abgeschlossen. Jetzt können die CAD-Zeichner und Holzwürmer ihren Fähigkeiten freien Lauf lassen. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.
Siggi du kannst einen Link setzen.
Gruss, Raimund
der letzte Baustein ist da. Die Klappengrösse.
Es reichen ausschlieslich Querruder für den gierfreien Kurvenflug. Details unter
www.das-nurfluegelteam.de
Den Schwerpunkt für die Seglerversion werde ich gelegentlich mit Michael Möller rechnen.
Für die Impellerversion ergibt sich ein anderer Schwerpunkt.
Letztendlich muss jeder selbst beurteilen, wie er seine H9 auslegt, ob mit Glocke, oder ohne.
Somit haben ich meinen Teil abgeschlossen. Jetzt können die CAD-Zeichner und Holzwürmer ihren Fähigkeiten freien Lauf lassen. Ich bin gespannt auf die Ergebnisse.
Siggi du kannst einen Link setzen.
Gruss, Raimund
Vielen Dank Raimund! Grundriß, Profile, Verwindung, Motorisierung und Klappengeometrie stehen damit fest. Ich habe die Profilkoordinaten direkt an Stibbi und Dietmar geschickt. Daraus kann jetzt der CAD Plan entstehen.
!! Was noch fehlt ist die erforderliche V-Form. Leicht positiv, wie das Original, oder leicht negativ, wie es R. Schweißgut macht ? Siggi, Raimund, habt ihr hier noch einen letzten Tipp?
Damit ist für mich dieser Thread erst mal abgeschlossen. Ich möchte mich nochmal ganz herzlich bei allen bedanken, die sich beteiligt haben, besonders natürlich bei Raimund. Meine erste Frage ging ja nur in Richtung Baupläne und Info's. Jetzt habe ich mit eurer Hilfe 3 Pläne (C.Golds, J.Bale, B. Ghisleri) und jede Menge Links im Netz. Dazu noch diese tolle Zusammenarbeit um ein neues Design zu erarbeiten. - Danke!!
Da ich zunächst eine PSS Version bauen will, kann ich jetzt auch schon ohne CAD Plan in den Keller zum Bauen gehen. Leider dauert sowas bei mir sehr lange. Es ist daher mein Herbst/Winterprojekt. Vielleicht wird ja jemand schon früher fertig. Dann bitte melden und Erfahrungen mit der H IX mitteilen.
Gruß, Tom
[ 09. August 2002, 13:16: Beitrag editiert von: Tom ]
!! Was noch fehlt ist die erforderliche V-Form. Leicht positiv, wie das Original, oder leicht negativ, wie es R. Schweißgut macht ? Siggi, Raimund, habt ihr hier noch einen letzten Tipp?
Damit ist für mich dieser Thread erst mal abgeschlossen. Ich möchte mich nochmal ganz herzlich bei allen bedanken, die sich beteiligt haben, besonders natürlich bei Raimund. Meine erste Frage ging ja nur in Richtung Baupläne und Info's. Jetzt habe ich mit eurer Hilfe 3 Pläne (C.Golds, J.Bale, B. Ghisleri) und jede Menge Links im Netz. Dazu noch diese tolle Zusammenarbeit um ein neues Design zu erarbeiten. - Danke!!
Da ich zunächst eine PSS Version bauen will, kann ich jetzt auch schon ohne CAD Plan in den Keller zum Bauen gehen. Leider dauert sowas bei mir sehr lange. Es ist daher mein Herbst/Winterprojekt. Vielleicht wird ja jemand schon früher fertig. Dann bitte melden und Erfahrungen mit der H IX mitteilen.
Gruß, Tom
[ 09. August 2002, 13:16: Beitrag editiert von: Tom ]
WeMoTec
User
Mir ist ja nicht ganz klar, was das Rumgehacke auf kommerziellen Herstellern soll, aber für die, die es interessiert, bei www.rbckits.com (Projekte) ist was entsprechendes in Vorbereitung.
Nur damit nachher niemand behauptet, hier würde abgekupfert.
Oliver
Nur damit nachher niemand behauptet, hier würde abgekupfert.
Oliver
Hallo Johannes,
wo hast Du das denn ausgegraben?
Übrigens der Prototyp von Eriks kleiner HIX wurde von Alfons Gabsch mit meinem Programm gerechnet.
Ist also keine Kopie, sondern ein zweites Original jetzt vom Meister selbst gerechnet.
Die elektrische HIX von Erik flog übrigens sehr gut.
Gruss, Raimund
wo hast Du das denn ausgegraben?
Übrigens der Prototyp von Eriks kleiner HIX wurde von Alfons Gabsch mit meinem Programm gerechnet.
Ist also keine Kopie, sondern ein zweites Original jetzt vom Meister selbst gerechnet.
Die elektrische HIX von Erik flog übrigens sehr gut.
Gruss, Raimund
wie schon mein vorgänger (oliver) beschreiben
http://www.rbckits.com/id52.htm
ganz ganz weit unten steht das
gruss johannes
[ 09. August 2002, 13:59: Beitrag editiert von: jwl ]
Hallo HIX´ler,
ich habe von Tom die Profile bekommen und stehe mit ihm in Kontakt falls Probleme auftauchen.
Frage: Wer hat denn die Außenabmessungen der Impeller im Kopf oder sonstwo?
Bitte einstellen oder mailen.
Frage die auch Tom schon gestellt hat: Was ist mit V??
mfg
Dietmar
ich habe von Tom die Profile bekommen und stehe mit ihm in Kontakt falls Probleme auftauchen.
Frage: Wer hat denn die Außenabmessungen der Impeller im Kopf oder sonstwo?
Bitte einstellen oder mailen.
Frage die auch Tom schon gestellt hat: Was ist mit V??
mfg
Dietmar
Hallo,
ich habe auch schon festgestellt, dass mit dem alten Plan was nicht stimmt.
Ich habe versucht anhand der Daten den Vogel im CAD aufzureißen aber bei der Erstellung des Schwänzchen mußte ich feststellen das die 525er Linie ca 8mm zu lang ist (es ergibt sich ein welliger Auslauf) hat es einen Einfluß in die Berechnung wenn ich die Linie kürze ?
Gruß
Bernd
ich habe auch schon festgestellt, dass mit dem alten Plan was nicht stimmt.
Ich habe versucht anhand der Daten den Vogel im CAD aufzureißen aber bei der Erstellung des Schwänzchen mußte ich feststellen das die 525er Linie ca 8mm zu lang ist (es ergibt sich ein welliger Auslauf) hat es einen Einfluß in die Berechnung wenn ich die Linie kürze ?
Gruß
Bernd
Hallo Bernd,
macht sich nicht bemerkbar.
@Frage an die CAD_ler.
Wer kann später einen CAD-Plan bekommen?
Was könnt Ihr mir für meine Homepage www.das-nurfluegelteam.de zur Verfügung stellen? Wird es auch 3D-Ansichten für die Homepage geben?
Gruss, Raimund
macht sich nicht bemerkbar.
@Frage an die CAD_ler.
Wer kann später einen CAD-Plan bekommen?
Was könnt Ihr mir für meine Homepage www.das-nurfluegelteam.de zur Verfügung stellen? Wird es auch 3D-Ansichten für die Homepage geben?
Gruss, Raimund
Hallo Raimund!
Ich habe zur Zeit wenig Zeit zum Zeichnen, da ich beruflich viel zu tun habe. Werde mich aber im September dazu durchringen einen Plan im CAD zu erstellen.
Ein Teil wird im ACAD gezeichnet, der Rest in ProE, hiermit sind dann 3D-Daten verfügbar. Mit diesen Daten ist es dann auch möglich z.B. das Mittelteil in einem Stück zu fräsen um eine Urmodell herzustellen. Wird aber noch dauern bis es soweit ist. Werde aber auf jeden Fall die Horten zeichnen.
Wenn der Plan dann fertig ist kannst Du ihn für Eure Homepage haben, damit sie weiter wachsen kann
. Bin gerade auch beim Bau vom Colibri von A.Gabsch, dessen Plan ich etwas modifiziert habe(weniger viele Segmente für den Schränkungsverlauf, 6 Segmente), kannst auch einen Plan(Schneidrippen) hievon haben.
Grüsse aus Graz,
stibbi
Ich habe zur Zeit wenig Zeit zum Zeichnen, da ich beruflich viel zu tun habe. Werde mich aber im September dazu durchringen einen Plan im CAD zu erstellen.
Ein Teil wird im ACAD gezeichnet, der Rest in ProE, hiermit sind dann 3D-Daten verfügbar. Mit diesen Daten ist es dann auch möglich z.B. das Mittelteil in einem Stück zu fräsen um eine Urmodell herzustellen. Wird aber noch dauern bis es soweit ist. Werde aber auf jeden Fall die Horten zeichnen.
Wenn der Plan dann fertig ist kannst Du ihn für Eure Homepage haben, damit sie weiter wachsen kann
. Bin gerade auch beim Bau vom Colibri von A.Gabsch, dessen Plan ich etwas modifiziert habe(weniger viele Segmente für den Schränkungsverlauf, 6 Segmente), kannst auch einen Plan(Schneidrippen) hievon haben.Grüsse aus Graz,
stibbi
